JoostG

Jeffrey bedoelde het puur hypothetisch, hoor.

Quote: Op zondag 04 maart 2007 20:10:17 schreef cyou het volgende: SevenFM is een computer op een zolderkamer. Sky ook

Goed, maar omdat jij vindt dat je genoeg hebt aan alleen een kruis wil nog niet zeggen dat dat bij iedereen zo is. Het beeld zelf wordt niet aanbeden, veel mensen hebben echter behoefte aan iets visueels of iets om aan te kunnen raken. Ik vind niet dat dat de triniteit tekort doet.

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 09:55:51 schreef God is love het volgende: [...] Heb nog steeds nix duidelijk overtuigends gelezen over de comunie... Alleen over dat w christus's lichaam moeten herdenken middels brood (hostie) Wellicht heb je een wat subjectieve benadering. Ik vond de teksten namelijk erg helder.

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 16:52:07 schreef God is love het volgende: [...] er staan beelden en niet voor de sier.Er zijn mensen die op hun knieen gaan om voor n beeldje te bidden... Heb jij dat al eens gezien? Ik niet, hoor.

volgens mij is het iemand ook nog niet duidelijk wat de communie precies is.

Ach, over 'klanktaal willen spreken' gesproken.... Ik vind het nog steeds verbluffend om te zien dat er bepaalde gemeenten zijn waar je wordt geacht om in tongen te kunnen spreken, anders ben je niet gedoopt in de Geest en hoor je er dus niet bij.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 19:57:05 schreef Mystique het volgende: [...]Vertel. Waarom niet? Als je belijdenis doet geef je aan dat je je leven naar Gods weg in wilt richten, dat je God ervaart in je leven. Waarom is dat dan niet goed? Omdat men binnen de RKK geen belijdenis kent?

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 19:43:36 schreef Feebs het volgende: Ze zegt toch dat nu er voor kiest om zich te laten dopen omdat ze nu zelf een keus voor God heeft gemaakt. Dat is blijkbaar de betekenis voor haar van de doop: als gevolg van een keuze van haarzelf voor God. Dat is dan toch haar antwoord op de vraag waarom ze zich laat overdopen? Ja, maar wat iemand uit emotioneel oogpunt impulsief besluit kán de verkeerde keuze zijn. De RKK kan zomaar gelijk hebben met haar standpunt over de (over)doop, he?

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 19:38:47 schreef annzie het volgende: maar ik ben niet katholiek hè? vind de katholieke kerk ook niet echt geweldig, ga nu ook naar een pinkstergemeente. (sowieso ook dichterbij, de kerk waar ik gedoopt ben ligt in den haag, ik woon in leiden) Ok, helder Als je maar beseft dat God al voor jou had gekozen bij je (eerste) doop

Nee, want dát is juist de essentie van belijdenis/vormsel, de keuze die je bevestigt. Maar als je naar een evangelische-of pinkstergemeente gaat dan vinden ze daar je doop idd niet geldig.

In jouw geval zou je geen belijdenis doen, maar vormsel, hetgeen vergelijkbaar met elkaar is. Belijdenis doen is de bevestiging uitspreken van je doop: als kind ben je bij God geroepen (door de doop), met belijdenis bevestig je je doop en laat je zien dat je die roep beantwoord met een "ja, ik wil bij U horen".

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 19:30:13 schreef Mystique het volgende: Mooie getuigenis. Waarom doe je geen belijdenis i.p.v. dopen? Belijdenis lijkt me ook niet geheel van toepassing, in dit geval. Maar inderdaad: waarom zou je je laten overdopen?

En dat voor een nieuwe user

Mooi gezegd, Hj

Je hoeft niet 'alsof' te doen als er daadwerkelijk niets aan de hand is, hoor.

Quote: Op maandag 26 februari 2007 00:58:55 schreef Dutchie het volgende: dit is allemaal onzin! Ten eerste, Jezus had geen kinderen. Als dat zo geweest zou zijn dan zou je in de bijbel wel gelezen hebben dat Jezus bij zijn vrouw en familie was. (aangezien Jezus perfect was zou hij zijn kinderen echt niet in de steek laten) Maarja, er staat in de bijbel niets over kinderen, dus dat is onzin. Niet helemaal waar. In Mattheus laat Jezus zich vrij duidelijk uit over familie-banden: 34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te

Quote: Op woensdag 21 februari 2007 10:14:04 schreef Mystique het volgende: Overblijfsel van de meeting in maart 8 April En volslag legitiem, hoor. Ook meetings tellen mee.

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 23:38:40 schreef diakio het volgende: Gek, al dat "wetenschappelijk bewijs" brengt me nou totaal niet aan het twijfelen. Zo'n haatprediker veel meer. Opmerkelijk... die gedachte had ik ook net./

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 23:29:48 schreef Jepk het volgende: [...] Dan begrijp je nog niet veel van de Bijbel,God haat de goddeloosheid, God haat de zonden!! ja, het is goed met je. Als jij lekker vol haat mensen wilt gaan beoordelen op hun begrip voor de Bijbel dan moet je dat zelf weten. BOT?

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 23:21:48 schreef Jepk het volgende: [...] Ja ik haat zinloos gepraat en geschrijf,en ja ik zie hier bijna niets anders!!hoe zou dat toch komen katholiek forum? Als jij ook maar een béétje vol haat zit dan lijk je niet echt op Jezus, he? En dat uit-de-lucht-gegrijp over 'een katholiek forum' begrijp ik niet in deze context...

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 21:39:06 schreef Thorgrem het volgende: [...] Vrij onschuldig lijkt me. Eens snoepwinkel waar je lolly's consumeerd totdat de lolly op is... Neehee!!! De hele tekst is symbolisch! ... het gaat over het rondwandelen in een gitaarwinkel

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 22:08:55 schreef Marillion het volgende: [...] Don't shoot the messenger. Ik ben onder de indruk van het bewijs dat ze claimen te hebben."Zij baseren zich op jarenlang onderzoek van archeologen, historici, schriftdeskundigen en DNA-specialisten." De schrijvers van 'Holy Blood, Holy Grail', die als eersten het bericht naar buiten brachten dat Jezus getrouwd zou zijn geweest met Maria Magdalena baseerden zich ook op jarenlang onderzoek. Uiteindelijk is er door die theorie een aardig boekwerkje en tamelijk vermakelijke film ontstaan maar echt

Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 10:25:39 schreef igig het volgende: [...] een dominee kan zijn werk niet goed uitvoeren als die verslaafd is aan drank, porno of weet ik het want hij heeft een voorbeeld functie en dat hoort daar niet bij, een dominee zonder zonde bestaat niet maar er is wel een verschil tussen zondes die hij begaat. Ik vind deze post nogal tegenstrijdig Wat is de gradatie waarop je keurt of een dominee wel of niet zijn taak kan uitoefenen?

Wat is "een voor haar leeftijd erg volwassen jonge vrouw van 19" ? Hoe peil je dat? Ik ken ook wel meisjes/vrouwen waarvan ik dacht dat ze erg volwassen waren maar waarbij bleek dat er toch een significant verschil in denken was. Maar goed, 19 is natuurlijk altijd anders dan 16 (waar ik het initieel over had).