Jyoti

Ik vind het erg spannende en vlot geschreven boeken, lijkt me prima voor een verteluurtje op school. Nuja, je moet uiteraard zorgen dat de thematiek aangepast is aan de leeftijd van kinderen, je gaat niet aan 8jarigen voorlezen hoe Voldemort iemand vermoordt op een kerkhof, dat lijkt me nu net iets te gruwelijk. Vooral de eerste boeken lijken me leuk voor kinderen, de latere boeken groeien inderdaad inhoudelijk mee met de hoofdrolspelers en zou ik dus eerder bewaren voor een latere leeftijd.

Ik vind het ook een beetje vreemd dat je zegt je enkel op de Bijbel te willen baseren, waarbij een kerk volledig overbodig is. De Bijbel is er toch net gekomen door de kerk, of hoe zie jij dat? Als elke christen van in het begin op z'n eentje zou geloven zie ik niet goed hoe men ooit een Bijbel zou kunnen hebben. Trouwens, om even in te gaan op jouw opmerking genre 'velen hebben kritiek op mijn post omdat ze zich aangevallen voelen, dat zullen vast wel katholieken zijn': nee. Er hebben hier mensen met verschillende geloofsachtergronden gereageerd op jouw post, en alleen lijken ze een problee

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 18:18:20 schreef PeterK het volgende: Echt ik begrijp het nog steeds niet helemaal. Op de een of andere manier wordt gereformeerd of refo geassocieerd met geen plezier maken en zwarte kleding. Ik zal de geschiedenis even proberen uit te leggen: Rond 1900 liep iedereen in zwart of witte kleren. (althans dat is wat het beeldmateriaal van die tijd ons doet geloven)Toen halverwege de vorige eeuw de kleur werd uitgevonden gingen mensen (ook refo's!) gekleurde kleren dragen. Echter waren er bepaalde mensen die niet in de nieuwe kleding paste en/ of

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 17:52:18 schreef The end het volgende: [...] Ik zou niet weten waarom ik navraag daarover zou moeten doen? Ik geef de stelling: Het geloof in Jezus die voor mijn zonden is gestorven en opgestaan is voldoende voor, een Christen. Daarbij is alles, maar dan ook echt alles wat de kerk verder nog doet qua rituelen e.d. volstrekt nutteloos. Dit is dus geen aanval maar een overtuiging! Daarbij geef ik je wel gelijk dat het samenzijn met medechristenen nog wel iets positiefs is van de kerk maar of je daarvoor een kerk nodig hebt is nog de vraag. Ik

In mijn ogen is geloven niet iets wat je zomaar alleen doet. Je doet geloven in relatie: met God, natuurlijk, maar ook met je naasten. En dat is voor mij ook een belangrijk aspect van kerk-zijn. En die aanvallen aan de RKK (en aan kerken in het algemeen) die je geeft vind ik wel erg goedkoop en ondoordacht. Zulke dingen zijn op credible al zo vaak besproken, en je kan ze op talloze andere plaatsen ook vinden, dus doe in het vervolg misschien eerst wat navraag voor je zomaar iets post. Niemand heeft toch iets aan een discussie die begint met huizenhoge clichés?

Ik zie niet meteen waarom je als christen niet naar de top 40 mag luisteren. Er kunnen soms wel eens nummers in staan die jij te ver vindt gaan (ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat je als christen liever niet luistert naar een nummer waarin gespot wordt met het geloof, of een nummer dat ongebonden seks, druggebruik, geweld enzovoort verheerlijkt), maar dat maakt de top 40 op zich toch niet slecht? Zelf luister ik er wel eens naar voor de lol, maar er staat niet zo vaak muziek in die ik echt leuk vind.

Het soort clichébeeld dat ik heb bij gereformeerden is een nogal streng en zwaarmoedig clubje met een loodzwaar zondebesef en weinig levensvreugde, zowel in hun uiterlijk als in hun ideeën behoorlijk antiek. Maar ik weet ook dat dat een clichébeeld is, en niet meer dan dat. Nuja, ik had voor ik op credible kwam nog nooit van gereformeerden gehoord, ik weet niet eens of hier ergens in de buurt een gereformeerde gemeente aanwezig is ofzo. Het beeld dat ik van gereformeerden heb is dus helemaal gevormd door online-indrukken, dus enerzijds door de clichébeelden die ik van andere users te hor

Het is misschien een mooi idee, allemaal als christen luisteren naar de Bijbel, maar hoe zie je dat nu in de praktijk? De Bijbel kan zelf helaas niet praten, het zijn erg oude en diverse teksten, die je op talloze verschillende manieren kan interpreteren. De wijze waarop je de Bijbel interpreteert hangt sowieso al af van dingen buiten de Bijbel, zoals je persoonlijke ervaringen, de kerk waar je lid van bent, de tijdsgeest, enzovoort.

Ik reageerde op Peter, omdat hij inging op mijn post, maar naar mijn gevoel andere dingen in mijn woorden las dan de dingen die ik ermee bedoelde. (En ik moet echt eens leren om quotes te gebruiken ofzo, ik ben soms nogal onduidelijk in die dingen, sorry. )

Ik doelde zelf op de manier waarop de islam weergegeven werd in dat filmpje. In mijn ogen was dat een ongenuanceerde en bevooroordeelde manier, waar de islam een soort geflipte club extremisten is. Als je moslims op zo'n manier portretteert is het natuurlijk wel helemaal geweldig als die personen zich bekeren tot het christendom, maar volgens mij doe je zo geen recht aan wat de islam is. Dat heeft dus niet te maken met het verheerlijken van de islam, of met het wegmoffelen van verschillen. Nuja, zo ongelooflijk veel doet het er ook niet toe, het is niet zo dat het filmpje enorm anti-islamit

Michiel: dat weet ik, maar voor mij gaat dit op voor gelijk welk feest. Over de inkleding kan je zo je vragen hebben, maar wat voor mij doorslaggevend is, is de kern van het feest. Net zoals Valentijn niet draait rond kitscherige hartjes, maar rond liefde, en Pasen niet rond lekkere chocolade, maar rond de verrijzenis van Christus, en kerstmis niet rond opgesierde sparren, maar rond de geboorte van Jezus.

Wel, er wordt toch ingegaan op de jihad die bepaalde moslims menen te moeten uitvoeren, waarbij niet echt genuanceerd wordt. Dit terwijl het filmpje gewoon gaat over moslims die zich bekeren tot het christendom. Ik vind het storend dat dat extremisme er meteen in vermeld wordt, vrijwel zonder context. Voor mij bepaalt dat toch wel de toon van het filmpje, wat mij meteen al een aversie geeft tegenover de rest van het filmpje, ook al komen daar verder best mooie verhalen in voor.

Aimé: ik ben het wel met je eens dat deze commercie weinig tot niets te maken heeft met het geloof. Nu, volgens mij heeft het ook niet veel meer te maken met het heidendom, ik denk niet dat er nog veel mensen zijn die aan een oude godin denken als ze een lekker paasei verorberen. Het is een vorm van commercie, niet meer, niet minder. Ik denk dat je de lol van een mooie kerstboom in de living en paasklokken en al die dingen gewoon kan zien als een vrij onschuldig vermaak. Als christen vier je zulke feesten als het goed zit om een heel andere reden, en wat daar bij komt aan leuke commerciële d

Ik moet PascalPas hier toch bijtreden. De verhalen van mensen wiens leven veranderd is door Jezus te aanvaarden zijn wel mooi, ik begrijp ook heel goed dat dit voor christenen enorm positief nieuws is, maar het filmpje lijkt zich af te spelen in zo'n sfeer van 'die stoute terroristische moslims hebben altijd geweigerd om nu eens naar de waarheid te luisteren, maar nu worden ze eindelijk minder koppig en horen ze bij de goeien'. In mijn ogen getuigt dat van weinig respect voor de eigenheid van de islam.

Quote: Op maandag 04 juni 2007 22:19:22 schreef GotBalls het volgende: [...] Ik kan al merken aan jou dat jij het niet erkent. Nog een keer voor jou dan: Dat is dus het soort denigrerende opmerkingen waar ik het eerder over had. Is dit echt het niveau waarop je een discussie wilt voeren? Voor mij hoeft het niet meer, toch niet op die manier.

Dat dit jouw mening is, ok, daar kan ik mee leven. Maar ik begrijp nog steeds niet waar je nu eigenlijk heen wilt, en ik ben blijkbaar niet de enige. Het lijkt me toch echt zinvoller om eens inhoudelijk duidelijk te maken waar het nu juist om gaat, dan om zoals je nu doet steeds de zelfde statements te maken, en dan tussendoor denigrerende dingen te posten als 'ik wist wel dat men niet zou luisteren'. Daar kan toch niemand iets mee!

Ik heb het gevoel dat we in een cirkeltje blijven ronddraaien en dat jij op gelijk welke post antwoordt met 'jamaar, Jezus zei niet dat het mocht!', dus ik heb hier zo meteen niets meer op te zeggen, tot je eens wat duidelijker en uitgebreider uitlegt wat nu volgens jou het hele probleem is, en hoe het volgens jou dan wel concreet moet, want met wat je nu zegt kan ik eigenlijk niets meer aanvangen.

Quote: Op maandag 04 juni 2007 21:28:25 schreef GotBalls het volgende: [...] Oke wees ff open minded.. Wie volg je nou eigenlijk Jezus of de Mens ? Wie ik volg heeft vrees ik niet zo veel te maken met de discussie, het gaat 'm over wie christenen volgen. Ik denk gewoon niet dat je op basis van Jezus' houding tegenover de sabbat kunt bepalen hoe de houding van christenen moet zijn. Jezus was geen christen, Jezus was een jood, net zoals vele christenen uit de vroege kerk een joodse achtergrond hadden. Zulke problemen stelden zich pas toen ook niet-joden christen wouden word

Staan als de docent binnenkomt, altijd lachen. Wij hadden een leraar Engels die er op stond dat we dat deden (hij droeg ook een pak ) maar omdat we dat bij andere leraren niet moesten dachten we er niet altijd aan. Er was altijd wel iemand die het vergat en gewoon ging zitten, en dan porden we hem of haar snel even in de zij, waarop hij of zij verschrikt opsprong en zich excuseerde. En dan zei de leerkracht 'good morning, sit down please' en ging iedereen weer lekker zitten. We vonden het persoonlijk nogal overdreven, maar ach. Liever even rechtstaan dan de godganse dag zo'n uniform dragen!

Robert: ik doelde eigenlijk gewoon op schooluniformen in het algemeen, het hele maak-school-niet-nog-vervelender-ding kwam gewoon in me op na het lezen van jouw post. Leraren mogen zich wat mij betreft ook kleden zoals ze willen, gezag hangt af van andere dingen. Iemand die geen gezag heeft en altijd maar de leerlingen te vriend wil houden en nooit eens streng kan zijn enzovoort zal volgens mij niet meteen veranderen als je hem of haar een pak aandoet. Ik kan me zelfs voorstellen dat leraren beter presteren wanneer ze zich op hun gemak voelen en zichzelf kunnen zijn, en dat lukt misschien oo

Ik moet zelf toegeven dat er een aantal behoorlijk goede argumenten zijn die pleiten voor uniformen. In mijn ogen wegen de argumenten tegen door, maar goed, daarover hebben we dus duidelijk een ander idee. Ik heb dit argument er gewoon uitgepikt omdat het voor mij niet op leek te gaan.

Quote: Op maandag 04 juni 2007 10:03:23 schreef Thorgrem het volgende: [...] Supermarktmedewerkers/kappers/slagers/brood verkopers moeten een short aan Bouwvakkers/werkplaats mensen/monteurs/boeren een overal Bedienend personeel kelner kleding Agenten/militairen/verplegers/brandweerlieden/postbodes moeten ook allemaal in bedrijfskleding Zakenmensen moeten een pak aan Ik kan eigenlijk maar weinig beroepen bedenken waar je geen bedrijfskleding hoeft te dragen. Als docent en als kleding verkoper en arts mag je je eigen kleding onbedekt aan hebben, maar kan er weinig meer

Nee, maar zoals je vast weet is er in de vroege kerk best wel discussie geweest over de vraag in hoeverre christenen zich aan joodse gebruiken moesten houden, en blijkbaar vond men toen niet dat de sabbat een vereiste was om christen te kunnen zijn. Maar jij bent het dus duidelijk niet eens met die beslissing?

De sabbat is inderdaad de zevende dag van de week, en dus zaterdag. Jezus vierde deze sabbat waarschijnlijk ook, net zoals de andere joden. Jezus zelf zou echter verrezen zijn op een zondag, waardoor deze dag voor christenen erg belangrijk werd. Oorspronkelijk was dit geen rustdag, maar een gewone werkdag, het begin van de werkweek zelfs. Geleidelijk aan is het zo gegroeid dat men zondag ging vrijhouden om alle aandacht te kunnen schenken aan God. En de sabbat, wel, die vieren christenen niet meer, zij vieren de verrijzenis van Jezus op zondag, wat dus iets anders is. (Ik ben niet zeker dat

Ik snap niet wat de zondag als sabbat in jouw lijstje doet, als het goed is viert geen enkele christen (en overigens ook geen enkele jood) de zondag als sabbat. Ik denk dat je dat verkeerd begrepen hebt. Verder zie ik ook niet waarom iets dat Jezus niet letterlijk gezegd heeft heidens zou zijn. Er staat voor zo ver ik weet ook nergens in de Bijbel dat je bij wijze van spreken elke dag een verse onderbroek aan moet doen, maar ik mag hopen dat christenen zich om die reden niet als viespeuken gaan gedragen. Ik zie ook niet zo wat er mis is aan het herdenken van voor een christen zo belangrijke