Raido

Quote: Op donderdag 06 november 2008 01:14:40 schreef de vegaloog het volgende: Dat klinkt in mijn oren als; wie geen daden toont, is niet uitverkoren, dus heeft geen geloof. Klopt dat? Ja dat klopt. Je kunt niet van boven naar beneden vast stellen wie er verkoren zijn of niet. De enige manier (en dan ben ik van mening dat je het nog steeds niet helemaal zeker zult weten) om dat te kunnen weten is van beneden naar boven, dus door te kijken naar je persoonlijke leven, of je kenmerken ziet van een waar leven met God (bijvoorbeeld de goede werken, maar ook gaven van barmhartigheid of ze

Ja ik vraag mij wel eens af of ik 'uitverkoren' ben. Vroeger nog meer, omdat ik best wel eens bang was om verloren te gaan omdat ik niet uitverkoren zou zijn. Dat is gewoon een soort slang die in de gereformeerde gezindte onder de kerkbankjes door kruipt en je heel makkelijk in je Achillespees kan bijten en dan heb je geen 'grond meer om op te staan'. Ik ben daar nu ietsje anders in, wij kunnen niet weten wie er verkoren zijn of niet (dat zou namelijk kerkgang én evangelisatie overbodig maken). Toch blijft het wel een beetje rondspelen. Kent God mij? Ik weet nooit zo goed hoe je dat te wete

Quote: Kennelijk is het zo dat Calvijn iets zegt, de Synode van Dordt Calvijn op dit punt uitlegt en bepaalde kerken daar weer een uitleg van hebben, zodat je uitkomt op wat Harm-Jan en ik zeiden. En ik kauwde alleen maar mijn catechisatieboek na. Ik probeer het nog een beetje te volgen hoor, ik weet niet of het me heel goed lukt. Ik citeer me zelf maar even: Quote: Wanneer God dat 'Voldaan' stempel zet in jou noemen wij dat 'Geloof', God stort als het ware het Geloof in jou, als een zaadje. Door onder de Woordverkondiging te zijn ontkiemt dit en zal dat tot 'geloven' worden.

Admod note: Nog maar een keer voor de duidelijkheid, Karin heeft het ook al laten doorschemeren. Dit topic willen we laten gaan over je persoonlijke ervaringen met betrekking tot de uitverkiezing. Dus niet over dogmatische implicaties en ontwikkelingen van Calvijn tot nu Voor mensen die toch dieper willen spreken over de totstandkoming en de implicaties van de verkiezingsleer kunnen daarvoor naar Dit mooie topic

Zo, hier de postings uit het predestinatie topic. In dit topic mogen de mensen die daar zin in hebben aan dogmatische fijnslijperij doen wat ze willen Quote: Op woensdag 05 november 2008 19:13:14 schreef de vegaloog het volgende: Dit is mij nooit uitgelegd als zijnde 'DS-leer'. Ik heb ooit uitgelegd gekregen, dat die leer betekent, dat een groep van meet af aan voorbestemd is voor de hemel, en een andere groep van meet af aan voorbestemd is daar nooit te mogen komen. Hoor ik bij de laatste groep, dan zou ik dus nóg zo mijn best kunnen doen, ik kom er nóóit in, terwijl de eerst

Quote: Dus ik leg vooral uit wat ik ervan weet, wat niet betekent dat ik ermee instem. Daar kun je dan ook gewoon gereformeerd voor zijn hoor, ik ben bijvoorbeeld ook niet gedoemd tot het onverkort aanhangen van de Dordtse Leerregels. Bij de weg, als 'Moderateur du Geloof Algemeine in spé' zou ik wel heel lief willen vragen om in dit topic niet al te diep op de dogmatische kant in te gaan van de predestinatie, dat kunnen we dan beter doen in Dit topic

Ik kan een aardig eind mee komen met wat Taquoriaan schrijft alleen zou ik het nog net iets anders specificeren. Ik denk dat bij alle gereformeerden het in meer of mindere mate zo gezien word. God werkt door Zijn Woord (Jezus de Christus) die tot je komt in de Bijbel (Eredienst voornamelijk) en Heilige Geest. Jezus Christus is als het ware het bloed, God de Vader de 'Drukker' en de Heilige Geest de stempel. Door de Vader, Zoon en Heilige Geest wordt het stempel in bloed op jou gezet 'Voldaan'. Jij als mens kunt moeilijk accepteren dat jij dat stempel krijgt, God zet dat op jou, of niet. Go

NIET Dan ken je geen bevindelijk-gereformeerden blijkbaar, oh trouwens.. 'vertrouwen in gerechtigheid voor eenieder die goed leeft' dat gebeurd, want God is een rechtvaardige God, punt is alleen dat er niemand goed doet..

In mijn thuisgemeente is er veel aandacht voor het gewas en arbeid, vooral het arbeid omdat die term voor de meerderheid geld. Gewas is meer voor de boeren in de kerk, die zijn er nu gewoon wat minder. Toch dank ik God voor het laten groeien van alles wij kunnen nat maken en zaaien, maar God geeft de wasdom. Dankdag is voor mij vooral een stilstaan bij wat wij hier allemaal hebben, hoe God ons in het afgelopen jaar heeft onderhouden en dat wij alles ontvangen uit genade. Het is denk ik goed om daar bij stil te staan.

Nou ja, dan leerde Calvijn het wel (of juist niet) hij heeft geen leergezag, dan verwerpen we dat gewoon en houden we ons gewoon fijn aan Dordt

Een eeuwige verwerping van den beginne zou misschien voor kunnen komen bij Calvijn, ik ben er echter geen kenner in. Ik zou het dan overigens eerder de 'verlorenganing' noemen en niet de verwerping. Dat riekt namelijk naar een actief besluit van God.

Quote: Beweren dat er een dubbele predestinatieleer geleerd wordt door de gereformeerden is niet juist en geeft eerder een karikatuur weer van het geloof. Amen to that, sister. Je was me voor

Het is dan ook een foutieve voorstelling van de 'dubbele' predestinatieleer. God heeft een bepaald aantal mensen verkoren tot de zaligheid. Dat is één besluit, automatisch ligt daar dan ook een groep mensen buiten. God heeft mensen echter niet verkoren tot de eeuwige dood of iets dergelijks, deze mensen gaan 'om eigen schuld' verloren. Hoe dat exact zit? Daar zijn volgens mij boeken over vol geschreven, ook met betrekking tot 'wanneer geloof je in Christus' ik hou me er eerlijk gezegd niet heel veel mee bezig. Dat hoeft ook niet, het is voor mij gewoon iets wat 'zo is' maar waar je helemaa

Quote: Op woensdag 05 november 2008 11:56:46 schreef Mister_L het volgende: ja Dan vind ik het onzinnig dat het in de Bijbel staat, dat zou immers 'geïnspireerd zijn door de heilige Geest'.

* Harm-Jan leest Rudibu's gedachten en ziet dat hij 'zo'n OP zegt alles over de TS en niets over vrouwen' denkt. Dus Paulus was ook vooral gewoon een vervelend mannetje die de vrouwen in de gemeenten wetten voorschreef zodat hijzelf niet 'verleid' zou worden?

Auferstanden aus Ruinen

Ik had geen link geplaatst omdat ik niet zeker wist of dit nou recentelijk in het nieuws was geweest of al veel langer geleden. Het is dus blijkbaar toch behoorlijke recentelijk. Het gaat over een UFO boven Engeland die een piloot van de Amerikaanse Luchtmacht moest neerschieten. Dat was in 1957 en recentelijk heeft de Amerikaanse Overheid die gegevens openbaar gemaakt. Site met de officiële documenten van de NSA Artikel van de MSNBC. Gaat over de openbaarmaking van de UFO Files uit de Cold-War Era. Artikel in de Daily Mail over de piloot die het neer moest schieten. TV Interview met Mi

Quote: Laat dan eens zien wat de bijbel er, volgens jou, van zegt.. Je kan het wel zeggen, maar bewijs het dan maar eens Eigenlijk kwam jij met de eerst waarheidsclaim en dus zou jij eigenlijk eerst moeten bewijzen dat Jezus überhaupt gezegt heeft dat 'Je mag komen zoals je bent' en dat dit b.v. slaat op 'je mag in elke kleding komen zoals je bent'. Maar goed. In Mattheüs 9 (maar ook 5 en 21) zie je dat Jezus Christus aanzit met tollenaren en zondaren (andere teksten spreken van hoeren en tollenaren, waarschijnlijk wordt hetzelfde bedoeld). vele tollenaars en zondaars kwamen en zate

Quote: Mister_L Bah wat een kortzichtige reactie zeg. Omdat ik deze mening heb, dan doe ik het zelf ook niet? Had je wel wat hoger ingeschat. Sorry hoor, wanneer je aangeeft je niet op te doffen voor de koningin leg ik nogal snel die link. Quote: Tenzij je gewoon de bedoeling had om trieste zinloze maar bovenal kortzichtige opmerkingen rond te gaan lopen bazuinen, dan is je doel gehaald. Ik kleed me zelf gewoon in een kerk, spijkerbroek met shirt/blouse/trui. Maar dan kan ik toch wel van mening zijn dat mensen in trainingspak ook zo mogen komen? Natuurlijk mag dat.

Quote: Misschien wil dat wel zeggen dat je mag komen hoe je bent? Komen zoals je bent, is komen met de wetenschap dat je een zondaar bent. Dat praat echter niets goed, juist andersom. Quote: Als ik naar de koningin ga, ga ik me echt niet meer opdoffen dan ik normaal doe hoor, de koningin is ook maar een mens. Maar als je in een rok tot net boven je knie en een hempje komt (om maar even het vorbeeld van net te gebruiken) dan is dat toch niet gelijk aanstootgevend? En aanstootgevend is ook zo'n ruik begrip vind je niet? Dus zo duidelijk is het niet. Misschien het begin

Dus is het goed? Ik heb me wel eens klem gezopen, maar heb ik momenteel geen last van.

Quote: Dat laatste voorbeeld vind ik dan wel weer erg overdreven... In Afrika is het 50 graden, daar zullen ze ook vast niet in een lekkere dikke colltrui in de dienst zitten. Door een stelling belachelijk te maken veranderd er nog niets aan het feit dat het hier wel zo kan en zo zou horen. Wij hebben hier onze cultuur en daar horen bepaalde zaken bij die wij op een bepaalde manier invullen. Onze cultuur is niet automatisch beter of meer beschaafd, maar ik denk dat je zeker wel wat mag zeggen over andere culturen of over onze eigen cultuur op basis van andere (b.v. de Bijbelse) cultu

Quote: Op dinsdag 04 november 2008 12:15:02 schreef Mister_L het volgende: De Jeugd Van Tegenwoordig Nu gaat Kurt vast weer vertellen hoe behoorlijk goed DJVT is enzo

Hoe dan ook, een beetje terug naar het onderwerp mag wel. Ik vind de vraag van Donnie Darko wel boeiend eigenlijk. Waarom bedoeld Jezus Christus hier materieel rijken? Zou dat niet vooral met afhankelijkheid te maken hebben? Volgens mij schrijft Paulus ergens dat geld een groot gevaar is en dat we niet leven om 'schatten op de aarde te verzamelen', maar schatten in de Hemel. Het gaat dus niet om het vergaren van rijkdom, ik zou daar vooral mee uitkijken omdat je nogal snel het idee krijgt dat het allemaal wel goed zit met je. Wie meer rijkdom heeft wordt snel hoogmoedig denk ik. Misschi

Quote: Al doorpratend bleek vervolgens wel dat "de gemeente" als de facto verzekering optrad. En dat leek me nogal hypocriet. Als je dan zo op God vertrouwt, dan ook geen hulp van je naasten aannemen als je in de ellende zit. Er is geen enkel principieel verschil tussen een verzekering in formele zin, en een feitelijke verzekering als gevolg van je lidmaatschap van een gemeente. Nou ja, dat het ene 'de wil van God' is, 'uw onderlinge bijeenkomst niet nalaten' en 'ondersteund elkaar in alles' komen dan samen tot een soort van verzekering. Bij ons in de kerk kun je naar mijn weten niet