Raido

Moetjeschop?

knip

Hoe bedoel je dat precies?

Ik las denk ik weer te snel, ik bedoelde te zeggen dat ik niet zo goed weet of God echt op een wolkje naar beneden komt, maar het kan. Maar niet van dat 'bliksemflits'-opname-gedoe..

* Raido geloofd niet in Cloudsurfende christenen

Dat heeft te maken met het context waarin het Woord staat geschreven. Woord kan 'de Wet' betekenen (OT), het kan 'Jezus Christus' betekenen en als de hele Bijbel geschreven is wordt dat ook wel eens het 'Woord' genoemd. Maar het gaat dan om 3 'verschillende' Woorden. De Schrift is Gods Woord, 100% maar dat wil niet zeggen dat de Statenvertaling het Mystiek Lichaam van Christus is..

Maar wel om de kernzaken. Ik vind het minder erg wanneer 'dodenrijk' eens met 'hel' vertaald is dan wanneer men de teksten richting de Drie-Eenheid en het Zoonschap Gods wijzen weg worden gepoetst.. Dat is een soort van blasfemie dat komt op kousevoetjes, maar dynamietstaven legt onder het koninkrijk Gods.

Het is altijd handig wanneer Godvrezende mensen een Bijbel vertalen dat toch proberen te doen vanuit 'algemeen christelijk' perspectief in plaats vanuit 'katholiek' of 'gereformeerd' perspectief, toch blijf je dat houden.. Maar een christelijke bijbelvertaling lijkt mij een pré. De term concordant vertalen vind ik prachtig, alleen heeft elke taal zijn nuances en betekend het niet altijd hetzelfde in de context van een zin. Bijvoorbeeld de term 'elohim' wordt niet alleen voor God maar ook voor 'oudsten' gebruikt, in de SV staat dan meestal 'goden' in de NBV staat er dan 'God' en in de KJV va

Wat mogen moslims daar niet? Bijbels verkopen aan moslims? En in Iran mag je christen zijn, maar alleen als je bij de kerk van Iran bent aangesloten die van de staat is, en de staat alles bepaald. Net als in China, daar mag je christen zijn mits je je aansluit bij de semi-katholieke-propaganda-kerk, anders wordt je vervolgd.

De Statenvertaling ligt behoorlijk dicht bij de betekenis van de oorspronkelijke teksten maar is o.a daardoor soms best moeilijk te lezen. De Herziening van de Statenvertaling komt er binnenkort aan, ik kijk daar best naar uit omdat de NBV een behoorlijk fijne vertaling is, maar toch vaak de diepere dingen niet meeneemt in een vertaling wat ik erg jammer vind..

De Jood Christus werd gekruisigd door de Romeinen aan een kruis, ja waarom? Omdat dat nou eenmaal makkelijk was. Waar Aimé op doelt is bijvoorbeeld het Keltische Kruis (met die cirkel er in) dat had niets met 'het kruis van christus' te maken van oorsprong, nu wordt het in sommige hoeken van het christendom gebruikt, net als veel andere kruisvormen. Die symbolen waren eerst dus heidens, ze zijn nu 'gekerstend' net als nu het kruis ook weer ontkerstend wordt door bijvoorbeeld GSUS en de Modebrance, men gaat aan de haal met symbolen. Ik en mijn vriendin hebben dit kruisje besteld:

Quote: Op zondag 20 mei 2007 22:07:17 schreef mocroflavour het volgende: [...] Niet voor de oorspronkelijke bewoners, de Palestijnen. Wiens huizen nu worden bewoond door zogenaamde joden uit Rusland, Zuid-Amerika en West-Europa die niets meer met het semitische volk te maken hebben. Gewoon neokolonisatie van het ergste soort. Welke hun huizen en grond toch echt zelf hebben verkocht, daarnaast.. zoals Thorgrem al aangeeft, de Palestijnen duiken pas op als de Joden komen, spontaan zijn alle mensen die daar wonen 'Palestijns' en de grootste maatjes.

Net als het Jodendom ook nogal een afzetting was tegen het 'vervloekte heidendom' in Kanaän..

Het is inderdaad verpakt, maar de gebruiker kiest er toch wel deels zelf voor om dat vlees in een supermarkt te kopen. Bij een slager wordt het anders verpakt. Opzich vind ik het idee dat een persoon die meer aanspraakt maakt op een systeem van de overheid daar ook wat meer voor betaald. Niet de volle bak, daar is de overheid en de productie ook verantwoordelijk voor. Daarnaast lijkt het mij goed om te inversteren in 'duurzame' verpakkingen, biologische afbreekbare meug enzo.

Quote: Op zondag 13 mei 2007 19:32:25 schreef Liset het volgende: [...] Toch zijn er verscheidene landen op deze wereld waar ik never nooit het gezag en de overheid van zou erkennen of gehoorzaam van zou zijn.. En toch is het je christenplicht de overheid te gehoorzamen tenzij het ingaat tegen Gods koninkrijk. In mijn kerk is er ooit veel stampij geweest rond dominee Kersten (ook leider van de SGP) hij deed alles wat de nazi's vroegen omdat de overheid Gods dienares was.. Ook dingen als het steunen van stichtingen die Bijbels naar Rusland smokkelen of religieuze lectuur versprei

Quote: Op zondag 13 mei 2007 22:05:00 schreef Hugo Chrétien het volgende: Grote probleem is echter dat niet iedereen die zich christen noemt het apostolicum accepteert. Er zijn namelijk vele Unitariërs die zichzelf nog steeds onder de noemer christen schaart. Trinitariërs erkennen, daarentegen Unitariërs niet als christenen. Voor ongelovigen worden Unitariërs over het algemeen wel tot de christenen gerekent. Vervolgens vraag ik me af of Unitariërs Trinitariërs wel als christenen erkennen; ik neem aan van niet. Als men Jehova's getuigen onder de christenen rekent, houdt dat zel

Ik heb niet zo'n ding, dus het is niet 'je clitoris' Zoals ik al zei, een vrouw wordt ook wel nat zonder die simulatie, alleen wordt het wel meer nat. Het heeft ook als doel de gemeenschap pijnloos te laten verlopen. En lust Ik weet niet of het vrouwelijke orgasme een doel of een bijkomstigheid is.

Ik had het over de werking van de clitoris, die werkt lust op en daar was niet wat mis mee, hooguit wat je er mee doet. Naast gemeenschap zijn er nog veel meer seksuele handelingen. * Raido gaat nu naar de kerk : Hersteld Hervormd deze keer.

Lees de posting daarvoor van mij eens: Quote: Wie geen lust heeft, vrijt ook niet. En als hij/zij dat doet, doen ze dat tegen hun 'zin'.

Quote: Die is om te 'stimuleren' opdat de vrouw dan 'nat' wordt. Een vrouw kan ook wel nat worden, alleen niet in de hoeveelheid zonder een clitoris. De clitoris is net als bij de man een onderdeel wat seksuele lust opwekt en tot een orgasme laat komen. Er is niets mis met lust.

Alle christenen zijn het eens met de Apostolische Geloofsbelijdenis Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van hemel en aarde. En in Jezus Christus, zijn eniggeboren Zoon, onze Here; die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria; die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven, neergedaald in de hel; op de derde dag opgestaan uit de doden; opgevaren naar de hemel, en zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader; van daar zal Hij komen om te oordelen de levenden en de doden. Ik g

Quote: Sorry dat ik niet geloof in het bovenmenselijke, ik zie in het menselijke al mooie dingen genoeg, misschien kijken jullie daar niet zo goed naar. Wij zien naast het mooie in de mens, ook het kwade in de mens, maar zien daarboven de Zon der Gerechtigheid, de God die Mens werd.. Daarbij verbleekt al het mooie in de mens. Ik zou het zo willen zeggen, jij ziet slechts de 'aardse mooie dingen' wij zien ze in hemels perspectief.. en dan is het niet meer dan 'schatten op de aarde, waar ze de mot en de roest verderft, en waar de dieven doorgraven en stelen. Wij zijn de pelgrims die doo

Quote: Op zondag 13 mei 2007 11:17:21 schreef Snusa het volgende: Seks is ervoor om kinderen te maken. Alle andere seks is dus lust en lust is een zonde. Kinderen maken doe je (of wil je doen) met degene van wie je houdt en met wie je getrouwd bent. Ik vind dat seks voor het huwelijk best wel kan, maar dan moet het niet voor de lust zijn. Maar dan dus wel zonder condooms of wat voor andere anticonceptie. In de Bijbel zie je echter andere ideeën over seksualiteit terug. Lust is niet verkeerd, zolang maar voortkomt uit liefde, liefde wekt lust en begeerte dat lijkt mij niet verkeer

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 15:08:23 schreef kratosido het volgende: kom gewoon gezellig naar de GH in zwolle super school. Goede sfeer, leuke leraars. Iedereen word geaccepteerdd met wat hij of zij geloofd als je maar geloofd! Schijnt soms nogal tegen te vallen, heb wat mensen gehoord die als Gergemmers daar op school zitten en men vind 'hun geloof' nogal eens raar en belachelijk.

Quote: Op zondag 13 mei 2007 11:58:22 schreef Michiel het volgende: Geeft die tekst een antwoord op de vraag van de TS denk je?