onemangang

Vindt je eigenlijk ook niet een beetje onnozele gedachte dat God naar gebeden zou luisteren en aan de hand daarvan iemand wel of niet geneest? De praktijk wijst toch anders uit...

http://www.skepsis.nl/bidden.html

Al die verschrikkelijk domme intolerante citaten uit o.a. de talmud over 'ongelovigen en andersgelovigen' zijn o.a. ook terug te vinden in de bijbel en de koran. De streng-orthodoxe joden, maar ook fundamentalistische christenen en moslims die zich laten verleiden tot het gevoel tot een uitverkoren volk te behoren, behoren tot de meest explosieve lieden die op deze aardbol rondlopen. Waarom? Vanwege dit gedachtengoed: 'wij zijn superieur en de rest is ondergeschikt aan ons'. Naar boven klimmen door naar beneden te trappen dus. Alleen is het niet Hitler of Mussolini die men naloopt vanwege deze uitspraken, maar God.

Een groot verschil tussen joden en christenen en moslims is echter dat joden niet evangeliseren.

Evangeliseren heeft tegenwoordig nog nauwelijks nut voor een religie, in de geschiedenis is er meer ellende uit voorgevloeid dan goede zaken, met name wanneer het evangeliseren werd gedaan met het zwaard, geweer of kanon in de aanslag. Als je nu naar de wereldkaart kijkt, dan zijn de kaarten min of meer al verdeeld over de grote religies. Christenen krijgen nauwelijks voeten aan de grond in moslim of hindoeistische gebieden en andersom. Moslims zijn ook nauwelijks succesvol in het verspreiden van hun geloof anders dan via geboortes.

Religies verspreiden zich dus eigenlijk alleen nog met behulp van het vermoorden van andersgelovigen of via geboortes in de eigen generatie.

Je kan je dan dus serieus afvragen wat het nut van evangeliseren is en of het niet meer kwaad dan goed heeft gebracht en zal brengen.

Tolerantie (=niet je eigen religie op anderen proberen af te dwingen)is een betere route naar een vreedzame samenleving.

Zoals ik al zei, vloeken is een persoonlijke uiting van frustratie, niets meer en niets minder. Niemand moet een ander kunnen censureren in wat hij of zij wil zeggen. Als een gelovige zegt dat iemands dood 'gods wil is' dan beschouw ik dat, als niet-gelovige, als een belediging. Alleen doe ik er niet moeilijk over, haal mijn schouder op en denk 'ach ja..., iedereen heeft zo zijn eigen gedachtekronkels'

Gelukkig zijn we nu een stukje beschaafder geworden en worden er geen tongen meer doorgepriemd. Dat zou voor mij pas een reden zijn om te vloeken.

Vloeken is niets meer dan een persoonlijke uiting van frustratie en heeft helemaal niets met God te maken. De woorden die hierbij worden gebruikt zijn gewone woorden die van generatie op generatie is doorgegeven. De betekenisloosheid van deze woorden wordt door sommige Christenen volledig verkeerd begrepen. Het zijn geen vervloekingen naar God toe, maar uitingen van frustratie. En of iemand in zo'n vloek nou het woord Jezus of God gebruikt of niet, de betekenis is hetzelfde. Met andere woorden, hier wordt niet een God of geloof beledigd. Zie het als het woordje 'bank'. Die heeft ook verschillende betekenissen. Als iemand roept GVD, dan bedoeld hij daar niet mee dat God hem zou moeten verdoemen, maar dat hij met de hamer op zijn vinger heeft geslagen, of zo. En of hij nou GVD of Chips zegt, de betekenis is hetzelfde.

Hoe strenger gelovig men is, hoe minder respect men heeft voor andersgelovigen.

Bedenk dat zowel christenen als moslims menen dat hun geloof door God is ingegeven. Als geloof door God is ingegeven, dan bereikt Hij hiermee in de praktijk meer tweespalt dan eendracht.

Sterke quote van Roberts, DD! Hey... 'loves essie?'

Angst is van oudsher het beste middel om de mensenmassa onder de duim te houden. Of het nou gedaan wordt door middel van dreigen met hel en verdoemenis of door iedereen wijs te maken dat er achter iedere boom een moslimterrorist staat, doet niet eens zo ter zake. In de bijbel wordt je wel degelijk angst ingeboezemd met 'als je dit doet, dan...'

De Bijbelse boodschap is helaas op verschillende manieren uit te leggen. De bijbel staat vol met tegenstrijdigheden, van naastenliefde en geweldloosheid tot het doden van een kind die zijn/haar ouders vervloekt. (leviticus 20:9).

Het staat allemaal te lezen in plannen die geschreven waren voor 9/11:

PNAC (Project For the New American Century)

http://www.americanfreepress.net/12_24_02/America_Pearl_Harbored/america_pearl_harbored.html

Maar goed, dit is wel heel erg OT, dus ik laat het hier maar bij.

Wat me wel heel erg verontrust is dat iemand die gelooft in Armageddon degene is die daarin een handje kan helpen. Mensen die met hun religieuze overtuiging politiek willen bedrijven lopen het gevaar dat ze denken dat wat ze doen door God ingegeven is. Heel gevaarlijk.

Mooie quote, Sheepie! Een van mijn favoriete.

"God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did"

G.W.Bush

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=310788&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y

Stuk over de obsessie van Bush over Armageddon: http://www.counterpunch.org/hill01042003.html

En, balen die mensen dat hij afgelopen zomer weeeeer niet terugkwam?

Eh... ten eerste: tegenwoordig zijn er relatief gezien (naar aantal mensen die leven op deze aardbol) minder mensen slachtoffer van oorlogen dan in de Oudheid (waar men bovendien zo'n 35 jaar kortere levensverwachting had)

Het aantal ziektes is ook veel minder: ziektes als zwarte pest en spaanse griep etc. hebben relatief veel meer slachtoffers gemaakt dan ziektes als AIDS. Dankzij de wetenschap, die op dit forum al als 'de valse profeet' werd uitgemaakt.

Het aantal rampen is ook niet echt toegenomen, wel rampen als overstromingen die toe te schrijven zijn aan menselijk gedrag.

Waar ik me wel af en toe zorgen om maak is die fundamentalistische gek in Washington die het als een missie van God ziet om clusterbommen op Irakese steden te droppen.

Straks wil hij, om zijn geloof kracht bij zetten, 'het einde der tijden' nog een duwtje in de goede richting duwen. omdat hij daar naar uitkijkt

Michie23... Waarom kijk je daarnaar uit?

En waarop baseer je je gedachte 'dat hij snel weer terugkomt?'

Ik zie dat toch wel wat genuanceerder McDumbass. Het overgrote deel van de gelovigen is verstandig genoeg om in te zien dat niet alles in de Bijbel kan kloppen en dat er wel degelijk mythes in staan.

Zo zullen ook serieuze wetenschappers zich niet willen branden aan de vraag of God wel of niet bestaat. Het gaat hier namelijk om iets wat niet is waar te nemen en de wetenschap is juist gebaseerd op onze waarneming.

Overigens zijn er wel degelijk archeologische bewijzen gevonden met betrekking tot bijbelse verhalen. Ook wordt Jezus beschreven in enkele romeinse (niet-bijbelse) teksten. Maar ook hier geldt: als er één ding in de Bijbel klopt, dan hoeft de hele bijbel nog niet te kloppen.

Ok Karel, je hebt gelijk, het was idd een flauw steekje onder water. Sorry. Ik kan me er alleen af en toe behoorlijk over verwonderen waarom gelovigen in het algemeen zo'n collectieve blindheid hebben als het gaat om vragen waarin over hun religieuze bronnen geen woord gerept wordt.

Het antwoord luidt namelijk in alle gevallen: jouw religie is op één bepaalde plek ontstaan en is ingegeven door de situatie waarin de mens zich toen bevond. Over zoiets als 'stamcellentherapie' of 'anticonceptie' staat ook niets in de bijbel en toch meent men aan de hand van de bijbel hier een mening over te kunnen destilleren.

Dezelfde soort discussie woedt al eeuwen onder joden: is de kip nou wel of niet kosjer. DE KIP WAS TOEN NOG NIET BEKEND, die had zijn oorsprong in Indonesië!

Maar goed, uiteraard is zo'n discussie wel relevant ten aanzien van de gezondheid van de mens. (je lichaam is je tempel... mooie gedachte, Matt:15:11 ook prachtig) Al vindt ik het dan wel typisch dat Jezus het drinken van wijn propageert (mijn bloed) terwijl je daar exact dezelfde regels op zou kunnen loslaten.

Mensen, al die regels zijn indertijd ingegeven voor de toen geldende normen, waarden en aanwezige kennis. Men wist niet wat alcohol met je lever kan doen. Heel simpel.

Trouwens Kate:

Een heel verstandige opmerking. Wel jammer dat Gods Woord zoveel tegenstrijdigheden heeft, anders zou deze vraag niet eens gesteld hoeven te worden.

Tabaksbladeren komen uit Amerika... Je weet wel, dat gigantische continent waar de almachtige Bijbelse God zelf nog nooit enige verwijzing naar heeft gemaakt via al die profetiën.

Oh, en ik als niet-christen rook ook al niet.

Maar wierook ruikt wel lekker.

In de eerste plaats ben jij Christen geworden omdat je opgegroeid bent in een Christelijke omgeving. Als je was opgegroeid in Damascus, Bombay of Shanghai dan betwijfel ik ten zeerste of je Christen zou zijn, statistisch gezien. Maar hoe dan ook denk ik wel dat je in die omgeving ook 'spiritueel' zou zijn geworden, want dat zit duidelijk in je karakter.

Hier een kleine samenvatting met betrekking tot het Bahaisme die zoals gezegd de ideeen van Christus omarmd, met als verschil dat deze in de context van zijn tijd geplaatst moeten worden (heel terecht gedacht) Of hij in dat geval 'zoon van God' of 'profeet' heet te zijn is eigenlijk niet van belang, dat komt op hetzelfde neer.

Persoonlijk vindt ik het idee dat de mensheid 'nog niet volwassen is' een prachtige omschrijving van hoe de huidige maatschappij in elkaar steekt.... Zowel moslims als christenen met een beetje 'open mind' zouden zich toch hierin moeten kunnen vinden?

Wellicht is de enigste vruchtbare manier tot verzoening tussen Christenen en Moslims zich te verdiepen in het Bahaisme. Daarin worden zowel Jezus als Mohammed als profeten erkend maar zijn de denkbeelden duidelijk veel meer gelieerd aan onze moderne samenleving. Het hele idee is dan ook: de leer van de profeten was gelieerd aan de toen geldende tijdsgeest.

Naast het boeddisme is dit dan ook een van de weinige religies waaraan geen bloed in de gedachtes en geschiedenis kleeft...

zie www.bahai.nl

daar moet ik toch even op reageren, als je het niet erg vindt. In zowel het Christendom als de Islam wordt heel duidelijk gesteld dat je aan de ene kant het woord van de God van de Bijbel en aan de andere kant Allah volgt, alles goed komt. Eenieder die dat niet doet zal branden in de hel.

Juist deze intolerantie die zich in beide religies manifesteert is de katalysator van het 'wij' jegens 'zij' denken. Met minachting over en weer als gevolg.

'An eye for an eye and soon the whole world turns blind' - Ghandi

Ik ben een beetje de tel kwijt geraakt hoe vaak er volgens de Jehova's getuigen Christus zou wederkeren. In de oorspronkelijke zou dat 1914 zijn. (in dat jaar startte de eerste wereldoorlog, hoe ironisch) Heeft iemand een overzichtje van alle jaartallen die ze daarna hebben vastgelegd als de 'enige echte' datum?

Dat er na 1914 nog volgelingen van de Jehova's zijn en nog steeds beschouw ik als een groot mysterie van de menselijke psyche.

Voor wie zich afvraagt wat nu broodje aap verhalen zijn en wat waarheden:

http://www.snopes.com

http://www.skeptic.com

waar bijna dagelijks broodje aap verhalen naar het rijk der fabelen worden verwezen.

Ach ja, en zo hebben heel veel mensen ook gelooft in de landen die in Gullivers reizen worden beschreven...

Mensen hebben de neiging, zeg maar de wens, om te WILLEN geloven in mythes en sprookjes.

Helaas trappen jullie hier in de val van een ongefundeerd, onwetenschappelijk onzinverhaal zonder wetenschappelijk betrouwbare bronvermeldingen. het verhaal wat hier wordt verteld is een sterk staaltje van de boel zodanig omdraaien dat het de bijbel goed uitkomt. Om een voorbeeld te geven:

"Het Himalaya-gebergte, de hoogste ter wereld, verheft zich als een 1600 km lange muur ten noorden van India. Deze bergrug reikt van Kasjmir in het westen, tot voorbij Bhoetan in het oosten en heeft vele toppen waarvan de Mount-Everest een hoogte heeft van meer dan 8000 meter. Onderzoekers waren onthutst, toen zij ontdekten dat zelfs op de hoogste rotsmassieven skeletten lagen van zeedieren, oceaanvissen en weekdierschelpen. Hetzelfde beeld trof men ook aan op de toppen van het Andes-gebergte in Zuid-Amerika en op tal van andere plaatsen. De verbazing van de onderzoekers duurde echter niet lang want al spoedig kwamen geologen met de oplossing van het raadsel. De aanwezigheid van zeedierskeletten op de hoogste bergen op aarde had niets te maken met een zondvloedachtige gebeurtenis maar met het omhoog komen van de zeebodem over een periode van vele miljoenen jaren."

Dit is dus gewoon helemaal niet waar. Toon mij de bewijzen. Om welke 'onderzoekers' gaat het hier? Waar zijn ze en hoe heten ze? Dit is een typisch geval van een 'urban legend' waarvan het internet helaas wemelt . Zie http://www.snopes.com. Als je leest uit welke bronnen deze man (geen wetenschapper, deze Franklin ter Horst) heeft gehaald dan is zelfs Suske en Wiske als wetenschappelijk bewijs aante voeren.

Helaas trappen jullie hier in de val van een ongefundeerd, onwetenschappelijk onzinverhaal zonder bronvermeldingen. het verhaal wat hier wordt verteld is een sterk staaltje van de boel zodanig omdraaien dat het de bijbel goed uitkomt. Om een voorbeeld te geven:

"Het Himalaya-gebergte, de hoogste ter wereld, verheft zich als een 1600 km lange muur ten noorden van India. Deze bergrug reikt van Kasjmir in het westen, tot voorbij Bhoetan in het oosten en heeft vele toppen waarvan de Mount-Everest een hoogte heeft van meer dan 8000 meter. Onderzoekers waren onthutst, toen zij ontdekten dat zelfs op de hoogste rotsmassieven skeletten lagen van zeedieren, oceaanvissen en weekdierschelpen. Hetzelfde beeld trof men ook aan op de toppen van het Andes-gebergte in Zuid-Amerika en op tal van andere plaatsen. De verbazing van de onderzoekers duurde echter niet lang want al spoedig kwamen geologen met de oplossing van het raadsel. De aanwezigheid van zeedierskeletten op de hoogste bergen op aarde had niets te maken met een zondvloedachtige gebeurtenis maar met het omhoog komen van de zeebodem over een periode van vele miljoenen jaren."

Dit is dus gewoon helemaal niet waar. Toon mij de bewijzen. Waar zijn ze? Een typisch geval van een 'urban legend' . Zie www.snopes.com. Als je leest uit welke bronnen deze man (geen wetenschapper, deze Franklin ter Horst) heeft gehaald dan is zelfs Suske en Wiske als wetenschappelijk bewijs aante voeren.

Sta ik dan helmaal alleen met Amelie als beste film allertijden?

Jee...

Even voor de volledigheid: HET IS NIET WAAR dat de zondvloed in ALLE bekende religies voorkomt. Niets daarover bij de Mayas. azteken of Maoris. Om er maar een paar te nomen. het zondvloedverhaal komt eigenlijk alleen voor bij volkeren die in verbintenis waren op de een of andere manier met de Middelandse Zee en Zwarte Zee.