onemangang

Op dinsdag 18 januari 2005 17:03:10 schreef Solifera het volgende: over die eerste tekst heb ik al eerder iets gezegd maar dat kan ik zo niet vinden... zoek ik nog ff op. Joden zijn de mensen die afstammen van Isaak, las ik het goed heb. Met Abraham is God een nieuw plan voor de mensheid begonnen, waarom hij daarvoor een volk koos weet ik niet. Je moet ergens beginnen misschien

Een rascistische denkende God? Gaat er bij mij niet in. Trouwens, er zijn wel meer religies waarbij gedacht werd dat zij door 'hun' god werden beschermd.

Is gewoon een vorm van nationalistisch denken. 'Ónze groep is beter dan die van anderen, want dat heeft onze god ons zelf verteld!'.

Persoonlijk is het deze wijze van denken die mij bij religies het meeste tegen de borst stuit.

We zijn zelf in staat om het aantal slachtoffers bij rampen te beperken. Dankzij wetenschappelijke inzichten, niet door te bidden. Als God ons wil straffen omdat we van hem zouden zijn afgekeerd, waarom vinden aardbevingen dan net altijd langs breuklijnen plaats? Maar goed, daar is elders al een uitvoerige discussie over.

Wat dan te denken van deze uitspraak van Jezus?

Matteus 10:34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder;

Jezus kwam dus niet voor vrede, maar om een wig te drijven tussen de mensen. Is goed gelukt. Helaas.

Waarom eigenlijk? Joden komen uit de geboorte van de moeder voort. Als er in den beginne alleen een adam en een eva zou zijn dan zouden we toch allemaal joden moeten zijn?

Antwoord: aardbevingen en rampen zijn natuurlijke processen die inmiddels gedetailleerd verklaard zijn. De algehele conclusie is dat hier geen god achter zit, maar dat dit het het gevolg is van goed verklaarbare processen. Dankzij deze inzichten zijn we in staat om mensen van te voren te waarschuwen voor een naderende vulkaanuitbarsting. Het feit dat we dat kunnen geeft aan dat rampen niet zijn toe te schrijven aan God, ze zijn immers niet te voorkomen door ons te bekeren of door te bidden. Het heeft wel even geduurt voor we hier achter zijn gekomen, maar het wiel was er ook niet na een dagje schetsen.

Michie, ook vreedzame, plantenetende olifanten hebben een vrije wil en zijn geen robots. Olifanten plegen aanzienlijk minder misdaden tegen hun eigen soort dan mensen. Dus er zijn redenen te over om wat jij zegt niet te begrijpen.

Nou aparecida, wie heeft de engelen eigenlijk geschapen? God toch? En Hij is toch almachtig? Dus ja, Hij heeft dan ook het kwaad geschapen, als Hij zou bestaan.

Overigens is de Bijbelse God niet iemand die alles uit liefde doet. Al die babymoorden, de zondvloed. Hij is een massamoordenaar waar Stalin en Hitler bij verbleken.

Natuurlijk doden mensen andere mensen om rare redenen. Ga je het echter in perspectief zien (hoeveel procent van de mensen heeft in zijn leven ooit iemand anders gedood), dan is de mens een stuk minder 'kwaad' dan de meeste mensen willen denken.

Dit vermogen om anderen te willen kwetsen (kwaad te doen) is praktisch afwezig bij planteneters als koeien, kamelen en olifanten. Bij deze dieren zit kennelijk geen of bijna geen 'kwaad' in de genen.

Dieren die andere dieren doden hebben dit vermogen wel in de genen zitten. Een kat kan voor zijn plezier een muis martelen en menig roofdier begint alvast te eten aan zijn prooi zonder dat deze al dood is.

Voor de 'fabricatie' van een kilo vlees is 5 kilo groente nodig. Als alle mensen alleen planten zouden eten, dan wordt de aarde veel meer ontzien (denk alleen al aan het mestoverschot).

Nee hoor, heel veel roofdieren vechten ook onderling met elkaar tot de dood erop volgt. En die lieve kat in jouw huis eet die gemartelde muis ook niet op.

Ik zou daar maar niet zo zeker van zijn. Ik zou zeggen, doe de test en loop eens een leeuwenkooi binnen nadat ze hebben gegegeten. Maar ja, dieren (wij ook) moeten wel een reden hebben om tot doden over te gaan. Hoe kleiner die reden hoeft te zijn, des te meer 'kwaad' in de genen.

Wat ik hier duidelijk probeer te maken is dat onze 'slechte' inborst gerelateerd is aan ons ingebouwde vermogen om andere dieren te doden en op te eten. Dit zit in onze genen en onze bouw (tanden, ogen naast elkaar geplaatst). Trouwens, olifanten hebben alleen mensen te vrezen, planteneters kunnen zich dus ook prima bovenaan de evolutionaire ladder plaatsen. Kwestie van een goed verdedigingsysteem.

Wie met de vraag komt of God het kwaad heeft geschapen kan heel goed daarop volgende stellen 'waarom bezitten koeien en olifanten praktisch geen kwaad en wij wel?'

Op dinsdag 18 januari 2005 01:16:20 schreef Gorthaur het volgende: Adam en Eva zaten niet voor niets ook vruchten te eten.

God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’

Wat moeten planteneters nou met vee? En wat doen die scherpe snijtanden in ons gebit? Gevolg van het eten van een foute appel?

Als niet-gelovige wil ik daar ook mijn visie op geven:

Een 'kwade' inborst lijkt verband te houden met eetgewoontes.

Vleeseters zijn het minst betrouwbaar, ze jagen en sluipen op andere dieren die ze moeten misleiden om ze te verschalken. Soms doden ze een soortgenoot.

Planteneters als koeien zie je nooit soortgenoten doden. Hierin lijkt dan ook het minste kwaad te schuilen. Ze zijn zo mak als lammetjes en doen niemand kwaad omdat ze dat niet hoeven te doen.

Mensen zijn omnivoren. Hierdoor hebben ze doden aangeleerd en kunnen ze daardoor als dieven tegenover anderen zijn, maar ze doen dat in mindere mate dan vleeseters. Ze doden elkaar dan ook maar heel sporadisch.

Als God de mens geschapen zou hebben, waarom heeft hij van ons dan geen planteneters gemaakt? Scheelt een hoop dierenleed en 5x zoveel voedsel voor iedereen.

DE film die nu de topper is Un Long Dimanche De Fiancailles.

Maar ja, ik ben dan wel een beetje bevooroordeeld omdat ik een beetje verliefd ben op Audrey Tatou. En Jean-Pierre Jeunet als een van werelds beste regisseur beschouw... (Amelie, Delicatessen, City of the lost Children)...

Verbazingwekkend dat men er kennelijk nooit bij stilstaat wie Genesis eigenlijk heeft geschreven. Was de schrijver (Waarschijnlijk Mozes) soms een ooggetuige van wat God deed? Hoe kan dat nou? God had de mens toch nog niet geschapen? Of had hij eerst Mozes op een journalistenbankje op de zijlijn gezet toen hij begon met de aarde te schapen?

Duh...

Thijs jongen.

Maak je je alsjeblieft geen zorgen.

De enigste reden waarom jij het gevoel hebt dat je onder een vloek zit is omdat je gelooft dat je onder een vloek kan staan.

Dit idee praat je jezelf aan maar is nergens goed voor.

Neem maar van mij aan, je kan niet onder een vloek staan.

Kijk maar naar George Bush. Die man is door miljoenen mensen vervloekt maar loopt er nog steeds ontspannen bij. Dus waarom zou jij wel en hij niet vervloekt zijn? Onzin dus.

Psychotische verschijnselen zijn heel gewoon en kunnen ook behandeld worden. Met medicijnen die luisteren naar de naam antipsychotica en anticholinergica kan je er in een paar maanden vanaf zijn.

Even doorzetten en je flierefluit als nooit tevoren.

Sterkte!

Naomi, besef je wel dat je met zulke middeleeuwse stellingen mensen onvoorstelbare complexen kan aanpraten?

Psychotische verschijnselen hebben niets met satan te maken. Alsof mensen die daaraan lijden niet goed genoeg naar God luisteren. Echt beneden alle peil dat je zoiets ook maar durft te beweren. Ga alsjeblieft een spoedcursus Verlichting volgen, met zulke redenaties doe je meer kwaad dan goed.

Romeinen 14:20 en 14:21

'Vlees, wijn of iets waaraan uw broeder of zuster aanstoot geeft, kunt u beter laten staan.'

LOL, DD. Was er in Amerika ook niet zo'n gekke Christelijke sekte die aan de hand van die vers bij hun diensten giftige slangen gebruiken om het Woord van God kracht bij te zetten?

Tja, als ik zo Genesis 7 lees kunnen we dus rustig alle dieren eten. Toch zou ik dieren als de Japanse kogelvis maar overslaan als ik jou was. Tetrodotoxine overleef je niet. Giftige spinnen en giftige slangen lijken me ook geen goed idee om op het menu te zetten. Hetzelfde voor giftige planten en paddestoelen.

Maar ja, als het van God mag

Ik denk dat als mensen gelijktijdig met dino's hadden geleefd, dat we nooit de kans hadden gehad om ons 'heersers van de aarde' te noemen.

Zelfs Paus Johannes Paulus ziet in dat de evolutietheorie meer dan een theorie is maar Jacco houdt dapper zijn ogen strak gericht op de bijbel.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet altijd goed waarom sommige Christenen Genesis zo letterlijk nemen. Het is een prachtig verhaal dat helemaal zijn nek om wordt gedraaid door mensen die krampachtig proberen bewijsmateriaal te vinden dat het echt allemaal zo is gebeurt. Zonder erbij stil te staan dat het scheppingsverhaal van de Bijbel er slechts eentje is uit duizenden andere scheppingsverhalen en zonder erbij stil te staan dat wetenschappers er niet op uit zijn om de bijbel te ontkrachten. Zij nemen waar en vertellen het ons.

Neem een voorbeeld aan hindoes:

'Mythes? Natuurlijk zijn al die oude verhalen mythes! Het gaat om de achterliggende boodschap, niet om of ze letterlijk zo zijn gebeurt.'

Nog even en een of andere gek gaat proberen te bewijzen dat je echt kan overleven in de buik van een walvis.

Misschien moet je maar eens Naturalis in Leiden bezoeken?

Weer wat geleerd, ik heb een RK achtergrond (maar ben zoals je wellicht al in de gaten hebt gekregen van mijn geloof afgevallen)

En nogal smakeloos, lijkt een beetje op snoeppapier zonder suiker. Waarom ze niet gewoon lekker brood gebruiken en daar een glaasje wijn bij schenken heb ik nooit begrepen, daar verwijst het immers naar. Het zou die koude kerk wel een stuk warmer maken

Wellicht omdat je niet verder hebt gekeken? Gewoon even Google erop loslaten:

Met Degeneratie valt niet te spotten - men kan er slechts om zuchten. Van alle pogingen om Darwin te 'verbeteren' of te 'weerleggen' is deze de meest hopeloze die ik ooit onder ogen ben gekomen. Scheeles inzet is prijzenswaardig, maar zijn aanpak volstrekt nutteloos. Wie moet hier nu in Godes naam van onder de indruk raken? Wie het nodige gelezen heeft over de evolutieleer zal het nooit in zijn hoofd halen dat Darwin plus een eeuw biologisch onderzoek weerlegd kan worden op populair-wetenschappelijk niveau. En dan de tweede potentiële lezersgroep, zij die Darwin en de moderne biologie veelal om religieuze redenen toch al niet vertrouwden. Die worden lastiggevallen met ingewikkelde biochemie en genetica en moeten hun vertrouwen stellen in ene Peter Scheele die een kiertje meent te ontwaren in het evolutionaire pantser - en dat in een boek waarin God 'Creator' heet en de bijbel niet voorkomt. 'Het was voor mij een enorm boeiend project', schrijft Scheele. Voor hem alleen, vrees ik.

Lees: www.skepsis.nl/degeneratie.html

Idd Ann... Ik wou dat er meer Christenen er zo over dachten. Alleen dan is er hoop dat de verschillende religieuze stromingen met elkaar gaan verzoenen. Als ik jouw verhaal zo lees, dan denk ik dat je je zeer goed zult vinden in de bahai (zie www.bahai.nl), een relatief jonge godsdienst die zoekt naar de overeenkomsten tussen verschillende religies. (en ook Jezus erkent)

Na Jezus hebben nog heel veel wijze mensen op deze aardbol rondgelopen, en nu lopen er ook nog veel wijze mensen rond.

Dankzij al die wijsheid zijn wij nu in staat om zo snel en eenvoudig met elkaar te kunnen communiceren. Leven we langer en kunnen we ziektes bestrijden. Eten we kiwi's uit Nieuw Zeeland en kunnen we een reis naar de ruimte boeken.

Je moet deze tekst dan ook lezen in het perspektief van de dwaasheid van de kruisiging, op dat moment. Als God de wijsheid van de wereld werkelijk in dwaasheid had veranderd, dan had de mensheid zichzelf allang uitgeroeid.

Misschien kan je hier dan beter een poll van maken.

Ik verwacht dat je hier snel opmerkingen gaat krijgen waarbij mensen de woorden 'zweepje' en 'seksverslaving' met elkaar gaan verbinden. Beetje open doel, als je begrijpt wat ik bedoel. (Iets anders formuleren is wel zo slim, hint hint)

Ethiek gaat over hoe mensen met elkaar omgaan, niet hoe ze met god omgaan. Ethiek is iets wat je ook in dieren ziet: een koe dood geen andere koe. De reden waarom hij dit niet is door de natuur ingegeven: het doden van een soortgenoot zal je uit de groep doen verstoten, en wie los van een groep leeft, heeft minder kans tot overleven. Een moraal hebben is voor sociale dieren die afhankelijk zijn van het in groepsverband leven dus iets natuurlijks, dit zit al in ieder dier. Vanuit dit niet doden zjn zaken als niet stelen etc. een logische gevolgtrekking van dit gegeven. Kinderen beseffen het woord 'stelen' niet, dus dit wordt door de ouders gecorrigeerd.

Ook liefde is iets heel natuurlijks; veel vogels leven in paren en weten dat ze meer kans tot overleven en voortplanten hebben als ze samen problemen oplossen.

De mens is een van de weinige sociale dieren die zijn soortgenoot kan doden, hoewel het eigenlijk heel weinig voorkomt. Iemand die overgaat tot moord of diefstal heeft hier altijd spijt van (behalve psychopaten), wat duidt dat ook zij over een moraal beschikken.

Het geweten kan dus niet van 'god' afkomstig zijn, tenzij je erkend dat alle dieren een geweten hebben.