McDumbass

Heh, de paus heeft zelfs Stephen Hawking een medaille gegeven omdat ie de Big Bang bewezen heeft. En dat was zo ongeveer het laatste waarvan je zou kunnen denken dat er een god nodig is geweest.

De paus geeft een wetenschapper die bewijst dat er geen god nodig is geweest een medaille, schitterend hoe dat in beeld komt in de DVD serie "Stephen Hawking's Universe".

Maar behalve dat evolutie ontkennen, op ontzettend vage manier, mensen hier geloven ook niet dat er dinosauriers zijn geweest. Al die skeletten, tanden, fossielen? Oh, dat bestaat niet, want ik geloof er niet in. Snap ik werkelijk helemaal niets van.

Pas op discovery nog een prachtserie "Walking with Dinosaurs", ik vraag me echt af wat mensen die moedwillig geloven dat er nooit dino's zijn geweest dan denken. Veel vertrouwen in forensische wetenschap, als er een moordenaar wordt gepakt dmv fysiek bewijs en wetenschap vinden ze het prachtig, maar als diezelfde technologie een T-Rex vindt, bestaat het hele skelet geeneens meer. Knappe jongen die om zo'n skelet heen kan kijken trouwens.

Als er een storm aan christenen is die over de feiten vallen?

Ik heb er bijzonder weinig vertrouwen meer in dat jij ooit ook maar 1 piepklein krasje in de logica en feiten der evolutie kunt krassen.

"De hersenspoeling op universiteiten stoppen" + anti-evolutie site opzoeken met google, die zichzelf onderuithaalt op het laatst, dus zonder 'm zelf te lezen, de supersnelle vlucht uit het evo topic, en dus openbaring van gebrek aan kennis over evolutie.

Nee, dat gaat je nooit lukken. Maar goed, dat geeft verder niets, en misschien Jacco, kom je er ooit nog wel eens achter dat de evolutietheorie veel beter en uitgewerkter in elkaar steekt dan de zwaartekrachttheorie die je wel accepteert.

Je kunt het gewoon niet verkroppen dat we apen zijn. Dat is inmiddels meer feit dan de zwaartekracht formules. Waarom anders moedwillig irrationeel alle vondsten negeren, en de zwaartekracht formules in MAVO-4 zonder een enkel weerwoord accepteren?

Mensachtigen die de afgelopen honderd jaar gevonden zijn op een rijtje, linksboven moderne chimpansee (A), rechtsonder de moderne mens (N). Misschien het beste om de zij aanzichten te nemen, en dan rechtsonder bij ons mensjes beginnen, naar links kijken, dan naar de bovenste rij zijaanzichten weer recht beginnen, en weer naar links kijken. Dit plaatje zegt meer dan 1000 creationistische sites van het niveau Duane Gish.

Of ga je nu nog meer tussenvormen eisen, Jacco?

En dino's zijn al 65M jaar dood hoor. Behemoth was geen brontosaurus of stegosaurus of wat dan ook. Er zijn wereldwijd dui-zen-den bewijzen gevonden dat dino's aan het eind van het Krijt ineens allemaal in rap tempo uitstierven, en alleen veel kleinere zoogdieren overleefden die periode. En daar komen jij en ik uiteindelijk ook vandaan. Ook dui-zen-den bewijzen voor.

Mooi plaatje gevonden:

Deinonychus... misschien wel het meest perfecte roofdier dat hier ooit rondgelopen heeft. Heeft Noach ook zo'n dier op z'n ark gehad?

Zei de man die anti-evolution sitejes posts die zichzelf onderuit halen. Die interpreteert het bewijs juist, een leger Harvard biologen met 15 jaar ervaring niet. En in het zelfcorrigerende systeem der wetenschap blijft de theorie van Darwin al 150 jaar als een afsluitdijk staan. Wie en wat zal de schijn meehebben denk je?

Is toch weer van hetzelfde niveau.

Zeg Jacco... heb je de voetnoot op die pagina gelezen?

"Noot: de editie van de jongerenmuurkrant die hierop volgde, stond vol met kritiek op het bovenste stuk: alle mensen (christenen, het is een christelijke e-paper) die schreven waren het erover eens dat deze persoon voor zijn beurt praatte en de feiten niet goed op een rijtje had. JWD"

En dat ga jij dus als tegenargument geven voor evolutie? Een site die zichzelf onderuit haalt? lol, en wat heeft het eigenlijk met Dino's te maken?

Ik heb respect voor iedereen, ook de Josti band. Ik kan iemand ander zijn idee toch belachelijk vinden? Vind jij vast van veel van mijn ideeen. Nou prima. Je kan een idee toch dom vinden? En al helemaal als de logica en vooral de bewijzen ontbreken.

Nu zeg je ook weer dat iemand een half jaar in een walvismaag kan overleven. Nou, dan heb ik het toch echt moeilijk hoor. Vind het echt ontzettend grappig om te lezen.

Maar dat geeft toch verder niet? Ik noem mezelf constant dom, gisteren nog in een post, en zie ook m'n nick.

Jammer voor je. Dino's zijn niet uitgestorven door water. Maar door klimaatveranderingen en een kosmische inslag. Waar (jawel! jazeker! natuurlijk!) wel heel veel bewijs voor is gevonden. Voor jouw versie niet.

Alleen jammer dat die er niet zijn. Pas nog werd hier heel blij een 'wetenschappelijke' url gegeven voor een oer-eva, die zo rammelend in elkaar stond dat ik er gewoon om moest lachen, en die binnen een paar uur ook volledig ontkracht was in het topic. De poster hebben we nooit meer teruggezien. Net als Jacco. Net als Kate.

Er is geen bewijs voor de bijbel. Dat is de waarheid.

Op maandag 03 januari 2005 20:35:16 schreef Dust het volgende: Ow met je geweldige dateringsmetoden? Die kloppen van geen kant.

Die geweldige creationisten die je op deze manier hersenspoelen die kloppen van geen kant.

Zo ongeveer technologie als in atoomcentrales wordt gebruikt, gebruikt men voor dateren. De ene keer klopt het wel en heb je er geen problemen mee, maar oh wee als het tegen de bijbel ingaat, dan steek je je kop in het zand en ga je ineens moedwillig irrationeel na lopen denken. Veel succes ermee, Dust. Dit is van het zelfde nivo als de dino's wegdenken van Krokeledokus. Atoomverval liegt niet, een boek vol mythen uit een ver land en al die creationistische liegende en draaiende professortjes van jou wel, zie bovenstaande URL over Duane Gish.

En verschillende objecten met verschillende methoden dateren, komt overeen, sterke aanwijzing dat de methoden kloppen. Het enige wat creationisten doen is de bekende tekortkomingen van dateringsmethoden onder een superverglootglas leggen, vervolgens de halve waarheid erover vertellen, en dan ook nog eens een kolderieke conclusie trekken dat het allemaal niet klopt.

Ik zou zeggen: "Refute This!"

Leg eens uit, Jacco.

Onvoorstelbaar inderdaad. Dat iemand zo kan denken.

Krokeledokus: Oh, die schedel? Die bestaat niet.

Er zijn ook fossielen van meer dan een miljard jaar gevonden hoor. Wat is daar nu zo ongeloofelijk aan?

Dus alles wat niet in dat boekje beschreven staat, bestaat niet? Een skelet van een mammoet, dat bestaat wel, een skelet van een T-Rex niet omdat het niet overeenkomt met een boek dat al vrij snel over pratende slangen begint?

Daar valt niks aan te geloven. Overdadig fysiek bewijs maakt het een feit.

Op maandag 03 januari 2005 17:19:55 schreef Susanne het volgende: waarom is dat een feit? Dat die botten er zijn, is voor mij geen bewijs dat ze ook geleefd hebben. God kan ook botten geschapen hebben..

Tuurlijk. En dan ook nog op zo'n manier dat ze met dateringsmethoden miljoenen jaren oud zijn. Zodat god's volgers die botten kunnen nergeren hoewel ze onder hun voeten liggen, en de mensen die god niet volgen weer een reden hebben om te weten dat Genesis een mythe is.

Op maandag 03 januari 2005 19:25:51 schreef JohnM het volgende: Hebben "dino's" bestaan?? Naar mijn mening niet zoals de evolutietheorie het beweert Dat er enorm grote dieren hebben bestaan is een ding wat zeker is, Mozes sprak over de "Behemoth", een enorm beest. De botten in de grond bewijzen het bestaan van enorm grote dieren in het verleden.

Maar natuurlijk. Een brontosaurus in de Israelische woestijn 3000 jaar geleden.

Wat een Totale Kolder. Zit hier met een prachtglimlach op m'n gezicht. Om er alleen dit over te zeggen: voor de zondvloed gaf de zon geen UV straling af ofzo?

Waarom worden die 'enorm grote dieren' dan niet allemaal in dezelfde Aardlaag gevonden, JohnM? Sprookjes die je hier verkondigt. Wereldwijd fysiek bewijs duidt op iets compleet anders. En waarom lukt het die mensen van die creationistische sites waar je deze onzin vandaan haalt maar niet om ook maar een kruimel bewijs voor iets enorms als een wereldwijde vloed te presenteren? Maar ja, dat negeer je maar he? Het boek is belangrijker.

Leuk bedtijd verhaaltje weer. Jammer alleen dat er geen spat bewijs voor is, het onmogelijk is, en er alleen maar tegenbewijs voor is. Het wil er bij jullie ook maar niet in dat die hele Ark onmogelijk is he? Denk toch eens rechtlijning na.

Absoluut niet. Een onmogelijkheid van de bovenste plank.

Ik wil dit graag verder uitwerken,maar denk dat ik dat in het komend jaar beter in een word-document kan doen

Doe geen moeite. Dergelijke sprookjes om een religieus boek in stand te houden zijn er al genoeg op de wereld. AiG, ICR.

De toverzin om dergelijke mensen het zwijgen op te leggen: "Waar is je bewijs?"

Daarna kun je een speld horen vallen. Het moet toch wel frustrerend zijn voor je dat op TV, in wetenschappelijke literatuur, en in de kranten een compleet ander, en realistisch verhaal wordt vertelt.

En Noach heeft na de zondvloed al die dino eiren uit zitten broeden? Lol.

Wederom Lol, en dubbel LOL omdat je de guts niet hebt dit waanidee van je in het evolutie topic uit te werken omdat het aan flarden geschoten wordt.

Nee hoor Jacco, Behemoth was een dinosaurus. Waar je met wensvol denken al niet kan komen he? Dino's 3000 jaar geleden in de woestijn. Dergelijke dingen kan ik 's nachts nog geeneens dromen en voor jou is het zelfs de waarheid.

Wat krijg je toch een vreselijke kortzichtigheid, wegdenken, bijdromen, en onmogelijke natuurkunde van mensen die een geloof hebben. M'n ogen vielen bijna uit m'n kassen toen ik dit topic las. Menselijke fantasie heeft geen grenzen.

Volgens mij en Nietzsche en waarschijnlijk nog veel meer mensen is de wetenschap de Antichrist. Ik weet haast zeker dat voor alle atheisten geldt dat wetenschap voor het grootste gedeelte, zoniet als enige reden verantwoordelijk is voor niet geloven. De kerk is ook al 2000 jaar bezig met wetenschap dwars zitten. Eerst alle wetenschappelijke werken verbranden, daarna wetenschappers die zeiden dat de Aarde om de Zon draait met de inquisitie (lees: de dood) bedreigen, en nu weer een complete anti-campagne tegen klonen en stamcel onderzoek. Maar goed, zoals altijd, wetenschap overwint toch. Nietzsche zei al dat de kerk gruwelt van intellectueel denken. En de kerk is verschrikkelijk bang voor de universiteit.

Dus misschien is Galileo Galilei die Antichrist wel. Door hem is de overheersing van de kerk, 'The Dark Ages' genoemd in het engels, zo ongeveer omver geworpen.

Zonder geld, die andere 2 zou verstandig zijn daarop je wereldbeeld te bouwen.

Wat bedoel je? En hoe ga je dat doen dan?

Dus Mozambique, Kenia, Tanzania, etc zijn over 10 jaar welvarend? Goh, als ik jou was zou ik m'n economisch inzicht, plannen en ideeen aan regeringen gaan verkopen van alle landen die onder de 70ste plek staan op de Rijste Landen ter Wereld Lijst. Over 10 jaar alle landen welvarend...? Hoe kom je daar toch bij? Heb je dat een keer gedroomd ofzo?

Heb je het hier nu over genetische manipulatie ofzo? Tis echt vreselijk moeilijk om je texten te volgen en op de juiste manier te interpreteren. Als het genetische manipulatie is, dat duurt nog wel langer dan 30 jaar hoor voordat we supermensen kunnen kweken. En ja, dat gaat idd wel op zeker gebeuren.

Nee? Vroeger was roken gezond. Zeiden ze. Tot de wetenschap het onderzocht.

Nou fijn dat je me zoiets toewenst. En verder blijft het gewoon een droom hoor. De wetenschap heeft in 100 jaar veel meer voor onze beschaving betekend dan het geloof in die god van jou in die 1800 jaar daarvoor voor elkaar gekregen heeft. Sterker nog, dat is alleen maar contraproduktief. Oorlogen, miljoenen doden, en voor een middeleeuwse kathedraal kon een heel dorp gebouwd worden. Hoezo verspilling van mensenlevens en grondstoffen tot in het abzurde? En er komt echt geen boze god die de planeet schoonveegt omdat we eindelijk eens een hoog technisch nivo hebben en nog gaan verbeteren. Dat is middeleeuwse angstaanjagerij met 0 onderbouwing.

Het is dat je het zelf zegt, gek doen....

Je kijkt er naar uit om gemarteld te worden over 50 jaar door een of ander opperwezen? Idd, heel gek.

Ik zie altijd graag dat andere mensen vertrouwen in hun eigen ideetjes hebben. Hoe wazig en totaal onmogelijk en abzurd ze ook zijn. Ik moest dit maar eens bijzetten in mijn verzameling 'superwazige toekomstbeelden'.

Dat zeg ik ook niet. Maar gebroeders Grimm, dat zijn gewoon sprookjes. Wil niet zeggen dat ik dat laag nivo vind hoor. Peter Scheele met z'n oervormpjes die niet bestaan op deze wereld, z'n Creator waar net zoveel bewijs voor is als de Gelaarsde Kat, en z'n complete blindheid voor het fossielenbestand, is ook een sprookje. Dat is de overeenkomst. Zo bedoel ik het ongeveer.

Op vrijdag 31 december 2004 13:57:34 schreef Bazz het volgende: Leuk geprobeerd... en zeker zul je sommige overtuigen met zulke stukjes tekst. Ik hoor van jouw kant echter geen enkel argument.

Perfecte oervormen zijn er niet, Creator is 0 bewijs voor, en het fossielenbestand (simpelste levensvormen het oudst) gaat rechtstreeks tegen Scheele in. De 2 pijlers van Scheele's onzin hebben dus 0 onderbouwing, en je moet pindakaas in 33 lagen over je ogen smeren omdat je het totale fossielenbestand weg moet dromen.

Leuk geprobeerd dus, Peter en Bazz. Die 'theorie' is van gebroeders Grimm-nivo.

Oh nee toch? Houden ze dan nooit op met die 'academische samenzwering' onzin? Kom eens met onderbouwing ipv steeds onzin rond te roepen. Hoe werkt zoiets?

Onderbouwing graag? Ongeloofelijk dat mensen zich deze dingen wijs laten maken.

Hahaha, Tuurlijk... en computertechnicus die niets over biochemie en genetica weet, vervolgens met een lachwekkende theorie komt, en vervolgens van alle biologen ter wereld die er wel kaas van hebben gegeten gaat zeggen dat ze er compleet naast zitten. Om wie denk je dat ik en de wetenschap nu moet lachen? Peter Scheele of Richard Dawkins?

Hee, mag ik je toevoegen op MSN Essie?

LOL, good point

Dan heb je er nog steeds maar 1 nodig, Essie Heheheheh

Hmmm. Als ik dat naar mijn situatie invul:

1. Wetenschap is de *D*uivel (veruit het meest verantwoordelijk voor mijn atheisme)

2. De acties die uit religie voortvloeien

3. Het onmogelijk zijn van het bestaan van een entiteit met de gegevens die hierover in de bijbel staan

4. Mijn complete verwerping van verhalen als 'mensen gemaakt uit stof' 'pratende slangen' en 'de eeuwig leven bonus, maar alleen voor de zoogdiersoort waar ik toe behoor', etc

Dat is dus allemaal duivelswerk?

Nogal, Destiny. Stel je voor, in 2024 heeft JohnM een kind van 15. Een rebelse puber. Puber wil op zaterdagavond naar de disco. John vindt het niet goed dat zijn kind daar al heengaat. Rebelse puber wordt kwaad op papa John en noemt hem 'kaffer' o.i.d.

Gaat John dan ook een kruis in zijn tuin zetten en zichzelf kruisigen om het kind voor een pak rammel te behoeden en zijn eigen onegoisme te onderstrepen?

Vast niet. Ook JohnM weet dat dat de waanzin ten top is.

Op zondag 26 december 2004 12:55:00 schreef Ann het volgende: tja das een fout oordeel he...kun je beter niet doen over iemand die je helemaal neit kent...maarja das jouw beslissing he.er izjn hier enkele mensen op het forum die mij wel kennen en weten dat ik zeker niet zoiets hoogs van mijzelf denk

Ik ken je wel een beetje Ann En ik weet dat je juist heel bescheiden bent.

Je denkt niet te hoog van jezelf, maar ik heb je wel Heel Hoog zitten

Ik dacht eerst dat je met 'him' Einstein bedoelde. Maar aan de 2e zin te zien bedoel je dus god. Toch?

Dus god gaat zichzelf verontschuldigen door de hemel ofzo? Uhm, wat voor logica is dit nu weer? Of bedoel je hier zoiets als dat de heerlijkheid des hemels verontschuldigt dat god in Azie niet ingreep die vloedgolf te voorkomen? Vind ik overigens ook maar

Beetje als dit:

Jezus = God

Jezus is voor onze zonden gestorven aan het kruis.

Dan krijg je dus:

God doodt zichzelf aan het kruis om zijn eigen creatie van zijn eigen toorn te redden.

Een paus die 'aflaathandel' beschrijft als 'het bijgeloof in het fabeltje van christus'?

Volgens mij had paus Leo dan wel gezegd "We weten allemaal hoe winstgevend de verkoop van kwijtschelding van straf voor bedreven zonden door middel van aflaten voor ons geweest is".

Ok.

Opzienbarend Zelfs Rafox draaide dol van de "Katelogica".

Tekenend.

Vreemd? Nee hoor. Is redelijk standaard zoals je al aangeeft door het gebruik van het woordje 'weer', Maybe.

Mwah, ik denk het niet. God kan alles, dus ook alles in het universum tegelijkertijd in de gaten houden, de toekomst weet hij al helemaal (lijkt me nogal saai, een voetbalwedstrijd opnemen en kijken terwijl je de uitslag al weet is ook oervervelend, god verveelt zich vast dood) hij heeft alle natuurwetten geschapen, etc.

Dus, hij weet allang wanneer ik mijn volgende 'GVD' gebruik, tot op 33 miljard decimalen achter de komma. Dat kan hij allemaal makkelijk, hij is overal omni in, wordt nooit moe, geen stress, dus god zal niet blij zijn met 'afleiding' van grote problemen in de wereld.

Hmm, trouwens, die lost hij toch niet op, want in Afrika gaat iedereen dood van de honger. Waarom geen godswonder voor de christenen daar en maakt hij van de Sahara geen moestuin? Ik snap er niets van. Zoveel leed, terwijl er een barmhartige alleskunner om zit te huilen. Geen wonder dat Einstein er zoveel moeite mee had, eigenlijk.

Ja, ook al zoiets voor de hand liggends wat ik al vaak geopperd heb bij christenen en nooit een bevredigend antwoord voor heb gekregen, Essie.

Uhm, Tom, Saddam Hussein was ook barmhartig en gul voor degenen die hem trouw waren. Zijn familie bijvoorbeeld. Hitler ook. Als Hitler je mocht was het vast een prima peer. Mochten Saddam en Hitler je niet? Ongeveer hetzelfde als de Midjanieten..... Weet je nog hoe bvb Albert Flew de christelijke god omschreef, in dat topic van JohnM? Dit is dus geen omni-barmhartige god, lijkt me. Die kan vast in al zijn macht ook liefde gebruiken Midjanieten te bekeren, etc.

Een omni-barmharige almachtige perfecte god heeft geen gruwelheden en doodstraffen nodig voor iets wat hijzelf in elkaar gezet heeft, toch? Ik vind de computerprogrammeur wel een goed voorbeeld. En ik ben met Albert toch in goed gezelschap wat deze zienswijze betreft.

Kun jij je een voorstelling maken, een situatie, een context, waarin het 'bijgeloof in christus heel winstgevend is', komende uit de mond van een paus... het ineens maar een dom grapje is o.i.d? Alcohol? Ik vond deze quote onlangs, en ik vond 'm zo frappant dat ik 'm in m'n digi-bieb bijgezet heb. Maar goed dat verder terzijde.

Ann moet de Einstein quote in mijn vorige post maar eens goed overdenken.

Tom, hij is toch omni-barmhartig? Hij houdt toch van alle mensen? Iedereen heeft toch altijd recht op zijn gratis genade? Waarom vermoordt god dan miljoenen mensen in het OT maar mag de moordenaar aan het kruis naast Jezus ineens wel naar de hemel?

Niet omni-barmhartig dus?

Ik ben het met Ann eens dat het OT misselijkmakend is op veel plekken. God's 'gerechtigheid' als voor David die overspel pleegt (lees:verkrachting) niet David wordt gestraft voor zijn wandaad, maar de vrucht van David's verkrachting, een week na de geboorte doodt god het kindje. Voor een misdaad die zijn/haar vader gepleegd heeft. Dan het verhaal van de 400 maagden (Midjanieten geloof ik). De Israelieten hadden te weinig maagden en die moesten van de omni-barmhartige god gestolen worden van de buren. Als we daar even wat andere namen voor invullen komt het misschien beter over:

Een Nederlands grensdorp heeft te weinig maagden. God stuurt de Nederlanders de grens over om een Duits dorp aan te vallen en met de grond gelijk te maken. Alle inwoners, mannen, vrouwen, jongentjes, bejaarden, alles moet afgeslacht worden, en het dorp plat gebrand worden. De 400 maagden, helemaal ontdaan (probeer je zoiets maar eens voor te stellen ) worden vervolgens een maand lang opgesloten in een hok om te wenen om hun familie, dorp, en leven en worden meerdere malen bruut verkracht. Is dat een barmhartige god met liefde voor alle mensen? Waarom pakt die barmhartige almachtige god niet weer wat stof, en maakt hij 400 beeldschone maagden? Waarom moet het met zo extreem buitensporig misselijkmakend geweld?

Elisa: 42 kinderen vermoord omdat god wat berinnen op ze afgestuurd heeft omdat deze kids de profeet 'kale' genoemd zouden hebben. In het OT worden er constant slachtpartijen aangericht en steden platgebrand. Ik heb een lijst met 30 of 40 van dergelijke gebeurtenissen. Het lijkt wel een verslag van het Oostfront, de slag om Stalingrad, de val van Berlijn, het houdt niet op. Verder staat overal de doodstraf op: overspel, homo zijn, ongelovig zijn, niet naar profeten luisteren, waarzeggen, een andere religie hebben, tot en met het verwoesten van een hele stad als er 1 ongelovige woont aan toe.

Je bedoelt genocide van een volk dat een afgod aanbidt omdat ze nog nooit van Yahweh hebben gehoord?

Waarom dan? Voor de zonde dat je geboren bent? Omdat iemand waar ik helemaal niets mee te maken heeft een appel gegeten heeft? Omdat god ons geboden geeft waar niemand zich aan kan houden? Geen onreine gedachten mag je hebben, maar god zet ons zo in elkaar dat dit onvermijdelijk is. God is dus boos op ons omdat hij zelf niet zo'n goede ontwerper is, nietwaar?

Dus maagden, jonge meisjes waarvan de gehele familie zojuist vermoord is en in een hok mogen huilen om dat verlies, gaan vrijwillig met die Israelieten naar bed? Zou jij van zo iemand houden? Denk je nou echt dat dat allemaal heel netjes is gegaan? Zie verder Numeri 31:7-18, Deutronomium 20:10-14 en 21:10-14, Richteren 5:30, 21:10-24, Exodus 21:7-11 en tenslotte Zacharia 14:1-2. Misschien zijn wat oudere vertalingen nodig.

Robert, God had ons toch ook zo in elkaar kunnen zetten dat we geen zonden zouden plegen en toch die 'vrije wil' hebben. God boos op ons, terwijl hij alles gemaakt heeft, is hij dus boos op z'n eigen fouten. Hetzelfde als een computer programmeur die een computer met een bijl te lijf gaat omdat het programma dat hij zelf geschreven heeft vastloopt. Verder, het argument dat god geen controle zou hebben over vrije wil zorgt ervoor dat god zijn 'almachtig' predikaat kwijtraakt.

"I see only with deep regret that God punishes so many of His children for their numerous stupidities, for which only He Himself can be held responsible; in my opinion, only His nonexistence could excuse Him."

[Albert Einstein (Letter to Edgar Meyer, Jan. 2, 1915)]

En deze quote van een paus pas hier misschien ook wel:

"How well we know what a profitable superstition this fable of Christ has been for us."

[Pope Leo X (1513-1521)]

Een paus die letterlijk zegt dat het bijgeloof in christus erg veel geld oplevert?

Op zaterdag 25 december 2004 12:11:55 schreef Brains het volgende: Lol Het lijkt me echt zo ontzettend frustrerend om als christen telkens dit soort posten voor je kiezen te krijgen.

Ja, dat lijkt mij eigenlijk ook wel. Misschien een topic openen en het vragen?

Ik baal er soms echt van dat ik zelf een economisch profiel heb en dus weinig biologisch onderbouwd kan posten

In dat geval kunnen we toch allebei wat van 'm opsteken, Brains?