McDumbass

Buitenbijbelse bronnen over het verdronken Egyptische leger en de Exodus? Oh ja joh? Waar dan? URL, verdere info, namen, etc? Maar volgens mij heb ik deze vraag al eerder gesteld toen je deze claim maakte. Ook toen was er geen antwoord. Waarom ga je dan gewoon door met claimen dat er buitenbijbelse bronnen zijn en, heel creationistisch, zonder onderbouwing? Is Ouweneel ook goed in.

Als je gelijk hebt, zou dat wereldnieuws zijn. Wij zijn allen dus heel benieuwd naar een antwoord op deze vraag. Er is geen enkele buitenbijbelse bron voor de verhalen en claims in de Bijbel. Niet voor de Exodus, niet voor Jona in de walvis, zelfs niet voor Jezus, de zoon van god, waarvan niemand de moeite nam een ooggetuigenverslag te schrijven. Zelfs de Messias bestaat niet in buitenbijbelse bronnen, slechts verhalen die een eeuw later opgeschreven zijn en waarin alle details verschillen.

Laat mij en anderen dus eens zien dat jij gelijk hebt en dat er massa's verhalen zijn die de Bijbel bevestigen.

Op zaterdag 21 mei 2005 10:27:12 schreef Cloud het volgende: Nog steeds heb ik, wanneer ik met dit soort passages in aanraking kom, een gevoel van; "Wat moet ik hier nou weer mee?" Maar vaak vind ik berusting in de gedachte dat God dit beter weet dan ik. Véél beter.

Nou, jij bent een wel heel kritische Bijbellezer zeg. Je gebruikt zeker dezelfde tactiek bij David die een vrouw verkracht, waarna god niet David maar het kind straft en het laat sterven? Dat weet god ook veel beter dan jij?

Admod note: Ja, en dat is dan je vierde berisping voor deze afbrekende post buiten het Twijfel-forum. Je weet heel goed dat we dat niet willen hebben! Je vierde berisping, dus dat betekent dat je nu gebanned bent van Credible.nl. Mail is onderweg!

Kun je lang wachten. Doe ik misschien wel een keer al ik er zin in heb. Die hele islam interesseert me toch geen reet. Da's meer voor in een bronstijd kamelenhoeders die zonder 1 dag op school te hebben gezeten voor grotten zitten.

Ik ga m'n tijd nu nuttig besteden en de PBS serie over Evolution - Darwin's Dangerous Idea kijken.

Ik lees verder je berichtjes gewoon wel. Heb ik nog wat te lachen.

Ja, en dat is jullie eigen pokkeschuld?

90% van de criminaliteit wordt door minderheden gepleegd, 9/11, Mohammed Boulhari, de tapes van de AIVD waarop die achterlijke haatpreken van die schapenhoeders met raketten te horen zijn, de reacties uit die hoek op 2 november vorig jaar op TV en vooral internet fora????

Wat denk je nou zelf? Dat onze mantel der liefde oneindig is en de uitkeringen hier gratis tot in de hemel groeien? Jullie hebben het allang helemaal totaal verknalt bij een groot gedeelte van de bevolking. Behalve bij de naieve idealistische papegaaien van links. En het wordt alleen maar erger met gastjes zoals jij met die stompzinnige sig.

PS: Ik ga eens uitzoeken of Mujahida te maken heeft met die Muhajeddin. Dan weet ik meteen wat je sig echt betekent, en kan ik je voortaan lekker negeren.

Admod note: Graag oven op je bewoording letten

En nog wat trouwens: dan is het vaak nog maar gedeeltelijk.

Je bent er zelf ook een voorbeeld van: dat jonge Aarde idee dat je in je hoofd heb vind ik onbegrijpelijk; qua economie en politiek daarentegen vind ik je weer wel helder.

Dat zeg ik ten eerste over niemand van dit forum, en ten tweede vind ik het bijzonder sneu als mensen dergelijke boekjes schrijven die overduidelijk de plank compleet misslaan, en nog erger als je zevenhonderd keer per jaar een dom betoog afsteekt waarin je zeventig keer herhaalt "six thousand years ago gawwwwwwd created the wuwwwwld, forty-four hundred years ago there was a floooooooooooddddd" en dat dan op de meest achterlijke manier gaat staan onderbouwen voor een onwetend niet-kritisch publiek.

Mensen die moedwillig dergelijke leugens gaan verspreiden en er hun geld mee verdienen, vind ik inderdaad enorme sukkels. Ik heb genoeg video materiaal van creationisten om tot deze mening te komen.

En je ziet het toch ook op dit forum, John? MB1 heeft geen enkel antwoord als je doorvraagt.

MB1 schrijft geen boeken en doet geen seminars waarin hij z'n ononderbouwde rommeltje uitdraagt. De mensen die ik sukkeltjes noemde, doen dat wel. Die verdienen er hun dikbelegde boterham mee, terwijl ze op duizenden sites met de grond gelijk gemaakt zijn. Dan ben je gewoon een gigantische sukkel. Vooral die Hovind, die ook nog eens een extreem achterbakse persoonlijkheid heeft en al meerdere malen hard in aanvaring is gekomen met the Pensacola Police Department. Sites over jezelf waarin 300 afgrijselijk kortzichte leugens van je op alfabet staan, en doodleuk doorgaan met verkondingen "De botten van Lucy lagen 300 meter van elkaar en meer dan de helft is verdwenen. Ik zou graag willen weten hoe hard de trein ging die Lucy overreden heeft" (publiek dubbel van het lachen), terwijl meneer Hovind al honderden keren gewezen is op het feit dat het slechts 40 meter was en dat vaak genoeg gezien is dat roofdieren botten van een lijk over zo'n afstand kunnen verplaatsen. Maar ja, dan heeft Hovind natuurlijk nog minder te vertellen aan z'n gewillige publiek, en moet hij tachtig keer per seminar herhalen "six thousand years ago gawwwwwwwd created the wuwwwlllddd, forty-four hundred years ago there was a flooooooooodddddd".

Kortom: moedwillig liegende cijfers-verdraaiende misinterpreterende sukkels zijn het. Daar blijf ik bij. Heb ook zat URL's van serieuze wetenschappers die dergelijke 'collega's' (zo worden ze natuurlijk geneens genoemd) met de grond gelijk maken in nog veel hardere woorden.

Dat ben ik allemaal met je eens. Ik vond slechts dat je wel heel denigerend deed over wetenschappelijke theorieen (doen creationisten altijd, vandaar dat ik je antwoord gaf); alsof sciam.com nog steeds een halve wilde gooi is ofzo. Dat is wat me stoorde.

Inderdaad. En heb ik dat ooit gezegd dan? Het zijn de christenen die claimen de absolute waarheid te hebben, nietwaar? Het enige wat ik doe is zeggen dat 'het bewijs dat er is wijst erop dat dit en dat gebeurd is...' zonder ooit het woord absolute waarheid te gebruiken. Dat is jullie afdeling.

Als jij morgen genoeg bewijs voor je Bijbel hebt, zit ik volgende week in de kerk. Zie je nou wel dat ik geen 'ik draag de absolute waarheid!'-claim draag?

Maar goed is dit misverstand iig rechtgezet.

Gaan we weer.... Een gedeelte van de denkwijze van een christelijk persoon dom vinden met als argument vele fysieke bewijzen, is nog lang geen minachting hoor, JohnM. Ik ben in m'n leven nog maar 1x iemand tegengekomen die ik minacht, en dat ben jij of iemand anders van dit forum zeker niet. *zucht*

Die bestaan ook niet. Het zijn altijd sukkeltjes als Gish, Hovind, Ouweneel. Vandaar en gelukkig dat er maar 2 universiteiten ter wereld zijn waar je nog kunt studeren dat alles om je heen het resultaat is van een toverpartij van een van de honderdduizenden goden, die tot het uiterste gaat overal sporen achter te laten dat het leven geevolueerd is.

De realiteit der ijskoude wetenschap is niet mooi genoeg voor deze mensen, daar worden ze naargeestig van en dan treedt cognitieve dissonantie in werking ter zelfbescherming. (Krijg ik op m'n werk dagelijks vele voorbeelden van voorgeschoteld) Dat is alles. Helaas wordt waarheid niet bepaald door hoe vrolijk en mooi het is.

Ja, de NASA gokt wat af als ze sondes wegsturen. Ze weten nooit waar ze uitkomen. De Mars-Express heeft uit bittere armoede ook Mars moeten laten schieten en heeft de atmosfeer van Venus maar onderzocht.

Die beperking is in veel gevallen anders zeer marginaal.

En vandaar dus dat rmondy's signature al hopeloos gedateert is en niet meer relevant.

"God is een verwoed gokker. En soms gooit hij de stenen ergens neer waar ook hij zelf ze niet kan zien." S.W.Hawking

Zo gek is dat anders niet hoor.

Dit zo ongeveer, frinkyron: 'Alles is zo ingewikkeld en complex, en een horloge is ook gemaakt door een horloge-maker, dus kan het niet anders dat het universum ook door een Intelligente Ontwerper is gemaakt'.

Niet echt al te veel volgens mij, al zou ID minder moeite hebben met evolutie. Maar zoals ik eerder al heb gepost gebruikt een Alwetende Intelligente Ontwerper geen Hersenloos, Medogenloos en Inefficient, Dom en Omslachtig Systeem, omdat de Intelligente Ontwerper immers alwetend is en een dergelijk inefficient en bruut systeem nooit zou toepassen.

Ja, om deze reden: er werd geclaimd dat creationisme godsdienstopdringing in de klas was, omdat er steeds vanuit gegaan wordt dat god alles gemaakt heeft. Wat doen de creationisten nu? Heel simpel: gewoon op dezelfde aloude voet verder gaan, en ipv 'god' het woord 'Intelligente Ontwerper' gebruiken, in een poging het wetenschappelijker te maken. Wat natuurlijk faalt, want het idee blijft gewoon hetzelfde. Als jij je Ford vanaf nu 'Ferrari' noemt, zit je echt geen milliseconde eerder aan de 100 hoor.

Nee, het komt minder godsdienstopdringerig naar voren zonder het woordje 'god'. Dat is de enige reden dat god voor die mensen nu de Intelligente Ontwerper geworden is. Jammer dat je niet kunt linken naar usenet posts, ik herinner me nog een mooie post hierover van een Engelse vrouw.

Zo voldoende informatie? Ik heb dit de laatste tijd ook heel goed in de gaten gehouden, het was weken een belangrijk onderwerp in alt.atheism, en daar posten vrijwel alleen Amerikanen dus die weten het beter dan jij en ik.

Nou, die laatste zin is anders precies de definitie van Intelligent Ontwerp. Oude koeien met een nieuwe naam dus.

Beter beargumenteerd? Zal tijd worden. Helaas voor je is dit nog geeneens zo ook. Niets verandert in principe, alleen god is nu de Intelligente Ontwerper.

Evolutionisten zijn er redelijk in geslaagd creationisme uit de universiteiten te krijgen. Creationisten proberen nu Intelligent Ontwerp in plaats van 'God did it' terug op scholen te krijgen.

Dus in het kort: ID is vrijwel hetzelfde als creationisme, het komt echter minder over als godsdienstopdringing door god nu de Intelligente Ontwerper te noemen, en via deze tactiek proberen creationisten nu heel desperaat een Amerikaanse wet uit 1982 (meen ik) te omzeilen die creationisme aan banden legt.

Zoiets ongeveer was de strekking van de berichtjes in alt.atheism een poosje terug.

Where else?

Inderdaad. Evolutie zegt evenveel over een god en evenveel over het wel of niet bestaan hiervan als de zwaartekrachttheorie over eenhoorns zegt.

Omdat deze theorie haaks op een (belangrijk) Bijbelverhaal staat. Met de zwaartekrachttheorie en de wet van behoud van energie hebben ze totaal geen moeite. En met de astrofysische beschrijving van het ontstaan van het zonnestelsel weer wel. Gaat ook tegen een Bijbelverhaal in.

Dat is het criterium voor die mensen. "Toetst het aan den Bijbel", is iets wat jij en ik vaak zat voorbij hebben zien stomen op dit forum, nietwaar? Onemangang, ik zweer het je: als bij ontleding van een walvis ooit vast was komen te staan dat walvissen een hele kleine maag hebben waar amper een mens in past, dan hadden creationisten hemel en Aarde bewogen om dit te bestrijden. Want Jona heeft immers in een walvis gezeten.

Deze conclusie kun je meteen trekken als je ziet dat iemand als Kent Hovind totaal geen moeite heeft met de zwaartekrachttheorie, wiskundige formules, etc, maar zodra er iets tegen een Bijbelverhaal ingaat, het meteen probeert aan te vallen.

JohnM heeft ooit geroepen dat hij kon bewijzen dat mensen in een walvismaag kunnen overleven, maar daar heb ik tot nu toe nog niks van gehoord.

Klein? Volgens mij nog omvangrijk ook. Zelfs hier in Nederland zijn er legers van mensen die dat denken. Dat heeft dit forum me wel bewezen.

Nee, want dat gaat niet of minder tegen een Bijbelverhaal in. En dan hebben ze er dus geen of minder moeite mee.

Helaas waar.

Ik voorspel dat er de komende zes miljard jaar, dus de tijd die deze planeet nog ongeveer over heeft in zijn voortbestaan, ook geen enkele ontdekking gedaan wordt.

Dat zou haaks staan op alle opgedane kennis de afgelopen drie eeuwen.

Inderdaad. Dat heb je goed gezien.

Cognitieve dissonantie.

En dus is het veel duurder? Voor 12E krijg je een klein reepje hasj of een zakje wiet (veel groter qua volume dus) en wiet is veel makkelijker omdat je hasj moet smelten enzo om het in je peuk te krijgen en dan valt as er weer zo moeilijk af. Ik koop nooit hasj.

En ik maar denken dat je nadenkt over dat ene piepkleine zinnetje in de quote waarop ik antwoord geef en dat je door mijn verhaaltje weer wat dichter bij de creatie week was komen te staan.....

Bovendien is het toch een god van liefde? Waarom moeten er dan zo onnoemelijk veel schepsels lijden door het inefficiente en medogenloze systeem, dat veel onnodig leed veroorzaakt terwijl hij barmhartig genoemd wordt? En waarom is 80% van de levensvormen op deze planeet een parasiet? Vindt god, die alwetend is, het niet erg dat zijn gekozen inefficiente (alleen inefficient voor een alwetende entiteit natuurlijk, ter benadrukking) en brute systeem dergelijke levensvormen bevoordeeld?

Waarom kiest een alwetende en barmhartige entiteit voor een blind IQ loos systeem doordrenkt met redundantie dat bovendien ook nog eens a-barmartig is?

Evolutie is totaal geen verklaring voor hoe god alles gemaakt heeft. Dan is de creatie-week nog een realistischere verklaring, Robert.

Dus volgens jou gaat een alwetend schepsel misschien wel als volgt te werk:

Lukraak 1 miljoen levensvormen scheppen, en er dan 999.999 weggooien omdat die niet voldoen? Een alwetend iemand gaat volgens jou op die manier te werk?? Miljoenen jaren lang dieren rond laten waggelen met poten naast hun lichaam en er een paar miljoen jaar later ineens achterkomen dat poten onder het lichaam veel efficienter is?? Een alwetend iemand moet volgens jou op dezelfde manier als een IQ-loze computer aan zijn topdesigns komen, lukraak als een raket wat ontwerpen in elkaar gooien, en dan kijken of het toevallig werkt???

Stel je voor dat een onwetende NUON-medewerker zo te werk ging en lukraak wat schroefjes en draadjes in een electriciteitshuisje aan elkaar knoopt en vastschroeft, en van de 1 miljoen probeersels 999.999 keer een ontploffing veroorzaakt....

Nee, een alwetend iemand zou nooit een dergelijk systeem gebruiken. Dat slaat werkelijk helemaal nergens op m.i.

En hoe doe je dat dan precies?

Deisten geloven dan ook niet in een persoonlijke god. Die ondanks dat hij weet dat het gaat mislukken alles gaat maken, zich vervolgens verstopt, en iedere worm die hij gemaakt heeft en die dan in hem gelooft, dat hij echt bestaat, beloont met een eeuwig leven in een paradijs. Dat bereikt moet worden dmv een ziel die na de fysieke dood van een individu op de Auto-pilot de weg naar een hemelpoort vindt. Dat gedeelte gaat Deisten vaak veeeeel te ver. En terecht natuurlijk.

Deisten, zoals Albert Einstein, geloven slechts in een macht die de klok heeft opgewonden en zich verder nergens om bekommert. Was in de 19e eeuw volgens mij veel populairder dan nu. Ook Albert Einstein heeft vaak zijn afschuw over Yahweh the Warmonger uitgesproken en het 'concept ziel' belachelijk gemaakt.

Op donderdag 28 april 2005 00:51:29 schreef JohnM het volgende: Intelligentie kan je niet (tasbaar) zien, bestaat het daarom niet??

Nee. Je kunt het echter wel meten. Tot op zekere hoogte dan. Ook kun je de resultaten ervan zien. Een eend steekt lukraak over, een mens vaak niet.

Neutrino's kunnen we ook niet zien. Toch weten we dat ze bestaan. En soms kunnen we er zelfs een detecteren. Als het toevallig een keer een atoomkern treft in de meettank van 3 miljoen liter inhoud bijvoorbeeld. Heel sporadisch. Terwijl er per seconde miljoenen door jouw lichaam vliegen JohnM. Met 299.792 km/sec.

Verder is 98% van het universum 'zoek'. Toch weten we dat dit er is. Omdat we het kunnen afleiden aan de hand van de totale massa van het universum. Wat we nu weten komt tot hooguit 2% van de totale massa. We kunnen die overige 98% niet zien, toch weten we dat deze massa een feit is.

Dit bovenstaande verhaal geldt overigens ook nog geeneens voor god. Je argument gaat dus niet op lijkt me.

Op dinsdag 26 april 2005 11:19:27 schreef DetectedDestiny het volgende: Alsof het hier over een 'battle of the brains' gaat, die atheïsten trouwens gemakkelijk zouden winnen .

Goh, hoe verbazingwekkend

En oh, trouwens, Geleerde:

Een Geleerde die texten van iemand anders nodig heeft en vervolgens zo enorm in de hoek wordt gezet door D.D. doet er verstandig aan een naamsverandering te ondergaan. Het is maar een tip.

Inderdaad lol

Zie hier voor een beschrijving van de effecten van C12-H17-N2-O4-P.

Overigens is wiet niet even verslavend als nicotine. Nicotine is de ergste en hardnekkigste verslaving die er is als het gaat om hoelang je lichaam verlangsignaaltjes voor die stoffen blijft sturen. Nico is wat dat betreft nog veel erger en dus moeilijker te overwinnen dan een heroine verslaving.

Tuurlijk, maar het zou een leuk begin zijn. En nep video's zijn bij nadere bestudering mbv Premiere, MainActor, PSP, Photoshop goed te onderzoeken hoor. Je moet wel een super specialist zijn wil je je filmpje waterdicht krijgen.

Hee Jeroen, ik weet iets leuks.

Maandag a.s. bewijs jij dat je een magier bent en laat je om 13:33:33 uur de Brienenoord twee minuten verdwijnen. En ja, je mag David Copperfield mailen voor hulp.

Als je deze uitdaging aanneemt kan het hele forum maandag meteen op het nieuws zien of je echt bent wat je zegt. Goed idee toch?

dubbelpost

Nou dat vind ik prima hoor. Ik heb echter wel een middelvinger over voor een ministertje van volksgezondheid die onder druk van ene Jaques Chirac de maximale toegestaande hoeveelheid in een coffeeshop op 5 gram zet. Maar ja, dan loop ik toch gewoon 3x die tien meter tussen m'n auto en het loket bij Animo?

Is dat weer veranderd dan?

Ach, wat boeit het me ook. Ik heb nog wel meer in huis dat niet mag. Alsof ik me door een ministertje laat vertellen wat ik wel en niet in m'n bloedbaan mag stoppen.

Onzin. Iedere Nederlander mag 10 planten hebben voor eigen gebruik en ik heb vanmiddag heel toevallig heel veel noeste arbeid geleverd bij de moeder van 'n vriend van m'n broertje en dat stukje grond brandnetel vrij gemaakt, omgespit, en er heel veel bagger overheen gegooit, waarna ik mijn 15 stekjes in de grond heb gezet

As if I care.

Prijsopdrijving en hoge BTW kunnen heffen. Dikke mik dus, de groeten.

Nee hoor, dat doen alleen Turken met een bijstandsuitkering of WW die 200.000E per jaar bij willen verdienen. Het gros van de mensen doet dit helemaal niet, en ik zet m'n plantjes lekker buiten in de zon.

In de koelcel van een slager ook. Mijn Northwood CPU wordt ook 65C, etc. Wat is dit nu voor onzinnig punt?

3 e mensen die dit telen komen vaak in contact met criminelen. Dit zorgt er voor dat die mensen mogenlijk nog andere illigale dingen gaan doen.

Yeah right. Een plantje trekt Bulgaarse crimi's naar m'n deurmat. En dan ga ik dat ook doen? Ik ben niet zo'n volgzaam schaapje hoor.

Ontzettende onzin. En het gaat toch nooit lukken want er zijn miljarden zaadjes in prive bezit. Het Amerikaanse leger is ook kansloos tegen de cocaplant, dus laat staan dat onze slappe hap lach je lek om de wanprestaties en onkunde en huilen met de pet op en massa-emigratie veroorzakende onder de hoger opgeleidein afpers-regerinkje dat wij hier hebben, het wel lukt lol.