HJW4

Dat is iets heel anders. Je eigen geloof als de absolutie waarheid zien en andere geloven als valse leren….. En als de ander dat ook doet, heb je dus vetes en ellendes. Je ziet het hier op het forum al gebeuren, ook tussen christenen. En hoeveel zijn dat er hier ? 5? 6? En dan al strijd.

Het is een interpretatie net als er andere interpretaties zijn. Het gaat fout tussen beide als er superioriteit om de hoek komt kijken. Dat laatste kun je nu ook hier in de praktijk brengen.

Dat jij één van degene bent die moeite heeft met andere meningen is wel helder, je bevestigt het wederom in deze bijdrage. Dit is overigens geen oordeel, maar louter en alleen een constatering. Je gaf aan dat je het graag op dat andere forum anders aan had willen pakken. Wat zou je graag anders doen dan wat je hier doet ?

Punt is dat mensen verschillende dingen lezen bij dezelfde tekst en dat ze elkaar zo ongeveer afmaken om die andere interpretatie. Het gaat er dus niet om wat ik lees, maar hoe slecht behoorlijk veel mensen ermee om kunnen gaan dat anderen een andere interpretatie hebben.

Als het al vanuit de bijbel benaderd wordt, dan nog zie je al heel snel interpretatie verschillen. En binnen de kortste keren ontstaat er dan ook tussen christenen allerlei ellende. Je doet er in deze bijdrage al aan mee: door de term valse interpretatie al te gebruiken, een basis voor veel moddergooien over en weer. “ Jouw interpretatie is vals”. “ welnee, je snapt er zelf niets van” en de volgende vete ziet alweer het licht. Als je het anders had willen aanpakken……wie houdt je tegen om het vanaf nu op dit forum anders aan te pakken ?

Het is niet alleen een kwestie van de wereld van het "zijn" achter je te laten, maar ook om in de realiteit te stappen. Dat geeft veel meer mogelijkheden dan zo goed mogelijk doorgaan.

Nee, je stelde “ de meeste van ons overleefde Corona zonder vaccinatie “. En dat klopt niet. En dan blijkt “ons” ineens de ongevaccineerden in te houden. Je bent op zijn minst niet helder geweest.

Tja…“ men” en “ ons”. Je kunt er eindeloos mee jongleren om je verhaal in de lucht te houden.

Dat klopt, maar dit is heel wat anders dan je eerst stelde.

Dat is niet correct. Een overgrote meerderheid heeft zich laten vaccineren, rond de 85%. Je kan dus niet stellen dat de meesten (meerderheid) zonder vaccin het overleefd hebben. Want de meerderheid was gevaccineerd.

Dat is je standaardantwoord. Je geeft aan tegenwicht te bieden, als ik tegenwicht bied is het ineens zuigen. Weer die dubbele moraal. Een ander zou kunnen genezen en zelf…..ga je gewoon door. Is dat niet hoogmoedig ? Je behoefte om anderen met veel verbale agressie tegemoet te treden en rücksichtslos persoonlijk onderuit te halen is meer leidend dan het willen volgen van de bijbel. Jammer. Jezus vraagt om je vijand lief te hebben, jij geeft aan geen enkele consideratie met ze te hebben. Ook hier laat je de bijbel links liggen. Je stelt jezelf boven de bijbel. Kom op Willempie, overwin

Zeker wel: hij meldt zich hier onder de naam Hopper. Zelfverklaard en theoretisch. In de praktijk komt er niets van terecht. Aantoonbaar heb je het geschenk blijkbaar nog niet gekregen en dus ben je een zelfverklaard geestelijk mens. Was het maar anders…..dan zou je een inspiratie zijn voor velen.

Het is toch voldoende dat je stelt dat je zonder wapenuitrusting niet kan. Dat mag vrijelijk gesteld worden, niemand die daar een probleem van maakt. Dan hoef je ze toch niet uit te schelden. Woorden die jou niet aanstaan zijn scheldwoorden., Poetin aanhanger is geen scheldwoord, en de andere voorbeelden op zich ook niet. Die vallen in dezelfde categorie als hoe jij deze woorden gebruikt. Je wilt alle vrijheid om anderen rücksichtslos persoonlijk onderuit te halen, andersom accepteer je dat niet, dat is een dubbele moraal. Het is beter en netter om het bij de inhoud te ho

Wat ik bedoelde is of je kiest voor de vorm (de verhalen) of voor de inhoud (liefde). De inhoud verandert niet bij een andere vorm.

Je scheldt mensen uit voor hoogmoedig, het zijn misleiders, narcisten. Jouw scheldwoorden doen net zo pijn als de scheldwoorden die jij ziet. Waarom mag jij dan wel schelden ? Je zit je eigen scheldpartijen nu goed te praten. Het is beter niet te schelden. Er is hier geen christelijke jongere te bekennen. Tegenwicht ? De bijbel stelt toch heel duidelijk: gij zult geen kwaad met kwaad vergelden, maar overwin het kwade door het goede. Jij echter zegt: als jullie schelden, doe ik dat ook. En dat is dan dus onbijbels. Wat jij als voorbeeld aan jongeren hier geeft is dat agres

Nee, de echt geestelijke mens voelt zich niet beter. Iemand die stelt een geestelijk mens te zijn en constant anderen veroordeelt…..bewijst daarmee in het geheel geen geestelijk mens te zijn. Een geestelijk mens scheldt ook niet en haalt niet rücksichtslos anderen onderuit. Gebruikt geen grote veroordelende woorden. Ook daar kun je van genezen door te buigen……..

Het is maar net waar je de nadruk op legt. Ik snap dat je als ex-militair de strijd en wapenuitrusting wel aansprekend kan vinden. Punt is dat je niet alle andere mensen kent en niet weet wat hun beweegredenen zijn. Je veegt ze allemaal rücksichtslos van tafel. Je kunt ook gewoon aangeven waarom jij de wapenuitrusting belangrijk vindt. Daarvoor is het helemaal niet nodig je medemens bij de enkels af te zagen. Draag dan gewoon je eigen visie uit zonder al die grote veroordelende woorden.

Consequentie is dat ik al heeeeel lang Hopper aangeef dat er een groot verschil zit tussen zijn woorden en daden. Gisteren nog gedaan dat hij als zelfverklaard geestelijk mens anderen veroordeelt. Niet gelezen ? Ik ben dus consequent daarin. Dat mis ik bij jou wel. Het ene moment heb ik gelijk, het volgende moment probeer ik je de mond te snoeren en geef ik op je af en heel even later had ik weer grotendeels gelijk. Ik heb geen gedachten over het nieuwe platform. Maar ik lees dat men daar meer moderatie verwacht. We gaan het zien.

Nee, dat ben ik niet vergeten. Toen ik jullie wees op de problematieken bood je nog je excuus aan voor het uit de hand laten lopen. Een volgende bijdrage van mij werd door jou geliked. En nu een 180 graden andere reactie op dezelfde bijdragen. Het verandert nogal eens. Het ene moment het besef dat je dingen uit de hand laat lopen, het volgende weer vol in de agressie. Je zit weer vol in de aanvalsmodus. Je zag toen inderdaad de nodige mensen vertrekken en nu de heibel tussen jou en TTC voorbij is zie je ook weer mensen terugkomen en wordt het op punten een meer inhoudelijk plat

Tjongejonge, wat een verbale agressie. Waar geef ik op jou af ? TTC heeft in het verleden een excuus gehad voor een aanval van mij op zijn persoon. Dat hoort niet. Waar ben ik niet consequent ? Ik stel gewoon een vraag over een bijbels principe….niet meer en niet minder.

En roept de bijbel dan op om je te richten op het narcisme van de ander of op het autisme van jezelf ? Splinter en balk. Ik heb overigens geen enkele intentie om te proberen je de mond te snoeren.

Het gaat toch met name om inzichten in de eigen geest. Eerst naar onszelf kijken. Splinter en balk.

Dat vraag ik me af. Ligt eraan wat je als essentie ziet.

Waarom toch elke keer de persoonlijke aanval op andersdenkenden ? Is dat relevant ?

De natuurmens die nog in het veld van goed en kwaad leeft heeft het nog nodig om anderen te melden dat ze niet deugen. Geestelijke mensen zijn daarmee gestopt.