HJW4

6 uur geleden zei Tomega:

Wat jij zegt, klaagt tegen zichzelf.

Wat jij zegt, is van jou.

Fraai zelfvervullend denken, om op toegedichte agressie, te concluderen dat het voorbeeld van straffen van extreme zondaars, getuigt van mijn agressie en niet past in de liefde van God.

Interessant. Wat je zegt, klaagt tegen jezelf. Dat geldt dan uiteraard ook voor jouw woorden. Dan klaag je wel heel veel over jezelf.

Ik heb het niet over straffen van extreme zondaars, maar over het extreem straffen. Wraak nemen is dan een beter woord. De doodstraf is wreed en kennen we gelukkig niet meer.

Je bent verbaal altijd behoorlijk agressief. Dat is niet vermeend, maar geconstateerd.

Wreedheid past niet in Liefde. Je kent de Liefde niet en dat leidt tot deze gedachten.

Maar goed, ik laat het hierbij.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Tomega als agressief labelen...

Ze zouden HJW eens naar het front moeten sturen om als een herboren man terug te komen. Wat een kruidje roer me niet zeg....

 

Ga je mee ? Komen we samen herboren terug ?

2 uur geleden zei sjako:

Nou, er zijn wel meer verschillen hoor. De grootste vind ik nog wel dat katholieken leren dat ze gered kunnen worden door werken. De Bijbel leert door geloof alleen. Je krijgt dan Gods geest waardoor je goede werken gaat doen. Waar het hart vol van is loopt de mond van over zeg maar.

Volgens de bijbel de liefde het belangrijkst en niet het geloof, dus kan het nooit (bijbels gezien) zo zijn dat je alleen door geloof gered kan worden.

2 uur geleden zei Tomega:

Nee, dat zie je niet juist. Zij wisten inderdaad niet wat ze deden, er was hun een verblinding gegeven.
Mij agressie toerekenen met het voorbeeld dat ik gaf, is een levend voorbeeld hoe corruptie
woord en beeld en gezindheid kan vergiftigen.

De Liefde die je evenzo corrupt verbeeldt als mijn geprojecteerde agressie,
zou inhoudelijk jou moeten leren wat ware liefde is. En doen inzien,
dat wat je mij toeschuift, tekort doet aan mijn woorden, en aan mij,
en aan de Liefde, en ook aan God.

Er staat nergens dat hen verblinding was gegeven. Dan had Jezus wel andere woorden gebruikt.

Je ben altijd redelijk agressief naar anderen, dat is gewoon aantoonbaar. En ook vol oordelen. Dus geen corruptie van mijn kant maar gewoon een feitelijke constatering.

En de Liefde is dan ook maar corrupt. Je voelt je meer thuis bij doodstraffen dan bij liefde, dat is helder. En vervolgens een echte jij-bak. Je gaat, bij weerwoord, al heel snel over op de frontale persoonlijke aanval. Dat siert je niet.

Inhoudelijk is het weinig.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Aah u noemt dat inhoud? Roflol

Tja…..zodra de inhoud je niet ondersteunt, beginnen dit soort reacties. Jammer, je kan beter op de inhoud reageren.

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Dat de Vader hun de moord op Jezus vergaf wil niet zeggen dat ze werden aangenomen als kinderen.

Het wil zeggen dat er geen schuldbesef hoeft te zijn om tot vergeving te komen.

Het wil zeggen dat Jezus niet de verdelging en vernietiging nastreeft.

Dat waren 2 statements die gemaakt werden en hiermee ontkracht worden.

24 minuten geleden zei Fundamenteel:

Lol kerel

Dat doe je helaas wel vaker. Heel raar reageren als de inhoud niet meer werkt. Jammer, ik houd het liever op de inhoud.

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen? Er zijn veel vormen van liefde, maar de onvoorwaardelijke liefde zal wel de puurste zijn.

Ik kan dat gevoel niet forceren. Ik hou onvoorwaardelijk van mijn dierbaren, niet van u. Logisch wel, he?

Voor een mens op deze aarde zal het normaal zijn. Kijk naar de ellende op deze wereld die het gevolg er van is.

Onvoorwaardelijke Liefde is de enige pure vorm. Nastreefbaar. De voorwaardelijke liefde die op deze aarde de overhand heeft leidt tot veel ellende. Het is feitelijk niet meer dan een kille, zakelijke overeenkomst en is daarmee feitelijk geen liefde. Sugarcoated, meer ket.

Vanuit aards menselijk standpunt kan je gedachte logisch zijn. Zo blijven we wel eindeloos in hetzelfde rondje draaien met alle gevolgen vandien.

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

En om tot vergiffenis te komen, moet er wel schuldbesef zijn he.

Nee.

Toen Jezus aan het kruis hing zei hij: Vader, vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen. 
Zonder dat er sprake was van schuldbesef.

Je kan het gevoel niet forceren, je kan het wel nastreven. Naarmate je dichter bij God komt, zal je liefde vanzelf onvoorwaardelijker worden.

Zoek eerst het Koninkrijk Gods en de rest zal ingegeven worden. Heb je het Koninkrijk gevonden, dan is onvoorwaardelijke Liefde een onvermijdelijk gevolg.

6 minuten geleden zei Tomega:

Het is geen eerlijk vergelijk om de liefde tegenover rechtvaardigheid te plaatsen. De vader die zijn kind lief heeft, zal nadat het kind zijn vrouw en zijn dochters meermaals verkracht heeft, verdelgen en overleveren aan het gerecht om de doodstraf op te doen leggen.
Want goedschiks of kwaadschiks, de liefdeloosheid wordt verbannen en verdelgd.

Zo blijven dan geloof, hoop en liefde en daarvan is de liefde het belangrijkst.

Toen Jezus werd gekruisigd zei hij niet: jullie worden overgeleverd en verdelgd en krijgen de doodstraf.

Hij zei: Vader, vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen.

Je projecteert je eigen agressie op God.

Liefdeloosheid zal verdwijnen. Niet door verbanning of verdelging. Maar doordat de Liefde er zal zijn.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik hou totaal niet onvoorwaardelijk van andere mensen. Laat dat maar geweten zijn.

Zij hebben onze cultuur willen aanvalllen en zijn achter de kinderen gekomen, hun lot is dus reeds verzegeld. God mag vergeven, wij niet haha.

Dan is je hele verhaal over onvoorwaardelijke liefde dus gewoon gebakken lucht.

God roept jou ook op om je vijanden lief te hebben en 70*7 maal te vergeven.

Onvoorwaardelijke liefde is de beste vorm ?
Liefde is onvoorwaardelijk?

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Go woke, go broke:

Geen onvoorwaardelijke liefde dus.

Maar gelukkig houd jij onvoorwaardelijk van woke-mensen.

4 uur geleden zei Hermanos2:

Dat maak jij ervan omdat het jou goed uitkomt. 

Dat zijn de twee geboden en daaraan hangt de ganse wet en de profeten….aldus de bijbel. Mattheus 22 vers 36-40.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ziet u uw kinderen dan niet onvoorwaardelijk graag?

Onvoorwaardelijke liefde is de beste vorm.

Je houdt van iemand zonder verwachtingen. Liefde met verwachtingen is dus geen liefde maar eerder een vorm van narcisme.

Houd die onvoorwaardelijke eens tegen woke-mensen aan. Heb geen verwachtingen van ze, maar heb onvoorwaardelijk lief. Onvoorwaardelijke liefde is inderdaad de beste vorm.

2 uur geleden zei Hermanos2:

Nee, das te kort door de bocht. De werkelijkheid is veel vriendelijker. 

In mijn visie mogen zij die niet voor God kiezen gewoon blijven leven en zullen dus vroeger of later een natuurlijke dood sterven. In een duizendjarig rijk is dat geen probleem. Dus geen eeuwig branden in een meer van zwavel of zoiets. 

Dan blijven dus na een slordige 100 jaar vanzelf diegenen over die vóór God hebben gekozen. 

Ik vind dat vrij logisch klinken. Jij ook? 

Wat is dan de rol van de hel ?

2 uur geleden zei Hopper:

Liefde met verwachtingen is dus helemaal geen liefde.   Daarom kan een mens zich geheel ledigen van 'zelf' zodat er geen enkele verwachting meer is van wie dan ook.  Zelfs van God wordt niks meer verwacht.  Dan spiegelt de mens zichzelf niet meer aan de wereld en waar de mens zelf afwezig is, alleen daar kan God Zichzelf vervullen.  God en zelfzucht gaat niet samen.

Daarom ben ik radicaal tegen 'hiernamaals praat' , ik zie dat als zelfzucht.

Geen verwachtingen….dus ook niet de smalle weg volgen. Volgens jou komt het alleen goed als je de smalle wreef volgt, en dan heeft God dus verwachtingen.

2 uur geleden zei Hermanos2:

Nee. God houdt van mensen. Maar als deze mensen Hem afwijzen en daarin blijven volharden dan loopt het niet goed met hen af. 

Dat is God verplicht aan zichzelf en het welslagen van zijn schepping. 

God houdt van mensen, uiteindelijk zal iedereen weer terugkeren. God is niets verplicht.

Liefde is onvoorwaardelijk. Dus ook het afwijzen van God zal de liefde niet veranderen. Anders is het voorwaardelijk.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Liefde kent meer dan 1 definitie maar het is de onvoorwaardelijke liefde die wellicht het meest puur is. Hoe fout ze ook doen, je blijft van ze houden. Maar uw meeste naasten, zeggen ook vaak dingen die je niet wilt horen. Die strengheid typeert ook liefde.

Jij houdt van de politici ? Van de fascisten ? 
Klinkt goed !

6 uur geleden zei Hermanos2:

Ik ben zeer geïnteresseerd in God's definitie van Liefde.

Blijkbaar vond Hij negeren van de Amalekieten niet genoeg. Aangezien het satansgebroed was, begrijp ik dat goed. 

Die definitie kun je niet uit de bijbel halen ?
 

7 uur geleden zei Hermanos2:

Jezus praat veel over de hel. Heel veel. Hoor ik hier zelden iets over. Niemand wil dat lezen over Jezus. 

Zoveel heeft Jezus het niet over de hel, en dan is nog de vraag wat de hel is.

De meeste gelovigen vinden de hel als eeuwige straf een achterhaald idee. Ik heb ergens gelezen dat nog 30% van de protestanten en 15% van de katholieken in Nederland er nog in gelooft.

Het is een beetje als de slavernij. Er kunnen wel dingen over staan in de bijbel, maar niet relevant meer.

Het is ook in volledige tegenstelling met Liefde.

19 minuten geleden zei Hermanos2:

Als Jezus corrigerend te werk gaat dan kan hij dat dus opnieuw doen. Het geheel wordt dan onbetrouwbaar en daarmee onvoorspelbaar. 

Liefde is dynamisch. Niet een stel regels. Liefde is een basishouding en daarmee zeer betrouwbaar en voorspelbaar. 

12 minuten geleden zei Hermanos2:

Voor mij geeft dat aan dat liefde en haat in de bijbel een andere betekenis hebben. Over de betekenis van haten hebben we hier al gesproken. Haten is gewoon 'opzij zetten' en 'negeren'. Jezus praat veel over de hel. Heel veel. Hoor ik hier zelden iets over. Niemand wil dat lezen over Jezus. 

Ik beweer daarom dat we opnieuw moeten gaan lezen en asjeblief dat oogklep-vers-lezen eens achterwege moeten laten. 

En welke betekenis heeft liefde in de bijbel ?
Het grote gebod is: heb lief.

14 minuten geleden zei Hermanos2:

Voor mij geeft dat aan dat liefde en haat in de bijbel een andere betekenis hebben. Over de betekenis van haten hebben we hier al gesproken. Haten is gewoon 'opzij zetten' en 'negeren'. Jezus praat veel over de hel. Heel veel. Hoor ik hier zelden iets over. Niemand wil dat lezen over Jezus. 

Ik beweer daarom dat we opnieuw moeten gaan lezen en asjeblief dat oogklep-vers-lezen eens achterwege moeten laten. 

Negeren of opzij zetten lijkt mij prima. Dus als God iemand haat (bv. de Amalakieten), dan negeert Hij ze gewoon ?

16 uur geleden zei Hopper:

Het hart  symboliseert de diepste kern van ons wezen, onze ziel waar we verenigd zijn met de Vader.  Het vertegenwoordigt onze ware essentie, de zetel van onze affectie, medeleven en liefde.   Voorbij alle dogma kan geweten worden dat het de Vader is welke de mens medeleven en liefde schenkt. Dat is niet meer leven vanuit (bedachte) dogma's, maar leven vanuit de Vader.  Waarlijk kind van God zijn.

Dat ben ik dan weer helemaal met je eens.

21 minuten geleden zei Hermanos2:

Als Jezus zegt dat je vijanden moet liefhebben zou hij dan ook de satan liefhebben? Als je kon tijdreizen naar Braunau am Inn in 1889 zou je baby Adolfje dan niet op de stoep laten vallen? 

Ja, ook satan wordt geliefd. Nee, dat zou ik niet doen, hoe verleidelijk het ook klinkt.

Ik acht mijzelf geen beter mens dan Hitler en geen slechter mens dan Florence Nightingale.

Ik heb wel de arrogantie te denken dat ik minder stomme dingen heb gedaan dan Hitler en heb de bescheidenheid te beseffen dat ik minder goede dingen heb gedaan dan Florence.

Mensen die meer in de afwezigheid van het Licht leven, hebben meer behoefte aan Licht dan mensen die al in lichtere omstandigheden verkeren.

Dus als ik zou kunnen reizen en ik zou het Koninkrijk Gods in mij hebben zou ik er eerder voor kiezen om dan Adlofje de transformerende kracht van Liefde te laten ervaren.

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Jezus corrigeert zaken? Realiseer je wat deze uitspraak inhoudt??? 

Vertel…..Jezus geeft aan je vijand lief te hebben waar de Tenach aangeeft je vijand te haten. Dat is toch een behoorlijke correctie.

De vijand vernietigen of zeggen:

Vader, vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen.

1 uur geleden zei Petra.:

En toen kwam Jezus ❣️ En die zei: Dit zeg IK daarover: 

 

Mattheus 5:38

 .....38  Jullie hebben gehoord dat gezegd werd... Dit zeg Ik daarover: verzet je niet tegen wie kwaad doet, maar keer degene die je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe. 4

43  Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.” 44  Dit zeg Ik daarover: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen

 

Dat klopt. Jezus geeft een ander beeld en corrigeert zaken. Zijn boodschap is een boodschap van Liefde. Houd van God, jezelf, je naaste en zelfs je vijand.

3 uur geleden zei Hopper:

De racist komt de geestelijke wereld niet eens binnen.   Vandaar de goede raad aan iedereen: zoek eerst eens naar de racist in jezelf voordat je een ander aanwijst.

 Vervolgens wijs jezelf heel veel racisten aan……

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Je moet die mensen niet in armoede en met honger wegsturen. Het is beter oorlog en andere verdienmodellen te verbannen en te zorgen dat iedere natie voldoende basisgrondstoffen heeft om geen honger en kou te lijden.

Als je bovendien iedere oorlogsvluchteling opvangt zonder iemand terug te sturen, kan je dat niet eindeloos blijven doen. En dat leidt er toe dat je mensen in volgende conflicten steeds minder goed kunt opvangen.

Hierin ben ik het volledig met je eens

7 uur geleden zei Monachos:

Je zou een gebruikersnaamswijziging kunnen overwegen en jezelf 'Belachelijk geradicaliseerd' kunnen noemen, i.p.v. het veel te zwakke 'Fundamenteel'.

Het valt ook niet mee om als blank, heterosexueel alfa-mannetje op de rots te zitten en de rots onder je te zien wegbrokkelen. Vrouwen die zich willen ontplooien ( de gedachte alleen al), homo’s die niet meer in de kast willen, buitenlanders die maar niet wegpikken en mensen die zo maar op zoek zijn naar hun identiteit. 
De meeste mensen gaan mee in de ontwikkelingen en maken er oprecht deel van uit.

Met name de conservatieve alfa-mannetjes die niet overweg kunnen met de nieuwe wereld proberen zoveel mogelijk lawaai te maken….. vanuit onvermogen.

Je ziet het @Fundamenteel en @Barnabas doen, tot in het obsessieve. Overal tegen aan schoppen…..onmacht.

8 uur geleden zei Breuk:

Nu doe jij net of je op gebied van opvoeding, relaties, liefde nooit gidsen heb gehad.  
En gidsen heb je ook nodig op gebied van religie en geloof.   
We staan op de schouders van profeten en apostelen, ja zelfs van Gods zoon.  
En die directe ervaring is de omgang met de geest. Heel direct, maar niet a priori.

Na Pasen duurde het 7x7 weken om het dan Pinksteren te laten worden.  
Het Joodse volk zwierf 40 jaar door de woestijn en de alleen daar geborenen gingen het gegeven en beloofde land binnen.  

Als je niet weet waar je vandaan komt, weet je dan wel waar je op weg naar toe bent?

Heb ik weinig gehad, maar dat is een geheel ander issue. Ook de gidsen op het gebied van relaties en opvoeding zijn subjectief, de meningen kunnen behoorlijk verschillen.

We staan deels op de schouders, het is aan ons om verder te mogen trekken. We kunnen de schouders als vaststaand zien en alles wat daaruit voortkomt. We kunnen ook verder klimmen, ook in het onbekende. Nieuwe zaken ontdekken.

4 uur geleden zei Hopper:

Racisme is alleen mogelijk binnen de natuur, zo simpel is het.   Je hebt immers een ander voorkomen nodig om te kunnen discrimineren.   Op geestelijke wijze (zoals Paulus dat bedoeld) verschillen de mensen niet van elkaar, allemaal na te lezen in zijn brieven.

Een hoogst merkwaardige zaak dat iedereen hier zo tegen Paulus is.  Zelfs de moderatie ....

Net alsof het verboden is om de wijsheid van Paulus te herkennen en uit te dragen.  En dat notabene op een geloofsforum.   Je zou bijna denken dat er jaloezie achter zit.

Het klopt dat er in de geestelijke wereld geen discriminatie meer bestaat. Geen onderscheid meer tussen de mensen. 
Daaruit kun je echter niet de conclusie trekken dat alle natuurmensen racistisch zijn. Als alle kippen dieren zijn, kun je niet concluderen dat alle dieren dan kippen zijn. En dat is wat je doet.

7 uur geleden zei Breuk:

Dat is toch steeds de vraag of de brieven voor deze tijd nog relevant zijn.  Maar dan zal je toch eerst de brieven goed moeten lezen en voor het goed kunnen lezen en begrijpen zal de context van die tijd meespelen.  Goed lezen is hard werken en daar heeft niet iedereen (ik ook niet) altijd zin in of de energie voor. En dan zijn goede gidsen welkom.

Maar die gidsen zijn toch ook weer subjectief ? Voor mij gaat het om de directe ervaring, niet om gedachten en wijsheden uit boeken,

Toenik mijn vrouw heb leren kennen, deed ik dat niet via gidsen en boeken en context, dat ging via de directe ervaring.

8 uur geleden zei Flawless victory:

Jij gebruikt het woord natuurmens in het meervoud en in de betekenis van liefhebbers van de natuur. Dat is een heel ander soort betekenis dan waarin @Hopper het gebruikt.  Zoals hij het bedoelt draagt ieder mens dé natuurmens (enkelvoud) in zich zowel als de geestelijke mens, ook al is niet ieder mens zich bewust van de geestelijke mens.  Paulus sprak in plaats van natuurmens van de oude mens. Persoonlijk vind ik de benoeming natuurmens duidelijker en beter hanteerbaar.

De natuurmensen in de betekenis waar jij het over hebt - liefhebbers van de natuur - kunnen best vanuit de geestelijke mens handelen.  Alleen God ziet het hart aan.  
 

Dat is niet correct. Het is Petra die de hier genoemde betekenis van natuurmens aangaf, niet ik.

Ik hanteer de betekenis die Hopper er ook aan geeft, dus geen definitie verschil. Ik geloof dus ook in de twee “mensen” die ieder mens in zich heeft. De tweenaturenleer geldt voor iedereen.

Mijn punt hierin is dat ook mensen die zich niet bewust zijn van deze twee naturen en zich op geen wijze geestelijk noemen en niet alle verheven kenmerken hebben, wel degelijk het hart op de goede plek hebben en dus wel degelijk deugen, ook al veegt Hopper ze allemaal op ene hoop (natuurmensen deugen niet, het zijn allemaal racisten).

1 uur geleden zei Noel2:

de “mindset” om het beste met je medemens voor te hebben, mantelzorger te zijn, vrijwilligerswerk te doen, en je ver te houden van nepotisme of xenofobie, noem ik geestelijk, begeesterd misschien, in ieder geval niet “normaal” in de gewone zin van het woord. Maar misschien is het ook niet goed “normaal” te noemen wat niet de geest van liefde heeft.

Wat ik ermee bedoel is dat het heel normale mensen zijn, down to earth. Voelen zich niet verheven, hebben ook hun onhebbelijkheden. Maar het hart mode juiste plek.

Ik vind het vrij normaal. 

22 minuten geleden zei Noel2:

Ik denk dat belangrijk is te onderkennen dat mensen voor wie het onderscheid nog steeds geldt (niet geestelijke mensen) er geen oplossing is. Ze blijven nepotistisch en xenofoob.  

Ik ken best veel natuurmensen, over het algemeen zijn het mensen die het beste met hun medemens voor hebben, zich als mantelzorger opstellen, vrijwilligerswerk doen. In veel gevallen is er niets van nepotisme of xenofobie aanwezig.

Ik snap hoe je denkt, maar de realiteit is gelukkig in veel gevallen anders.

5 minuten geleden zei Barnabas:

Wanneer jij de clown uithangt zit je er naast.

Arme Bassie…..hij zit er constant naast.

6 minuten geleden zei Barnabas:

Dat dominerende gedoe hangt me de keel uit.

Zegt de man die constant vrouwen en homo’s wil domineren. En het “de keel uithangen” valt ook wel mee, je bent er nog steeds. Is trouwens geen oproep om te vertrekken, maar je woorden zullen wel meevallen.

17 minuten geleden zei Hopper:

Dat was een moderatie kwestie.  Inmiddels weet ik dat anderen meer mogen dan ik.

Hierin heb je in zekere zin gelijk. Fundamenteel mag openlijk de racist uithangen, Barnabas mag anderen uitschelden voor schoft en jij mag niet stellen dat alle natuurmensen racist zijn.

Twee punten moet je daarbij bedenken:

- je pikte de verkeerde post eruit te rapporteren. Ik stelde namelijk nergens dat iedereen racistisch is. Je rapporteert dus iets dat niet gezegd is.

- iedereen is het wel redelijk zat dat je constant loopt te drammen over de natuurmens. Ook Sjako is daar blijkbaar wel redelijk klaar mee.

Zojuist zei Fundamenteel:

En als ik van mening ben dat we moeten kunnen discrimineren en racistisch moeten kunnen zijn; bedoel ik daar natuurlijk niet mee in ons handelen.

Maar als iemand racisme roept waar geen racisme is, moeten we die vrijheid van de "racist" niet beperken omdat iemand zich beledigd voelt. Hetzelfde met ondernemen, een ondernemer runt zijn zaak, niet de overheid.

Je beledigd voelen én worden is een normale zaak in een samenleving waar vrijheid van meningsuiting heerst; DEAL WITH IT!

Als je oproept dat ondernemers mogen discrimineren, dan bedoel je daar dus wel degelijk mee dat men ook in het handelen mag discrimineren. Iedereen is racistisch en het is overal. Dat waren je woorden, nu ineens niet meer.

Een ondernemer mag zijn/haar zaak alleen binnen de wet en grondwet runnen. Als zij activiteiten willen ontplooien die daar buiten vallen of als zij handelen buiten de wet, dan moet daar een sanctie op volgen. Dat is dan ook geheel correct. Geen enkele ondernemer kan dus zijn/haar zaak grenzenloos naar eigen voorkeuren runnen. 

Racisme en discriminatie is als een kankergezwel. Een gezwel tast uiteindelijk het hele lichaam aan als er niet ingegrepen wordt.

Zo tasten racisme en discriminatie uiteindelijk de hele maatschappij aan als er niet ingegrepen wordt, het is een gif en gezwel.

Er heerst geen grenzenloze vrijheid van meningsuiting. De wet stelt er grenzen aan. 

Zojuist zei Fundamenteel:

Racist is ook een stopwoordje geworden. Alleen gebruik ik fascist echter in de correcte term want ze (wokies) dwongen meermaals hun mening met geweld op.  Ze roepen vrijheid maar kunnen niet met andere vrijheden om en gaan dan effectief schelden en hele zaken vernietigen of aan cancel culture onderwerpen. Als je niet inziet hoe totalitaire dat is... hence fascistisch...

Verder vind ik u een beetje te gevoelig (emo) voor dit onderwerp en ga ik u voor je eigen welzijn negeren.

Gevoelig ? Ik ben niet degene die scheldt en emotioneel wordt. Je projecteert nogal.

Racist is geen stopwoord, maar gebruik ik als ik het zie. En ben jou is daar veel van te zien. Diversiteit en inclusief denken houdt niet alleen in dat jouw menig gerespecteerd dient te worden, maar ook andersom. En daar zie ik bij jou de nodige moeite.

Je draagt zeer een cancelcultuur uit. Ook dat is totalitair. Je hebt erg moeite met andere meningen.