HJW4

Interessant. Wat je zegt, klaagt tegen jezelf. Dat geldt dan uiteraard ook voor jouw woorden. Dan klaag je wel heel veel over jezelf. Ik heb het niet over straffen van extreme zondaars, maar over het extreem straffen. Wraak nemen is dan een beter woord. De doodstraf is wreed en kennen we gelukkig niet meer. Je bent verbaal altijd behoorlijk agressief. Dat is niet vermeend, maar geconstateerd. Wreedheid past niet in Liefde. Je kent de Liefde niet en dat leidt tot deze gedachten. Maar goed, ik laat het hierbij. Ga je mee ? Komen we samen herboren terug ?

Volgens de bijbel de liefde het belangrijkst en niet het geloof, dus kan het nooit (bijbels gezien) zo zijn dat je alleen door geloof gered kan worden.

Er staat nergens dat hen verblinding was gegeven. Dan had Jezus wel andere woorden gebruikt. Je ben altijd redelijk agressief naar anderen, dat is gewoon aantoonbaar. En ook vol oordelen. Dus geen corruptie van mijn kant maar gewoon een feitelijke constatering. En de Liefde is dan ook maar corrupt. Je voelt je meer thuis bij doodstraffen dan bij liefde, dat is helder. En vervolgens een echte jij-bak. Je gaat, bij weerwoord, al heel snel over op de frontale persoonlijke aanval. Dat siert je niet. Inhoudelijk is het weinig. Tja…..zodra de inhoud je niet ondersteunt, beginn

Het wil zeggen dat er geen schuldbesef hoeft te zijn om tot vergeving te komen. Het wil zeggen dat Jezus niet de verdelging en vernietiging nastreeft. Dat waren 2 statements die gemaakt werden en hiermee ontkracht worden.

Dat doe je helaas wel vaker. Heel raar reageren als de inhoud niet meer werkt. Jammer, ik houd het liever op de inhoud.

Voor een mens op deze aarde zal het normaal zijn. Kijk naar de ellende op deze wereld die het gevolg er van is. Onvoorwaardelijke Liefde is de enige pure vorm. Nastreefbaar. De voorwaardelijke liefde die op deze aarde de overhand heeft leidt tot veel ellende. Het is feitelijk niet meer dan een kille, zakelijke overeenkomst en is daarmee feitelijk geen liefde. Sugarcoated, meer ket. Vanuit aards menselijk standpunt kan je gedachte logisch zijn. Zo blijven we wel eindeloos in hetzelfde rondje draaien met alle gevolgen vandien. Nee. Toen Jezus aan het kruis hing zei hij: Va

Zo blijven dan geloof, hoop en liefde en daarvan is de liefde het belangrijkst. Toen Jezus werd gekruisigd zei hij niet: jullie worden overgeleverd en verdelgd en krijgen de doodstraf. Hij zei: Vader, vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen. Je projecteert je eigen agressie op God. Liefdeloosheid zal verdwijnen. Niet door verbanning of verdelging. Maar doordat de Liefde er zal zijn.

Dan is je hele verhaal over onvoorwaardelijke liefde dus gewoon gebakken lucht. God roept jou ook op om je vijanden lief te hebben en 70*7 maal te vergeven. Onvoorwaardelijke liefde is de beste vorm ? Liefde is onvoorwaardelijk?

Geen onvoorwaardelijke liefde dus. Maar gelukkig houd jij onvoorwaardelijk van woke-mensen.

Dat zijn de twee geboden en daaraan hangt de ganse wet en de profeten….aldus de bijbel. Mattheus 22 vers 36-40.

Houd die onvoorwaardelijke eens tegen woke-mensen aan. Heb geen verwachtingen van ze, maar heb onvoorwaardelijk lief. Onvoorwaardelijke liefde is inderdaad de beste vorm. Wat is dan de rol van de hel ? Geen verwachtingen….dus ook niet de smalle weg volgen. Volgens jou komt het alleen goed als je de smalle wreef volgt, en dan heeft God dus verwachtingen. God houdt van mensen, uiteindelijk zal iedereen weer terugkeren. God is niets verplicht. Liefde is onvoorwaardelijk. Dus ook het afwijzen van God zal de liefde niet veranderen. Anders is het voorwaardelijk. Jij

Liefde is dynamisch. Niet een stel regels. Liefde is een basishouding en daarmee zeer betrouwbaar en voorspelbaar. En welke betekenis heeft liefde in de bijbel ? Het grote gebod is: heb lief. Negeren of opzij zetten lijkt mij prima. Dus als God iemand haat (bv. de Amalakieten), dan negeert Hij ze gewoon ? Dat ben ik dan weer helemaal met je eens.

Ja, ook satan wordt geliefd. Nee, dat zou ik niet doen, hoe verleidelijk het ook klinkt. Ik acht mijzelf geen beter mens dan Hitler en geen slechter mens dan Florence Nightingale. Ik heb wel de arrogantie te denken dat ik minder stomme dingen heb gedaan dan Hitler en heb de bescheidenheid te beseffen dat ik minder goede dingen heb gedaan dan Florence. Mensen die meer in de afwezigheid van het Licht leven, hebben meer behoefte aan Licht dan mensen die al in lichtere omstandigheden verkeren. Dus als ik zou kunnen reizen en ik zou het Koninkrijk Gods in mij hebben zou ik er ee

Dat klopt. Jezus geeft een ander beeld en corrigeert zaken. Zijn boodschap is een boodschap van Liefde. Houd van God, jezelf, je naaste en zelfs je vijand.

Vervolgens wijs jezelf heel veel racisten aan…… Hierin ben ik het volledig met je eens

Het valt ook niet mee om als blank, heterosexueel alfa-mannetje op de rots te zitten en de rots onder je te zien wegbrokkelen. Vrouwen die zich willen ontplooien ( de gedachte alleen al), homo’s die niet meer in de kast willen, buitenlanders die maar niet wegpikken en mensen die zo maar op zoek zijn naar hun identiteit. De meeste mensen gaan mee in de ontwikkelingen en maken er oprecht deel van uit. Met name de conservatieve alfa-mannetjes die niet overweg kunnen met de nieuwe wereld proberen zoveel mogelijk lawaai te maken….. vanuit onvermogen. Je ziet het @Fundamenteel en @Barna

Heb ik weinig gehad, maar dat is een geheel ander issue. Ook de gidsen op het gebied van relaties en opvoeding zijn subjectief, de meningen kunnen behoorlijk verschillen. We staan deels op de schouders, het is aan ons om verder te mogen trekken. We kunnen de schouders als vaststaand zien en alles wat daaruit voortkomt. We kunnen ook verder klimmen, ook in het onbekende. Nieuwe zaken ontdekken.

Het klopt dat er in de geestelijke wereld geen discriminatie meer bestaat. Geen onderscheid meer tussen de mensen. Daaruit kun je echter niet de conclusie trekken dat alle natuurmensen racistisch zijn. Als alle kippen dieren zijn, kun je niet concluderen dat alle dieren dan kippen zijn. En dat is wat je doet.

Maar die gidsen zijn toch ook weer subjectief ? Voor mij gaat het om de directe ervaring, niet om gedachten en wijsheden uit boeken, Toenik mijn vrouw heb leren kennen, deed ik dat niet via gidsen en boeken en context, dat ging via de directe ervaring.

Dat is niet correct. Het is Petra die de hier genoemde betekenis van natuurmens aangaf, niet ik. Ik hanteer de betekenis die Hopper er ook aan geeft, dus geen definitie verschil. Ik geloof dus ook in de twee “mensen” die ieder mens in zich heeft. De tweenaturenleer geldt voor iedereen. Mijn punt hierin is dat ook mensen die zich niet bewust zijn van deze twee naturen en zich op geen wijze geestelijk noemen en niet alle verheven kenmerken hebben, wel degelijk het hart op de goede plek hebben en dus wel degelijk deugen, ook al veegt Hopper ze allemaal op ene hoop (natuurmensen deugen n

Wat ik ermee bedoel is dat het heel normale mensen zijn, down to earth. Voelen zich niet verheven, hebben ook hun onhebbelijkheden. Maar het hart mode juiste plek. Ik vind het vrij normaal.

Ik ken best veel natuurmensen, over het algemeen zijn het mensen die het beste met hun medemens voor hebben, zich als mantelzorger opstellen, vrijwilligerswerk doen. In veel gevallen is er niets van nepotisme of xenofobie aanwezig. Ik snap hoe je denkt, maar de realiteit is gelukkig in veel gevallen anders.

Arme Bassie…..hij zit er constant naast. Zegt de man die constant vrouwen en homo’s wil domineren. En het “de keel uithangen” valt ook wel mee, je bent er nog steeds. Is trouwens geen oproep om te vertrekken, maar je woorden zullen wel meevallen.

Hierin heb je in zekere zin gelijk. Fundamenteel mag openlijk de racist uithangen, Barnabas mag anderen uitschelden voor schoft en jij mag niet stellen dat alle natuurmensen racist zijn. Twee punten moet je daarbij bedenken: - je pikte de verkeerde post eruit te rapporteren. Ik stelde namelijk nergens dat iedereen racistisch is. Je rapporteert dus iets dat niet gezegd is. - iedereen is het wel redelijk zat dat je constant loopt te drammen over de natuurmens. Ook Sjako is daar blijkbaar wel redelijk klaar mee.

Als je oproept dat ondernemers mogen discrimineren, dan bedoel je daar dus wel degelijk mee dat men ook in het handelen mag discrimineren. Iedereen is racistisch en het is overal. Dat waren je woorden, nu ineens niet meer. Een ondernemer mag zijn/haar zaak alleen binnen de wet en grondwet runnen. Als zij activiteiten willen ontplooien die daar buiten vallen of als zij handelen buiten de wet, dan moet daar een sanctie op volgen. Dat is dan ook geheel correct. Geen enkele ondernemer kan dus zijn/haar zaak grenzenloos naar eigen voorkeuren runnen. Racisme en discriminatie is als een ka