Noppert1998

Op 1-3-2023 om 08:19 zei Petra.:

Oh..ff opzoeken. Het staat er idd. :

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.24/Matteus-24/

"Nadat Jezus de tempel had verlaten, wendden zijn leerlingen zich onderweg tot Hem en vestigden zijn aandacht op de tempelgebouwen. 2  Hij zei tegen hen: ‘Hebben jullie dat alles goed gezien? Ik verzeker jullie: geen steen zal op de andere blijven, alles zal worden afgebroken!"

 

Mattheus word door wetenschappers gesitueerd op 70 nC, misschien wel 80nC. Mooie voorspelling van Jezus..Zo zie je maar dat het een en al bedrog en fraude is waar het NT uit bestaat. Evangelieen die jonger zijn dan ze doen uitschijnen, evangelieen die op naam staan maar zonder naam geleverd, brieven die zogenaamd van Paulus komen maar van anderen zijn, brieven die zogenaamd van Petrus komen maar van een ander zijn (en zo kun je alle brieven afgaan). 

19 uur geleden zei sjako:

Je kan het met maagd vertalen. Maar dan krijg je een probleem: deze tekst slaat niet enkel op de geboorte van de Messias, maar ook op de geboorte van een gewoon mens, misschien een zoon van Jesaja.

Hoewel het Hebreeuwse woord bethoe·lahʹ „maagd” betekent, komt in Jesaja 7:14 een andere term (ʽal·mahʹ) voor: „Ziet!  

Onder goddelijke inspiratie gebruikte Mattheüs het Griekse woord parʹthe·nos (maagd) toen hij aantoonde dat Jesaja 7:14 zijn uiteindelijke vervulling vond in verband met de maagdelijke geboorte van Jezus, de Messias.

Bron: inzicht in de Schrift 

Dit is toch briljant het paard achter de kar zetten. Denk je dat Jezus per ongeluk maagdelijk geboren is en dat men pas daarna heeft gezien "Heey, dit staat een beetje in Jesaja! Wat een toeval"?

Of zou de evangelieschrijver gedacht hebben dat "de maagd zal zwanger worden en een zoon baren" een profetie was die de Messias in vervulling moest brengen? En daarom schreef hij dat Maria nog geen man bekend had maar zwanger werd "van de heilige Geest"?  Naar mijn idee laat dit dus precies zien waarom we de evangelieen niet serieus als biografie moeten zien. Men heeft gewoon het OT open gehad bij het stellen van wat Jezus allemaal gedaan had. En daar is "maagd/jonge vrouw" een zeer mooi voorbeeld van. Je zou voor minder agnost worden.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Jij noemde namen. Ik uitte mij afgunst. Ga je nu liegen om je gelijk te halen? Ik zei alleen dat ze de kinderen niet mochten betrekken in hun angstporno om ze toe vaccinatie aan te zetten en zelfs bejaarden voor de vaccinz van corona genazen.

De wappie is jij!

Moet je je toch even verdiepen in de oversterfte in bejaardenhuizen voor er vaccins waren... 

31 minuten geleden zei Tomega:

Dat gaat ergens over.

Neen, het gaat juist nergens over. Daarom raak ik ook de draad kwijt..

Van de hak op de tak. En dat kom ik als hovenier elke dag te vaak tegen (wie hem snapt die snappe hem)

Zojuist zei Fundamenteel:

Welke complottheorieen?

Als je zaken in mijn naam uit je duim zuigt om te zannikken verlies je alle geloofwaardigheid he.

Zeversmoel...

De namen die jij het noemt.. Typisch iets voor wappies..

Ook typisch iets voor wappies overigens om te zeggen "ik ben heel kritisch hoor".. Een beetje zoals FvD-ers die toevallig alles wat FvD-ers zeggen ook vinden maar zogenaamd heel goed en onafhankelijk onderzoek hebben gedaan..

Geen wappie vind zichzelf wappie, ze zijn het alleen.

19 uur geleden zei Tomega:

Daar is geen kaas van te maken. Het ging over dit:

19 uur geleden zei Tomega:

Dat is fijn, maar dan komt jouw inhoud terug, dat persoonlijke meningen altijd tot lering ende opbouw zijn, zodat wat ik daarover zei op dezelfde voet tot lering ende opbouw is. Waardoor wat ik zei minder vreemd hoeft te vallen dan jij aannam.

Inhoudelijke opmerkingen zijn gewoon beter te plaatsen, dan wat suggestieve raadgevingen die vooral laten zien dat de inhoud je ontgaan was. Waarbij aantekening verdient dat het helemaal nog niet zo goed bedoelend overkomt, omdat jij het als symptomatisch beschouwt voor wat je mis vind aan mij. 

Je blijft maar weer de arrogante betweter uithangen. Wel kritiek op mij hebben, maar als ik op jou kritiek heb (en Petra, daarmee was het begonnen) dan is het weer "jij snapt het niet"..Echt, als ik jou was zou ik bij de C&A een ander karakter aanschaffen.. Zijn er nog wel in de aanbieding heb ik gisteren gelezen in het krantje..

19 uur geleden zei Tomega:

Dit is jouw onzekerheid, die maakt dat je niet helder oordeelt, en je gedachten gaat maken die ik zou kwalificeren als hersenspinsels.

Boeiend wat jij denkt? 

Je bent echt een vermoeiend persoon om mee in gesprek te gaan. Je blijft weer op anderen schieten "het ligt aan jou, jij bent de zondaar, jij bent onzeker". 

Ik lees gewoon de reacties van anderen op mij en kom tot de conclusie dat veel kritiek op mij komt omdat ik niet gelovig ben en mijn ongezouten mening geef over hoe de Bijbel ontstaan is.. 

Of jij er nou hersenspinsels in ziet of niet, dat doet niks af van waarheid.. Ik kan gelijk hebben, kan ook geen gelijk hebben maar dat hangt niet af van jou..

19 uur geleden zei Tomega:

Jij denkt nu hier, dat ik hetzelfde doe als jij, maar ik zeg het alleen voor zover het betreft waarover ik het zei. Namelijk jouw "veel-enkel" opmerking.

Dit is gewoon hoe ik het zie. Zoals meester Frank Visser altijd zegt "en hiermee moet u het doen"... Dus de groeten..

19 uur geleden zei Tomega:

Ik oordeel niet jouw persoonlijkheid daarop, en al helemaal ga ik niet vanuit mijn onzekerheid over hoe jij mij ziet, invullen hoe iets anders bedoeld zou zijn, dan is gezegd. De mens is een mooi complex wezen, maar waar de communicatie verslapt, verworden mensen tot halfproducten, die geestelijk tot een lager niveau geraken, dan kuddedieren.

Dat laatste heb ik bij jou al een tijdje. Veelal raak ik de draad kwijt voordat ik uberhaupt lees wat je schrijft... 

Omdat het vaak nergens over gaat...

Ik zet je vanaf NU weer op negeerstand. Je bent mijn energie niet waard. Groetjes

18 uur geleden zei Fundamenteel:

Was dat niet duidelijk dan? Beeldspraak.

Je neemt klakkeloos the narrative over van mensen die iedereen die een beetje verzet biedt weg zet als wappies. Jij neemt die woordenschat over. Na-aper

Ik ben kritisch genoeg, niet gevaccineerd en voed mijn immuunsysteem met gezonde voeding. Heb 2 weken voor een zieke met corona gezorgd, ben in contact geweest met andere zieken en had maar 2 dagen symptomen.

Ik heb u niet eens complottheorieën gedeeld maar aangehaald dat zelfs gezonde bejaarden zonder vaccin van corona genazen en kinderen nooit verhoogd risico liepen. Dat is de simpele waarheid. Mij stigmatiseren als wappie omdat anderen die toon zetten en hun bagger opnieuw uitbraken verandert dat niet.

Als je alle complottheorieen omtrent vaccinatie voor waar aanneemt dan ben je helemaal niet kritisch. Ja, kritisch op de "msm" en de mensen die de "msm" volgen. Maar dan volg je net zo trouw de alternatieve media als dat jij de schaapjes van de msm verwijt. 

Er gingen in het begin enorm veel bejaarden dood in het bejaardenhuis aan corona. Dat kun je niet wegwappien.. Juist omdat wij deden wat we deden (mondkapje op, 1,5 meter en daarna vaccin) konden we het binnen de perken houden. Dat zie je nu toch ook in China? Waar een minder vaccin is en mensen minder gevaccineerd zijn en de een na de ander ziek wordt en dood gaat?

ik vind het trouwens een grappige uitdrukking "mijn immuunsysteem voeden". Dan heb je er nog minder van begrepen dan wat je doet vermoeden. Want het maakt niet uit hoe goed je bent of hoe gezond. Het gaat om een virus dat jouw immuunsysteem niet meteen herkent als vijandelijk. En als het dit wel doet ben je te laat. Een vaccinatie zorgt ervoor dat je immuunsysteem cellen aan kan maken voordat het daadwerkelijk nodig is, om zo sneller te reageren EN het echte virus te herkennen..

Kennis van de basisschool (sinds 2020) is dit.

5 uur geleden zei Tomega:

Zo moeizaam dit. Ik zei: "of je zou ook kunnen zeggen." Dat is dezelfde lading en klank, als dat wat zij zei. Ik spiegelde dus, of althans deed een poging daartoe, om wat ik zeg op vergelijkbaar niveau van klank en kleur te brengen als wat zij zei, En wat zij er dan van maakt zal dus waarschijnlijk ook worden begrepen naar lading zoals ze het zelf bedoelde. 

Dat jij dan met wat er geschreven wordt aan de haal gaat, blijkt:

Ja, alleen omdat het kritiek op jou is. Ik ben geen psycholoog, maar ik ken mijn pappenheimers.

5 uur geleden zei Tomega:

Je leest niet wat er staat. Dat wat jij verzint over een ander, gaat in de eerste plaats niet over die ander,
maar over wat jij aan het verzinnen bent. Het lijkt er soms op dat jij dat onderscheid niet onderscheidt. 

Als je op die fiets bezig gaat kun je ophouden met discussieren.. Alles wat ik over iemand zeg gaat over "wat ik aan het verzinnen ben" zoals jij dat zegt. Maar voor jou geldt precies hetzelfde. Je doet steeds alsof dat erg is. Praten met je eigen mening, zonder gezag..

I"k lees dingen en ik zie hoe jij steeds reageert. Dus voor mij is 1 en 1 2. Voor jou misschien 6?

5 uur geleden zei Tomega:

Meer ingrediënten, is meer informatie. 
Een beter gewogen oordeel, veronderstelt dat ik de oordeelsvaardigheid niet betwist, wat ik overigens ook hoog in vaandel heb.
Want bij alle verschillen van inzicht, merk ik vaak een kritische weegvaardigheid waar iemand als jij nog veel van kunt leren.
En ik zeg dit tegen jou. Want jij gaat er mee aan de hobbel.

Dat ik dan vervolgens weerbaarder ben met een onderwerp dan jij, denk ik niet,
maar lijkt wel een gerechtvaardigd vermoeden uit je frustraties over mij.

En jij kunt er ook nog veel van leren. Wil je nu een lolly? 

Tevens heb ik geen frustraties over jou, beeld je niks in. Als ik lekker aan het gamen ben denk ik geen milliseconde nog aan jou..

5 uur geleden zei Tomega:

Dat is precies wat ik bedoel, als het gaat over jouw persoonlijke denkbeelden over anderen,
waarvan lijkt dat je meent gekwalificeerd te zijn om die zonder inhoud te kunnen ventileren.

Nogmaals, ik lees gewoon iedere keer hoe jij op mensen reageert. En vooral op commentaar op jou. Tegen mij doe je ook steeds hetzelfde zeggen "het zijn jouw denkbeelden over mij".. Als je ooit naar de psycholoog moet of gaat dan gaat die man/vrouw nog een aardige kluif aan jou hebben. "wat je nu zegt zijn slechts je denkbeelden over mij"... Je had Hopperiaan moeten worden, die is dezelfde mening toegedaan.

5 uur geleden zei Tomega:

Waar je je winst mee kunt doen is kritiek op inhoud onderscheiden van kritiek op hoe mensen met iets omgaan.
Jij bent hier weinig met inhoud bezig, dat wil zeggen niet kritisch inhoudelijk.
Maar je loopt wel over met kritiek op persoon en omgang met onderwerpen.
Daar zou je iets van kunnen vinden, en daar zou je iets mee kunnen doen.
Want je loopt continu het risico, door je geprut op meta-niveau,
met de inhoud bokken te schieten.

Dit kan ik in een paar zinnen (of misschien 1 zelfs) samenvatten: Ik heb altijd gelijk, en jij nooit...

Ik stel dat jij kan leren van commentaar van anderen op jou (laten we wel zijn, iedereen kan leren van commentaar van anderen) en jij doet enkel een zogenoemde jij-bak... Ja, zo wordt je geestelijk nooit volwassen Tomega.

5 uur geleden zei Tomega:

Geestelijk volwassen mensen assembleren kritiek en commentaar en doen er wat mee.
Dat zeg jij, en is daarom logischerwijs ook van toepassing op de kritiek die jij oogst.
Dat jij jezelf daar zo mijlenver boven verheven hebt,
dat de logica en strekking ervan jou ontgaat,
daarin zou je weer een leerpunt kunnen zien.
Als je er tenminste wat mee zou doen.

Sorry hoor, maar dit gaat weer helemaal nergens over. Als ik iets zegt tegen jou wil dat niet zeggen dat ik me er "mijlenver boven verheven heb". Als mensen commentaar op mij hebben zal ik er wat mee doen. Helaas is veel commentaar op mij enkel omdat ik atheist/agnost ben en een andere mening heb dan de goegemeente hier. Niet inhoudelijk (of het moet mijn toon zijn, maar dat is niet inhoudelijk maar naar de "verpakking"...

Je moet toch leren om zelf ook open te staan voor kritiek en niet meteen te "jij-bakken".. Dat is namelijk een kinderlijk mechanisme om maar niet te hoeven leren. 

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Mondmaskers...

Zeg dat dan...

jij hebt echt dezelfde mening als de mensen die we wappies noemen he? Misschien moet jij je afvragen of je wel echt kritisch bent, of dat je gewoon slaafs de wappies volgt (en de extreme mensen die allerlei complottheorieen aanhangen). Als je kritisch zou zijn zou je sommige dingen van de wappies overnemen en andere juist totaal niet.. Tevens moet je je afvragen over anarchie wel iets voor jou is. Ik denk dat ze over je heen lopen waar je bij staat.

22 uur geleden zei Fundamenteel:

Voor de zwakkeren kun je vaccins ontwerpen. Maar kinderen tot vaccinatie aanzetten en muilkorven had nooit mogen gebeuren.

Ik heb geen kind gezien die gemuilkorfd was. Ben je niet in de war met puppy's die gevaccineerd moesten worden en gemuilkorfd? 

10 minuten geleden zei Willempie:

Als je even terugleest is het eenvoudigweg zo dat je meende @Hopper te moeten kleineren omdat hij een reactie van mij niet afwees. Daarop reageerde ik. Op jouw belediging aan het het adres van @Hopper dus. Beledigingen aan mijn persoon laten me volledig onberoerd, zoals ik al eerder heb aangegeven. Ik denk dat je toch maar onder de negeerknop moet. Proficiat! Je bent de eerste. 

Ik had helemaal niets over jou geschreven man.. Ik ging compleet in op wat Hopper meende.. Namelijk dat Jezus voor zijn dood het had over kruis opnemen, terwijl de evangeliën na zijn dood zijn geschreven.  Dus ik vond het gewoon weer logica uit flauwekulland. 

16 minuten geleden zei Willempie:

Ik denk dat het het verstandigste is om je verder maar te negeren. "Deze dominee uit de vorige eeuw" wordt door de wetenschap alleen maar bevestigd. Het doordenkertje is aan jou blijkbaar niet besteed. Het is intens jammer en triest. Maar je bent overduidelijk niet bereidwillig om je kennis te vergroten. Je bent hier blijkbaar alleen maar aanwezig om jouw vermeende superieure wijsheid aan ons te verkondigen. 

Heey Willempie, ga je nog op mij reageren in een ander topic?

Vanaf het moment dat bleek dat jij ongelijk had en ik gelijk  zie ik je niet meer op mij reageren.. Volgens mij wil jij juist jouw wetendheid etaleren en als je ongelijk blijkt te hebben kun je geen "mea culpa" zeggen.. 

14 uur geleden zei Tomega:

Jij schijnt jezelf te zien als gekwalificeerd om af te kunnen wijken van inhoud,
om persoonlijke opmerkingen en typeringen van persoonlijke aard te maken.
Het ging hier niet over Petra, maar over wat er werd gezegd. En wat mij daarvan werd aangewreven.
Jij dan, vervolgens, maakt er dan weer je eigen persoonlijke verhaal van met je andere woorden.
Met opnieuw het een en ander wat mij wordt aangewreven. Maar uit jouw hand en hoofd komt.

Het ging wel over Petra.. Petra reageerde op jou en jij zei "of je kent er nog niet genoeg van dat je nog geen oordeel moet vellen".. En dat gebeurt iedere keer Tomego, als jij commentaar krijgt. Dan ligt het aan de ander, en niet aan jezelf..

En natuurlijk komt het uit mijn hand en hoofd. Houdt er eens over op. Alles wat ik zeg komt uit mijn hoofd en van mijn hand. Is dat dan automatisch een diskwalificatie van mijn schrijven? Lijkt me niet.

14 uur geleden zei Tomega:

Ik zei  als antwoord iets concreets dat werd gezegd: "Je zou ook kunnen zeggen, dat je nog niet begrijpt waarvoor je inmiddels meer ingrediënten hebt gekregen om een beter gewogen oordeel te kunnen hebben." Lees nou toch wat er staat, en ga niet kittelig je persoonlijke zuur over personen laten opspelen, voordat je gelezen hebt.

Ik heb het tig keer gelezen. En kan er niks anders uit halen dan "je moet je mond houden want je hebt er geen verstand van. En kritiek op mij is sowieso van mensen die er geen verstand van hebben"..

14 uur geleden zei Tomega:

Ik merk er bij jou helemaal niets van als je schrijft: "Met andere woorden, zij moet haar mond houden met kritiek op jou want ze is nog niet zo slim dat ze kritiek mag hebben.."
Maar je maakt er wel gelijk een persoonlijk verhaal van: "En dat gebeurt steeds als mensen iets zeggen dat jij niet zo leuk vind."

Omdat je terechte kritiek niet kan hebben. Dan ga je al snel in de verdediging en zie je "logica, nadenken" niet zo. Een psycholoog kan dit "een verdedigingsmechaniek" noemen. Door volwassenen met een kinderlijke geest.

14 uur geleden zei Tomega:

Is nu je betoog dat er geen geestelijk volwassen mensen zijn, of dat jijzelf er niet een bent; of mag ik nu de hoop koesteren
dat je alsnog iets van de inhoud gaat inbrengen in plaats van je persoonlijke baggerstort?

Totaal waanzin hoe jij tot een conclusie kan komen. Ik heb het over geestelijk volwassen mensen zouden dit assembleren. Die zouden kritiek tot zich nemen en er geestelijk van groeien.. 

Als jouw logica en begrijpend Nederlands op dit niveau blijft liggen, dan vrees ik het ergst..

55 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Je verwijt @Willempie dat hij jou een troll noemt of dat naar jou roept.

Dit is een Christelijk forum, waar Christus als hoofd van Zijn lichaam centraal staat. Er zijn bij deze topic een aantal suggesties van jou naar boven gekomen die de indruk wekken dat je aan het trollen bent.

Wat een logica is dit zeg... Dus je moet perse overal mee instemmen om op dit forum te vertoeven? Leuke discussies worden het dan.. Ja en amen, ja en amen..

Dan kunnen jullie wel een topic openen met alleen het HC, en dan het forum sluiten.

57 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Met je bovengenoemde conclusie dat de geboorte van Jezus waarin Maria door de heilige Geest zwanger werd een verzinsel is  druis je recht tegen het Evangelie van Jezus Christus in. Aangezien dit een Christelijk forum is, waar Jezus Christus centraal staat én je met je bovengenoemde conclusie tegen het Evangelie van Jezus Christus indruist is het m.i. terecht om dat als getroll te beschouwen.

ik probeer enkel aan te geven waarom het evangelie van Christus (is dat een apocrief boek of zo) tot die conclusies kan gekomen zijn. Namelijk vanwege een vertaalfout. Dat lijkt me een leukere vertaalfout dan of Mozes hoorntjes had of niet.

59 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Als je Jesaja 14:7 bewust herhaaldelijk tegenspreekt dat Jezus Christus uit de maagd Maria geboren werd, dan druis je tegen het feit in dat God de Vader Zijn Zoon Jezus Christus naar deze wereld heeft gezonden als Redder; in feiten druis je daarmee tegen het fundament van het Christelijk geloof in, wat neerkomt op getroll aangezien dit een Christelijk forum is.

Neen hoor. Trollen is de manier waarop. Dus als je expres mensen tegen elkaar opstookt, expres rare meningen verkondigt. Niet als je je best doet om je mening te staven. Of die mening nou gedoogt wordt door de merendeel van een forum. Mensen die hun eigen mening geven trollen per definitie niet. 

1 uur geleden zei Willempie:

Voorlopig blijf ik al jouw beledigingen aan het adres van anderen gewoon rapporteren, of daar nu wat mee gedaan wordt of niet, in de hoop dat je daar mogelijk iets van leert.  

En ik blijf een bepaald topic in de gaten houden. Waar je mij van alles betichte en toen bleek dat je ongelijk had reageer je ineens niet meer. 

Precies wat ik al had voorspeld. Nostradamus2.0 die ik ben.

credible.nl/topic/31158-is-de-gehele-bijbel-voor-het-jaar-70-geschreven/

wat laten mensen zich toch vaak makkelijk kennen. "ik zit fout" is blijkbaar moeilijk voor gelovigen. Terwijl dat de inhoud van hun geloof moet zijn. Hypocriete bende.

25 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Een nieuwe dagbesteding dat met getroll een connectie heeft lijkt mij persoonlijk na een lange tijd van terugtrekking niet uitnodigend om weer regelmatig actief mee te doen met de discussies op Credible. 😉

Begin jij ook al?

Een andere mening hebben en die met wetenschap en dergelijke kunnen staven is geen getroll. Het is een feit dat de Griekse variant van het "OT" maagd kent en de Hebreeuwse variant jonge vrouw is. Het is een feit dat het NT Maria maagd laat zijn als ze Jezus krijgt. En het is dus een goede optie dat de schrijvers van bepaalde evangeliën dachten dat de messias uit een maagd moest geboren worden.. Papier is geduldig..

2 minuten geleden zei Willempie:

Jij bent niet de enige zondaar. Op dit moment probeer ik je duidelijk te maken dat je zelf (mede)schuldig bent. ik hoop dat dit enig effect heeft want dat is alleen maar in jouw eigen voordeel. 

Waarom ben ik schuldig? Hopper begon mij met troll te noemen, anderen nemen het over. Maar hopper noemt iedereen troll die tegen zijn geloof in gaat. Dus als je dan met de bijbel in de hand de fouten aanwijst van hopper ben je al een troll.. Maar een troll vertelt zijn mening niet. Die schopt expres tegen mensen aan om ze op te stoken. 

Maar inderdaad, misschien moet ik rekening houden met tere zieltjes die al steigeren als je ze niet met liefde en respect bejegend.  op fora waar ik altijd kom praten alle mensen zoals ik.

6 minuten geleden zei Willempie:

Ik snap wat je zegt. Maar misschien is het toch wel nuttig om iemand hier duidelijk te maken dat beledigen en kleineren niet bijdragen aan een zinvolle discussie. Aangezien deze persoon het klaarblijkend zelf wel nodig vindt om berichten te rapporteren als hij zichzelf beledigd voelt vind ik het nuttig om hem een poosje een spiegel voor te houden, in de hoop dat er ergens bij hem een belletje begint te rinkelen. Veel hoop daarop heb ik niet maar nochtans wil ik het proberen. Ik zal daar niet tot in den treure mee doorgaan want ik heb wel wat beters te doen. Maar op dit moment hoop ik dat hij tot wat beter inzicht komt. 

Je leest echt niet goed Willempie (nu snap ik waarom je op andere fora geband bent overigens, wat een vreemde persoonlijkheid heb jij)...

Ik melde het omdat iemand anderen opriep mij te negeren. En mij steeds troll noemde. En dat is irritant want dan krijg je geen gesprekken of discussies. Hopper mocht mij sukkel, idioot, klootzak noemen zoveel als hij wilde. Maar steeds roepen "troll en je moet trollen negeren" moet je niet doen op een forum.

Een andere melding was toen iemand mij "opriep" er een einde aan te maken, dan waren ze van mij af... Dat die persoon niet geband is doet mij denken dat het niet erg objectief is. Als ik zou oproepen tot "maak er een eind aan" dan krijg ik een tijdelijke of eeuwige ban aan de broek.

1 uur geleden zei Hopper:

Dan hang jij dus de opvatting aan dat Jezus het vuile werk al heeft opgeknapt.  

Hehe, dat is ook de bijbelse boodschap..

Jij bent de enige die in Christus Mij ziet, het hogere zelf voor de esoterici. Totaal andere zienswijze. En ook een zienswijze die je niet kan staven met de bijbel. Zoals ik al tig keer schrijf.

26 minuten geleden zei Willempie:

Gemeld. Probeer jij mij soms een nieuwe dagbesteding te bezorgen? 

En jij? Wil jij sjako een dagbesteding bezorgen?

Tevens wacht ik nog op antwoord op een reactie die ik jou gaf. Waaruit bleek dat jij het fout had en ik niet. Toen had ik al geschreven "waarschijnlijk kom je hier niet op terug, want mea culpa zeggen is niet iets wat mensen op dit forum doen". Man, ik lijk nostradamus wel, of Jesaja. 

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Je verwijt dat we niet snappen waar het jou om gaat is jou optiek.

Het heeft er eerder mee te maken dat wij vreemden niet zullen volgen, maar dat we van ze zullen weglopen (Johannes 10:5).

Paaltjes verschuiven?

Het gaat hier om vertaalfouten. En ik geef aan dat de evangelieschrijvers een woordje verkeerd vertaalden met MAAGD en daarom een verhaal van de geboorte van Jezus verzonnen hebben. Wat dus ook aangeeft dat Jezus geboorte verzonnen is, en wat zou er dan nog meer verzonnen kunnen zijn. En dat mensen is heel belangrijk omtrent het christelijk geloof. Belangrijker dan Mozes die met hoorntjes op van de berg kwam. Het is de hele essentie van het christendom..

Vandaar ook jullie erom heen gekronkel. Erkennen dat het gaat om een vertaalfout kan bijna niet, dan moet je de goddelijke status van Jezus ineens herzien.

6 minuten geleden zei Ricky Tjin:

In de Hebreeuwse grondtekst staat inderdaad een grondwoord dat vertaald kan worden als maagd en/of jonge vrouw.

Op de website van Blue Letter Bible wordt het Hebreeuwse grondwoord עַלְמָה (🔗 H5959G) in Jesaja 14:7 dat getranslitereerd wordt als almâ beschreven als:
1. maagd, jonge vrouw
A van huwbare leeftijd
B maagd of pas getrouwd
Vertaald met 🔗 DeepL.com/Translator

Jullie snappen niet waar het mij om gaat

Het gaat erom dat de evangelisten het verkeerd vertaalden en dachten met een messiaans wonder te maken hebben. Vandaar dat ze Jezus dus uit een maagd geboren laten worden. Want papier is geduldig. 

14 minuten geleden zei Willempie:

Inderdaad. De NWV is daar een duidelijk voorbeeld van. Duidelijkere voorbeelden bestaan niet. 

Er staat een woord dat vertaald kan worden met maagd of jonge, ongetrouwde vrouw. Alle vertalingen trachten dit correct weer te geven.  

De huidige vertaling wel ja. De evangelieschrijvers wisten van niks. Daarom kwamen ze ook met "opdat vervuld zou worden, zie een maagd zou zwanger raken".. "een jonge vrouw zou zwanger raken" is niet zo'n wonder namelijk.. 

Als je niet doorhebt dat de schrijvers per ongeluk de verkeerde vertaling hadden toen ze het verhaal opschreven dan heb je niks door..

Maagd in Jesaja vind ik ook wel een goede..

In de hebreeuwse versies staat daarvoor jonge vrouw namelijk en geen maagd. De evangelisten hadden enkel de griekse variant met maagd als vertaalfout. En dus hebben ze de geboorte van Jezus verzonnen waarin Maria door de heilige Geest zwanger wordt. Zodat Maria toch maagd kan blijven.. Vandaar ook dat het NT ineens met een halfgod of held opgescheept zit. (wat je in de Helleense wereld met schering en beslag tegenkomt)..

ik denk dat deze fout die fout van Mozes wel topt. Vooral omdat het zo'n impact heeft gehad op het christendom. 2000 jaar later moet men nog steeds de drie-eenheid uitleggen. Wat je als men de goede vertaling had gepakt niet hoefde.

9 minuten geleden zei Tomega:

In een tijd dat SIRE anti-polarisatie stimuleert, is het voldoende als iemand zegt kritiek te hebben. Kritiek rust daar op emotie en beleving. En een goed verstaander past zich aan. Maar in alle andere tijden rust kritiek op argumenten van waarheid en houtsnijdendheid. Wat was ook al weer jouw argument? Jouw gezag? Jouw zicht op iets waardevols? Maar waar zijn jouw inhoudelijke argumenten dan?

Het ging hier over Petra. Jij beweerde "Je zou ook kunnen zeggen, dat je nog niet begrijpt waarvoor je inmiddels meer ingrediënten hebt gekregen om een beter gewogen oordeel te kunnen hebben."  Met andere woorden, Petra moet haar mond houden met kritiek op jou want ze is nog niet zo slim dat ze kritiek mag hebben.. En dat gebeurt steeds als mensen iets zeggen dat jij niet zo leuk vind. Het ligt altijd aan de ander, nooit aan jezelf.. Op deze manier word je nooit geestelijk volwassen natuurlijk. Geestelijk volwassen mensen assembleren kritiek en commentaar en doen er wat mee. 

En mijn gezag is niks. Ik heb geen gezag. Alleen logica, nadenken, niet alles voor zoete koek slikken etc. Sommige mensen zijn het daar mee eens, zou je dat dan gezag kunnen noemen? Ik weet niet. 

5 minuten geleden zei Willempie:

Als je niet begrijpt wat TTC bedoelt is dat geen excuus om hem te beledigen. 

Weer iemand die denkt dat domheid slimheid is en dat de ander de domme niet begrijpt.. Zo werken ze waarschijnlijk ook in psychologische huizen..

Mag ik een kopje thee van jou, met suiker graag

"zes ons snoep koste in 1920 nog maar een guldencent, wist je dat"

Maar mag ik een kopje thee met suiker alsjeblieft

"vijf vissen en drie broden, dat is nog niet eens zo veel"

Laat maar, de thee is nu toch al koud

"Abe Lenstra was de beste voetballer in zijn tijd, beter nog dan Pirlala"

Feit is dat ik het had over oude religies en hij begint over de snorkels. En dit heb je echt in dit topic in overvloed. Dat Hopper nog serieus op hem reageert laat zien dat hij ook enkel zender is en geen ontvanger.

1 uur geleden zei Willempie:

Je lijkt nogal een kort geheugen te hebben. Weet je niet meer hoe je Hopper noemde? Niet meer doen!

Misschien een stukje logica kopen bij de AH? Daar zijn ze in de aanbieding heb ik gisterne gezien..

Jij stelde in dit topic dat je 

1 uur geleden zei Noppert1998:

ik heb inderdaad de neiging op te komen voor mensen als die beledigd of gekoeioneerd worden.

Maar je reageerde niet op mij vanwege Hopper. Dat probeer ik je nu uit te leggen. Je reageerde alsof ik wat tegen jou zei, ik weet nog dat ik dacht "heeft hij nou de verkeerde quote geciteerd". En je reageerde "ik vroeg iets aan sjako, mag dat niet volgens jou".. Dus je reactie was geheel en al vanwege een misverstand en niet omdat je voor Hopper opkwam..

Even de quote erbij pakken:

Citaat

Wat je ontgaat is dat het gezegd wordt/geschreven staat en dat het daarom iets betekent. En waarom het nu gaat is wat dat dan zou kunnen betekenen. Met andere woorden: Wat bedoelde degene die dit gezegd of geschreven heeft? Dat is de vraag die ik aan @sjako stelde en ik ben gewoon benieuwd naar zijn antwoord. Of mag dat van jou niet? Ik zie niet in waarom dit dom zou zijn. Misschien ben je zelf wel een beetje dommig aanwezig op dit forum? Of ben je gewoon aan het trollen? Ik zou het nogal kwaadaardig van je vinden als je hier alleen maar aanwezig zou zijn om mensen tegen elkaar op te zetten maar daar begint het volgens mij toch wel steeds meer naar te lijken. Ik heb niemand op de negeerstand staan maar wel begrip voor diegenen die je al wel hebben weggedrukt. Je bent nu niet bepaald positief aanwezig. Ik zal je niet melden hoor. Meestal negeer ik je gewoon. Indien ik al wel reageer doe ik dat meer voor de meelezers voor zover ik meen dat het zin heeft. Meestal denk ik dat verreweg de meeste van jouw bijdragen zo irrationaal zijn dat iedereen dat wel zal zien. Indien je geen trol zou zijn, hetgeen ik dus ernstig betwijfel maar zeker weet ik het niet, zou ik wel benieuwd zijn waar al jouw boosheid, wrok en negativisme dan vandaan komt. Zou het kunnen dat iets in jouw verleden je veel pijn heeft gedaan? Antwoord als je wilt. Indien niet is het ook goed. 

Jij dacht dat ik dom over jou had, maar ik had het toen tegen Hopper.. 

Zwartgedrukte laat zien dat jij die domheid dacht dat het over jezelf was. Dus uitgeluld.. Doei.. Waarschijnlijk zul je hier niet op reageren, want mea culpa schrijven is voor sommigen hier te veel moeite.

35 minuten geleden zei Willempie:

Gemeld. Niet meer doen!

En de offtopic berichten van TTC meld je niet? Ik heb het over oude religies en hij begint over de snorkels 🤣