Chartreuse

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Omdat de Bijbel op dit punt, contraceptie, niets zegt.  Mensen zijn daar dus kennelijk vrij in. Wat de Kerk daar ook er zegt is ook maar een uitleg van een  losse tekst, waar jij zo tegen bent.

Omdat de Bijbel op dit punt, contraceptie, niets zegt. 

Hoe kan je dat nu zeggen.  Trouwens, waar staat het in de bijbel dat de bijbel daar niets over zegt?  Luther Calvijn enz haalden alles uit de bijbel, die zij als enige bron van waarheid beschouwden.  Luther haalde Genesis aan en anderen het geval van Onan, van het oude testament.  Al de protestante kerk gemeenschappen  berusten hun leer over contraceptie op de bijbel, tot 1830 toen als eerste de Anglikaanse kerk vondt dat het wel mocht.  Andere protestante kerken volgde hun spoedig daarin.  Dus heb je Luther enz met eigen uitleg, maar berustend op de bijbel die zegt dat contraceptie een vreselijke zonde is, en nu heb je alle protestanten, berustend op de zelfde bijbel, dat het wel mag.  Totale onzin.  Waarheid verandert nooit.

Alles in de bijbel is waar (als je het goed begrijpt), maar niet alle waarhedn staan in de bijbel!

 

BRIEF VOOR PA

Vader komt thuis, hondsmoe, na een moeilijke dag op het kantoor.  Vol verbazing merkt hij meteen op dat zijn zoons slaapkamer keurig was opgeruimd en het bed mooi opgemaakt was.  Er is iets verkeerd. Toen zag hij een envelop op het kussen, geaddresseerd “Pa”.  Meteen wist hij dat het slecht nieuws was.  Met trillende vingers opende hij de letter en begon te lezen.

“Beste Pa, het is met veel spijt en verdriet dat ik dit aan U schrijf. 

Ik moest met mijn vriendin ontlopen, want ik wou geen moeilijke scene hebben met U en Mam.

Ik heb dol verliefd op Janneke, omdat zij zo mooi en lief is, maar ik weet dat jullie haar nooit goed zouden keuren vanwege al haar piercings, haar tattoes, haar hippy kleding en ook omdat zij een stuk ouder is dan ik.

Maar het is niet alleen omdat ik harstikke verliefd ben, Pa. 

Janneke is zwanger!

Zij heeft gezegd dat wij zeer gelukkig zullen zijn.  Zij is de eigenaar van een caravan.  Wij scharen een droom om veel meer kinderen te krijgen.

Zij heeft mijn ogen geopend aan het feit dat marijuana eigenlijk niemand kwaad doet.  Wij gaan het zelf groeien en verkopen,  zo dat wij net zo veel cocaine en extasy kunnen kopen als wij willen.

 Wij hopen ook dat in de naarbije toekomst de wetenschap een kuur zal vinden voor Aids, zodat Janneke beter kan worden.

Zij heeft het echt verdiend!

Maak U alstublieft geen zorgen Pa, ik ben 15 en weet wat ik doe.

Een dezer dagen komen wij U zeker opzoeken, zodat jullie al uw kleinkinderen kunnen ontmoeten.

Met liefde, Uw zoon Jan.”

 

P.S.  Pa, niets van het bovenstaande is waar!  Ik ben bij Piet thuis.

Ik wou U er alleen maar aan herinneren dat er slechtere dingen zijn dan mijn schoolreport dat op mijn bureau is.  Ik hou van U!

Bel mij aub op waneer het weer veilig is om thuis te komen.

Bedankt

 

 

DEZE JONGE KOMT VER!

🙂

Wist je dat als Adam en Eva Chinees waren geweest, wij waarschijnijk nog in het Paradijs zouden zijn!  Hoe zo?

Nou, als zij Chinees waren geweest zouden zij waarschijnlijk niet de appel maar de slang hebben gegeten!

Credible schijnt geen plaats te hebben voor humor!  Althans, ik kon het niet vinden, dus heb ik het maar onder Godsdienst geplaatst, want godsdienst brengt vreugde en dan kan je lachen om je eigen fouten en die van anderen.  De moderator kan het veranderen natuurlijk.

Licht in de duisternis

Hoeveel charismaten zijn er nodig om een gloeilamp te vervangen? Een, aangezien hun handen toch al in de lucht zijn.

Hoeveel calvinisten zijn er nodig om een gloeilamp te vervangen?  Geen.God heeft voorbestemd wanneer de lichten aan zullen gaan.

Hoeveel fundamentalisten zijn er nodig om een gloeilamp te vervangen? Vervangen?!!!

Hoeveel Pinkstermensen zijn er nodig om een gloeilamp te vervangen? Tien.  Een om het te vervangen en 9 anderen om te bidden tegen de geest van de duisternis.

Hoeveel tv-evangelisten zijn er nodig om een gloeilamp te vervangen? Een. Maar om de boodschap van hoop door te laten gaan, stuur vandaag nog uw donatie.

Hoeveel rooms-katholieken zijn er nodig om een gloeilamp te vervangen? Geen: alleen kaarsen.

Hoeveel Amish heb je nodig om een gloeilamp te vervangen?  Wat is een gloeilamp?

Hoeveel polygame mormonen zijn er nodig om een gloeilamp te vervangen?  Vijf. Een man om de lamp te vervangen, en vier vrouwen om hem te vertellen hoe het moet.

Hoeveel Jehova's Getuigen zijn er nodig om een gloeilamp te vervangen?  Drie. Een om de lamp in te draaien en twee om op je deur te kloppen en je te vragen of je het licht hebt gezien!

Hoeveel Unitariërs zijn er nodig om een gloeilamp te vervangen?

We kiezen ervoor om geen uitspraak te doen voor of tegen de noodzaak van een gloeilamp. Tijdens je eigen reis heb je echter ontdekt dat gloeilampen voor jou werken, en dat is prima. U wordt uitgenodigd om een gedicht te schrijven of een moderne dans te componeren over uw gloeilamp voor de volgende zondagse dienst, waarin we een aantal gloeilamptradities zullen onderzoeken, waaronder gloeilampen, fluorescerende, drieweg, langlevend en getint, allemaal waarvan even geldige paden naar luminescentie zijn.

🙂

Op 11-10-2022 om 05:56 zei Dat beloof ik:

Waarover? 

Wat ik probeerde te laten zien is dat tot 1830 het hele Christendom, inclusief alle protestante kerken fel tegen contraceptie waren gesteld.  Daarna hebben zij geleidelijk hun leer veranderd zodat nu contraceptie, homoseksualiteit, abortus en euthanasie worden gezien als een mensenrecht en helemaal niet tegen de leer van Christus.

Ik liet zien dat de stichters van de vorrnaamste protestante kerken, Lutheranen en Calvinisten, felle tegenstanders van het Katholieke geloof, toch geheel instemden met de Katholike leer over seksualiteit.  De Katholieke Kerk heeft haar leer nooit veranderd, maar de protestante kerken wel.  Zij zijn de leer van hun opstichters afgevallen.  Luther enz berusten zich op hun eigen uitleg van de bijbel en verwierpen het gezag van de ene ware Kerk, door God gesticht, de Katholieke Kerk.  Maar de bijbel uitleggen op je eigen houtje is een recept voor chaos.  Iedereen kan toch met een of andere text komen aanzwaaien en zeggen dat het je zo moet zien.  Het zijn gewoon iemands opinies, meer niet.  Zelfs de duivel kan de bijbel hanteren en met texten slingeren.  Bewijst absoluut niets!  Sola Scriptura is chaos, verdeeldheid en splitsing.

Ook kan je niet zeggen dat tijden veranderd zijn.  Goddelijke waarheid blijft goddelijke waarheid en waarheid verandert nooit.  Anders zou er nooit echte waarheid bestaan, want dan zou alles betrekkelijk zijn.  Dat is wat ze noemen "situatie ethica"  waarheden veranderen met omstandigheden.  Dat wordt alles toelaatbaar.  In ieder geval het is jouw eigenn opinie en je heb texten die (volgens jou) het bewijzen.  

Luther enz begonnen met hun eigen interpretatie van de bijbel met het princiep "sola scriptura"  en verwierpen het gezag van de Kerk.  Maar wat betreft hun leer over seksualitiet waren zij bijna geheel in overeenkomst met de Ketholieke Kerk.   Dus hadden zij dat verkeerd?  Men ziet nu alles anders.  Maar als zij het toen verkeerd hadden, wie zegt dan dat de protestante kerken het nu NIET verkeerd hebben.  Totale verwarring.

Nee, Christus is de Waarheid, want Hij is God zelf.  Op Hem kunnen wij bouwen.  Christus is gestorven, maar heeft een geemenschap nagelaten, gebouwd op de aposto;en en hun gewijde opvolgers.  Hij heeft ons niet verlaten en Zijn Kerk zal er altijd zijn.  De westerlijke wereld heeft Hem afgevallen, maar in Afrika bloeit de Herk heel sterk.  Jonge priesters zijn bijna altijd zeer sterk in het geloof en daar ligt de toekomst, als al die ouwe knarren het loodje laten.

Door de leer van de kerk te volgen is het heel goed mogelijk om heel dich bij God te komen.  Christus is immers  de Waarheid en de Weg en het Leven.

 

Weinigen beseffen het vandaag de dag, maar vóór 1930 waren alle christelijke kerken tegen anticonceptie als een onnatuurlijke en dus ontoelaatbare inmenging in Gods ontwerp voor de menselijke seksualiteit. Dat veranderde toen anglicanen op hun Lambeth-conferentie in 1930 het gebruik van anticonceptie op beperkte basis begonnen toe te staan; andere denominaties namen snel de seculiere seksuele moraal in zich op die de protestantse wereld binnenstroomde. Tegenwoordig handhaaft geen enkele protestantse kerk het historisch christelijk geloof op dit punt. Alleen de katholieke kerk heeft stand gehouden en heeft de aanval van het secularisme in de seksuele ethiek weerstaan. In de protestantse wereld ging het zo slecht dat in het begin van de jaren zeventig sommige evangelische leiders niet alleen anticonceptie, maar zelfs abortus bepleitten. In die tijd werden abortus en anticonceptie gezien als 'katholieke' kwesties. Toen abortus in 1973 door het Amerikaanse Hooggerechtshof werd gelegaliseerd, heroverwogen deze evangelicalen de kwestie en werden ze stevig in opkomst.

In de afgelopen jaren, toen de prolife-mentaliteit sterk is gegroeid in evangelische kringen, heroverwegen sommigen zelfs de kwestie van anticonceptie en verwerpen ze de anticonceptie-mentaliteit. Daarmee keren ze terug naar de historische positie van het christendom en de positie van hun eigen protestantse voorouders. In deze column kijken we naar wat historische protestanten - die van vóór de twintigste eeuw - over dit onderwerp te zeggen hadden. 

Martin Luther

Zestiende-eeuwse grondlegger van het lutheranisme “[T] hij buitengewoon vuile daad van Onan, de laagste van de ellendelingen . . . is een hoogst schandelijke zonde. Het is veel gruwelijker dan incest en overspel. We noemen het onkuisheid, ja, een sodomitische zonde. Want Onan gaat bij haar binnen - dat wil zeggen, hij ligt bij haar en copuleert - en als het op het punt van inseminatie aankomt, morst hij het sperma, om te voorkomen dat de vrouw zwanger wordt. In zo'n tijd moet zeker de orde van de natuur die door God bij de voortplanting is ingesteld, worden gevolgd. Daarom was het een zeer schandelijke misdaad. . . . Daarom verdiende hij het door God te worden gedood. Hij heeft een slechte daad begaan. Daarom strafte God hem” (Commentaar op Genesis).  

Johannes Calvijn

Zestiende-eeuwse grondlegger van het calvinisme “Het vrijwillig morsen van sperma buiten geslachtsgemeenschap tussen man en vrouw is een monsterlijk iets. Opzettelijk zich terugtrekken uit de coïtus, zodat het sperma op de grond kan vallen, is dubbel monsterlijk. Want dit is om de hoop van het ras te doven en te doden voordat hij het gehoopte nageslacht krijgt” (Commentaar op Genesis)

Lukas Osiander

Zestiende-eeuwse Lutheran

“[Onans voorbehoedsmiddel] was weerzinwekkend en erger dan overspel. Zo'n slechte daad strijdt tegen de natuur, en degenen die het doen, zullen het koninkrijk van God niet bezitten (1 Kor. 6:9-10). Hoe heiliger het huwelijk is, des te minder zullen degenen ongestraft blijven die er op een goddeloze en ongepaste manier in leven, zodat ze bovendien hun privé-daden van schurkenstaten beoefenen” (Commentaar op Genesis).

James Ussher

Zeventiende-eeuwse anglicaanse bisschop

„Hoe beoefent een man onreinheid in [de seksuele] daad? Alleen of met anderen. Hoe op zichzelf? Door de verschrikkelijke zonde van Onan (Gen. 38:9), wellustige dromen en nachtelijke vervuilingen. . . voortkomend uit overmatig eten en onreine gedachten of andere zondige middelen” (Over het zevende gebod). 

Synode van Dordrecht Zeventiende-eeuwse Calvinistische Raad

"[Onans anticonceptiemiddel] was zelfs zoerg alsof hij, in zekere zin, de vrucht uit de moederschoot had getrokken en vernietigd" (Nederlandse annotaties op de hele Bijbel, geautoriseerd door Dort).

Cotton Mather

Zeventiende-eeuwse Puritein

“Het is tijd voor mij om u te vertellen dat de misdaad waartegen ik u waarschuw, die zelfvervuiling is, die, naar de naam van de enige persoon die er in onze Heilige Bijbel voor altijd voor gestigmatiseerd staat, de naam 'onanisme' draagt. ” (De zuivere nazireeër).

John Wesley

Achttiende-eeuwse stichtervan het methodisme

 "Onan, hoewel hij ermee instemde om met de weduwe te trouwen, weigerde echter tot grote mishandeling van zijn eigen lichaam, van de vrouw die hij had getrouwd en de nagedachtenis van de overleden broer, om zaad voor zijn broer op te kweken. Die zonden die het lichaam onteren en verontreinigen, zijn zeer onaangenaam voor God en getuigen van verachtelijke genegenheden. Let op, wat hij deed, mishaagde de Heer - en het is te vrezen; duizenden, vooral ongehuwden, mishagen hierdoor de Heer nog steeds en vernietigen hun eigen ziel” (Commentaar op Genesis).

 

Vertaald met de help van Google

Van het internet "Catholic Answers"

Je kan je eigen conclusies trekken.

 

Kardinaal Willem Eijk

"Wat het Wetboek van Canoniek Recht en de Catechismus van de Katholieke Kerk zeggen had de reactie moeten zijn van de Heilige Vader, die als opvolger van de heilige Petrus "het blijvende en zichtbare beginsel en fundament van de eenheid van zowel de bisschoppen als van de trouw" (Lumen Gentium nr. 23). De Heilige Vader had de delegatie van de Duitse bisschoppenconferentie duidelijke richtlijnen moeten geven, gebaseerd op de duidelijke leer en praktijk van de Kerk. Hij had op deze basis ook moeten reageren op de lutherse vrouw die hem op 15 november 2015 vroeg of ze de communie mocht ontvangen met haar katholieke echtgenoot, zeggende dat dit niet acceptabel is in plaats van te suggereren dat ze de communie kon ontvangen op basis van haar doop , en in overeenstemming met haar geweten. Door geen duidelijkheid te scheppen, ontstaat er grote verwarring onder de gelovigen en komt de eenheid van de Kerk in gevaar. Dit is ook het geval met kardinalen die publiekelijk voorstellen homoseksuele relaties te zegenen, iets dat lijnrecht ingaat tegen de leer van de Kerk, gebaseerd op de Heilige Schrift, dat het huwelijk volgens de scheppingsorde alleen bestaat tussen een man en een vrouw .

Aangezien de bisschoppen en vooral de opvolger van Petrus er niet in slagen om getrouw en in eenheid het geloofsdepot van de Heilige Traditie en de Heilige Schrift te handhaven en over te brengen, kan ik niet anders dan te denken aan artikel 675 van de Catechismus van de Katholieke Kerk:

"Het ultieme beproeving van de kerk"

Vóór de wederkomst van Christus moet de kerk een laatste beproeving doormaken die het geloof van veel gelovigen zal doen wankelen. De vervolging die haar pelgrimstocht op aarde vergezelt, zal het 'mysterie van ongerechtigheid' onthullen in de vorm van een religieus bedrog dat mensen een schijnbare oplossing voor hun problemen biedt tegen de prijs van afvalligheid van de waarheid."

 

Willem Jacobus Kardinaal Eijk

Aartsbischop van Utrecht

Utrecht 3 Mei 2018

Hij schijnt te denken da wij in de eindtijden leven, met de voorspelde afvalligheid.  Ik ben het geheel met hem eens.  Een dappere bischop.

Op 5-10-2022 om 23:40 zei Robert Frans:

Zoals ik al zei: mensen in staat van doodzonde mogen niet ter communie gaan. Of de kerk de ene doodzonde nu openlijker veroordeeld ten opzichte van andere zonden, is daarbij volstrekt irrelevant en enkel voor haar eigen rekening.
Seks buiten het huwelijk bedrijven is in principe een doodzonde, ook als er ergere zonden gebeuren, en moet dus berouwvol opgebiecht worden voordat de betreffende zondaar weer de communie mag ontvangen.

Wanneer echter iemand (in een publieke functie) openlijk en zichtbaar zondigt, daar geen enkele spijt van heeft en zo medegelovigen (mogelijk) het geweten bezwaart, kan hem of haar inderdaad direct door de pastoor persoonlijk gevraagd worden niet ter communie te gaan.
Dit is echter heel uitzonderlijk en gebeurt nauwelijks tot nooit, omdat de gemiddelde pastoor mensen niet zomaar voor het blok wil zetten. En wanneer je bij het ter communie gaan knielt voor de Hostie, kun je sowieso niet geweigerd worden, zo begreep ik ooit.
In normale omstandigheden is het aan jouzelf om je geweten te onderzoeken, eventuele begane doodzonden op te biechten en dán pas ter communie te gaan. Er wordt niet gecontroleerd of zo, maar God ziet natuurlijk wel alles.

Eigenlijk is het zelfs zo dat in beginsel níémand ter communie mag gaan, maar dat het puur een genadegift is van Christus zelf die Hij toebedeeld aan wie Hij wil. We hebben er geen enkel recht op, we kunnen er op geen enkele wijze op voorstaan. Al zou je je leven lang zo zuiver en toegewijd als een engel leven, dan nog zou je het niet waardig zijn om Christus zo te ontvangen.
De rest van je gemopper op de katholieke kerk laat ik maar voor je eigen rekening. Ik hoop enkel dat God minder streng over jou en mij zal oordelen dan jij nu doet over een enorm grote, wereldwijde gemeenschap van gelovigen.

Goed gezegd Robert.

Iemand die in staat van doodzonde verkeerd moet nog steeds zijn Zondagsplicht nakomen, maar kan niet te communie gaan en zou een verdere doodzonde begaan indien hij het wel doet.  Het gebruik van contraceptie is normaal objectief een doodzonde, maar omstandigheden zoals morele dwang kan de schuld verminderen.

Als iemand openbaar een voorstander is van bv abortus of euthanesia zou zijn bischop het eerst met hem bespreken en waarschuwen.  Zou die mens niet luisteren, dan zou de bisschop zijn priesters verbieden hem communie te geven.  Dat is bv gebeurd met President Biden en Nancy Pelosii in AmericaHelaas zijn  vele bischoppen erg "politiek" en willen liever het applaus van de wereld krijgen dan met moed tegen de publieke opinie in te gaan.

De Kerk beschouwd een homoseksuele geaardeheid als een zware beproeving voor een mens en probeert hen bijtestaan en te helpen niet in zionde te leven.  De geaardheid is een ongeordend toestand, maar in zich zelf niet zondig.  Een heteroseksuele man kan ook aan sex of pornografie verslaafd zijn.  Het verslaafd zijn is een serieus en vaak moeilijk probleem, net zoals alcoho;isme.  Net als een echte alcoholic er levenslang tegen moet vechten, zo moet een Homoseksueel geaarde mens er levenslang tegen vechten.  Maar homoseksuele mensen vaak ook!

De geaardheid is verkeerd en een moeilijk probleem, maar het is geen zonde en men moet naar de mis gaan.  Maar als men seks buiten een eldig huwelijk heeft, begaat men objectief een doodzonde.  Allemaal een beetje moeilijk, maarzoals christus zei, als je hand je ergert, kap het af!  Niet letterlijk bedoelt natuurlijk, maar Hij meent dat als het zonde betreft, moet men drastiesch zijn.

 

Op 4-10-2022 om 03:25 zei Mohawk:

De dagen in het eerste hoofdstuk van Genesis zijn fasen van ontwikkeling en kunnen niet letterlijk als dagen worden opgevat. Omdat er dan een onzinnig verhaal ontstaat waarbij de aarde, zo'n 6000 jaar geleden, in 6 dagen is geschapen, terwijl er eeuwigheden overheen gaan, voordat het geestelijke alle fasen door de materie heeft doorlopen en zich kan belichamen als mens.

James Ussher (of Usher; 4 januari 1581 - 21 maart 1656) was de Anglikaanse aartsbisschop van Armagh en primaat van heel Ierland tussen 1625 en 1656. Hij was een productieve geleerde en kerkleider, die tegenwoordig het meest bekend is om zijn identificatie van de echte brieven van de kerkvader, Ignatius van Antiochië, en voor zijn chronologie die de tijd en datum van de schepping trachtte vast te stellen als "de ingang van de nacht voorafgaand aan de 23e oktober. vanhet jaar vóór Christus 4004"; dat wil zeggen, rond 18:00 uur op 22 oktober 4004 v.Chr., volgens de proleptische Juliaanse kalender.

Hij was een zeer geleerde man die een beetje een genius was, met een bibliotheek van ongeveer 10,00 boeken.  Hij was een van de intelectuele geestelijke van die tijd en was fel tegen de Kathollieke Kerk.

Door zijn zeer uitgebreide studie van de bijbel kwam hij tot de conclusive dat de aarde geschapen was op ongeveer 6 uur 's avonds op 22 October 4004 BC.  Dus nu weet je het!

De protestante wereld was zeer onder de indruk van zijn geleerdheid en werk en zijn theorie werden dus voor een lange tijd als absoluut waar gezien.

Het is natuurlijk total onzin.  Zijn grote fout was om de bijbel naar zijn eigen inzicht uitteleggen en alles letterlijk te nemen.  Reeds Augustinus had al geschreven dat het letterlijk nemen van de "dagen" in Genesis kinderachtig was!

😄

SLOT COMMENTAAR

 

In deze preek probeert Tauler uit te leggen hoe de mens zich met God kan verenigen.  Hij begint met uit te leggen (paragraaf 1) dat God de Vader (de oorsprong) zich uitdrukt in zijn  eigen natuur en dat die uitdrukking zijn Zoon of Woord is.  Dat “uitdrukken” zegt Tauler, is de eerste geboorte, de geboorte van de Zoon.

De woorden Vader en Zoon, hoewel gebruikt door Jezus zelf en dus de beste woorden die wij kunnen gebruiken om het innerlijke leven van God te gebruiken, zijn niettemin slechts menselijke begrippen en dus vallen altijd te kort om iets te beschrijven dat essentieel boven ons menselijk verstand ligt.

In essentie betekent het dat God meer dan EEN Persoon is en dat er een verhouding tussen de twee eerste personen is die best (hoe gebrekkelijk ook) uitgedrukt kan worden door de woorden Vader en Zoon.

De essentie van vaderschap is het doorgeven van de vaders grootste gave, zijn essentie, namelijk zijn bestaan, zijn leven.  Een zoon is daarom altijd in de positie van het ontvangen van de vaders leven en is daarom een kopie van hem.

In God kan men de Vader beschouwen als de oneindige Denker, de oneindige Weeter.  Maar wat denkt Hij, wat weet Hij?  Zijn gedachte is  zijn weten van zichzelf.  In die gedachte is zijn heel zelfbewustzijn, zijn gehele leven.  Dus alles wat in de Denker is (zijn bestaan, leven) is dus in Zijn gedachte.  Men kan dus zeggen dat de Denker leeft in zijn gedachte.  Het is “Hem”.

Wij zelf doen zo iets als een kunstenaar zich zelf werkelijk goed heeft uitgedrukt in zijn werk, zeg een schilderij.  Wij zeggen dan, “dat is echt hem”.

Dus in God is Zijn gedachte voledig “Hem”, totaal de uitdrukking van zichzelf.  Maar de gedachte is niet de Denker, maar komt van de Denker.  Hij wordt dus geboren van de Denker en is in andere woorden, Zijn afstamming, zijn “Zoon”, Zijn Woord.

Die gedachte is uitgedrukt met totale liefde en die liefde is dus ook in de gedachte.  Die wederzijdse liefde tussen Vader en Zoon is de drievuldige Geest van liefde, de Heilige Geest,

Het is Gods natuur, zegt Augustinus, zich te willen geven (liefde).  Hij wil zich daarom altijd uitdrukken, ontvangen te worden.  Hij zoekt naar schepselen die Hem willen ontvangen en zo Zoon willen worden.

De mens, zegt Tauler, is in het beeld van God geschapen met drievuldige functies: herinnering, intelligentie en vrije wil. Deze drie functies maakt het mogelijk voor de ziel om God te ontvangen, in andere woorden, voor God geboren te worden als Zoon in de menselijke ziel.  Dus worden wij geestelijk de moeder van God.

Om deze geboorte te ervaren, moeten wij het voorbeeld van Maria volgen, die vervuld van genade was en in wien Gods Zoon werd geboren, niet alleen geestelijk, maar als gevolg van haar totale vereniging met God, ook als mens.

Wat betekent het, het voorbeeld van Maria te volgen?  Tauler zegt dat “wij moeten wensen een pure en vlekkeloze maagd te zijn.”  Geestelijke maagdelijkheid betekent dat men totaal voor God leeft, niet alleen door niet te zondigen, maar door absoluut niets te willen dat niet Gods wil is, een absolute overgave dus van de wil aan God. 

Het betekent ook dat men God lief moet hebben “met geheel uw hart, geheel uw ziel en geheel uw verstand” (Mt. 22,37).  Tauler zegt dat wij onze aarzelende wil in de onveranderbare wil van God moeten zinken en moeten onze zwakheid voor zijn kracht ruilen.  Dat betekent dat wij onze vrije wil totaal aan God moeten overgeven, zodat onze wil is dat “Uw wil geschiede”.

Daarom moeten wij gescheiden van de wereld leven.  Dat betekent niet dat iedereen in een klooster moet leven (dat deed OLV ook niet), maar het betekent dat wij in de wereld moeten leven, maar niet van de wereld moeten zijn en dat wereldse waarden absoluut niets voor ons betekenen.

Maar hoe kunnen wij tot zo’n staat van liefde komen?  Tauler zegt dat wij de afzondering van Maria moeten imiteren en inwendige stilte, kalmte en afscheiding moeten cultiveren en handhaven.  Inwendige stilte betekent dat men geen vragen meer heeft en geen verlangens omdat men alleen maar wilt dat Gods wil geschiede.

De ziel is totaal leeg van zichzelf waneer het geen wens meer heeft, behalve de wens die God heeft, namelijk dat Hij zich in haar zal uitdrukken, dat in haar de Zoon geboren zal worden. Hij zal je met zich zelf vullen in de maate die de ziel zich zelf leegmaakt.  St Augustinus zegt het zo: "Maak u zelf leeg, zodat u gevuld zou worden.

St Johannes van het Kruis legt het zo uit:

Om te komen tot het weten dat je niet hebt
moet je gaan langs de weg waar je niet weet
Om te komen tot het uiteindelijk genot
moet ge gaan langs waar je niet geniet
Om te komen tot wat je niet bezit
moet ge gaan langs de weg die je niet bezit
Om te komen tot waar je niet bent
moet ge gaan langs waar je niet bentt
In deze verlating
vindt de geest rust en vrede
omdat hij niets begeert
niets drijft hem naar boven
en niets drukt hem naar beneden.
Hij rust in het middelpunt
van zijn nederigheid

 

8 uur geleden zei Petra.:

8 uur geleden zei Petra.:

"Jezus is de Weg en de Waarheid"... "Lees gewoon de Bijbel" zeggen veel christenen.. om vervolgens bijbelteksten aan te halen om het eigen standpunt te verdedigen. Maar als dat standpunt zo klip en klaar uit de Bijbel te halen was..dan waren er geen kerksplitsingen, geen verschillen van mening, geen veelkleurigheid aan standpunten... maar 1 eensgezinde Kerk. 

 

Dat is waarom "sola scriptura" niet werkt.  Alles staat niet kant en klaar in de Bijbel.  Welke bijbel trouwens?  De Joodse?  De protestante, of de Kathlolike die 73 boeken telt.  Wie heeft bepaald welke boeken geinspireerd zijn?  Dat was niet totaal bevestigd tot de vierde eeuw of zo iets.  Hoe bestond de Kerk in de tussentijd?  In ieder geval waren boeken erg kostbaar voor dat Gutenberg de printer heeft uitgevonden.  Voor die tijd waren er eigenlijk geen boeken zoals wij die kennen.  Schriften moesten bij de hand opgeschreven worden, een heel pijnstekend werk (monnikkenwerk)  en zij waren dus zeldzaam en erg duur.  De gewone Jood of Christen kreeg kennis van de Heilige Schrift door de preek op (Zaterdag) Zondag en luisterde naar de uitleg van hun die de weiding hadden gekregen.  Dit even terzijde.

Het onderwerp hier is het gedrag van de Vlaamse bischoppen.  Nu is de leer van de Katholieke Kerk over homoseksualiteit en het huwelijk heel helder. De Catechismus:

"De Kerk baseerd zich op de Heilige Schrift, die homoseksuele handelingen als handelingen presenteert van ernstige verdorvenheid (vgl. Genesis 19:1-29; Romeinen 1:24-27; 1 Korintiërs 6:10; 1 Timoteüs 1:10), traditie heeft altijd verklaard dat "homoseksuele handelingen intrinsiek ongeordend zijn". (Gemeente voor de geloofsleer, Persona humana, 8). Ze zijn in strijd met de natuurwet. Zij sluit de seksuele daad tot de gave van het leven. Ze gaan niet uit van een echte affectieve en seksuele complementariteit. Ze kunnen in geen geval worden goedgekeurd. 2358 Het aantal mannen en vrouwen met diepgewortelde homoseksuele neigingen is niet verwaarloosbaar. Ze kiezen niet hun homoseksuele toestand; voor de meesten van hen is het een beproeving. Zij moet met respect, mededogen en gevoeligheid worden aanvaard. Elk teken van onrechtvaardige discriminatie in hun opzicht moet worden vermeden. Deze personen zijn geroepen om Gods wil in hun leven te vervullen en, als ze christenen zijn, om zich te verenigen met het offer van het kruis van de Heer, de moeilijkheden die ze kunnen hebben tegenkomen vanuit hun toestand. 2359 Homoseksuelen worden geroepen tot kuisheid. Door de deugden van zelfbeheersing die hen leren hun innerlijke vrijheid, soms door de steun van belangeloze vriendschap, door gebed en sacramentele genade kunnen en moeten zij geleidelijk en resoluut de christelijke volmaaktheid naderen."

Dat is de leer van de Kerk, nu en altijd en het zal nooit veranderen.  Wat de Vlaamse bisschoppen dus doen is een dwaalleer verkondigen, maw, zij zij ketters!  Het is al lang niet lekker met de Kerk in Belgie (denk maar aan Karinaal Daneels) en ook in Nederland en Duitsland.  Daarom gaan maar 4 % van Katholieken elke Zondag naar de Mis.  Een grote afvalligheid, die in de laatste tijden zou komen.  In Duitsland is hetal zo dat een echte scheuring (schisma) niet meer lang zal uitblijven.

Dus wat de Vlaamse bischoppen doen is totaal verkkeerd.  Zij zegenen de zonde!  

Je moet niet verbaasd zijn dat de Katholieke Kerk er zo erg tegen is.  Voor een Katholiek (en iedereen!) kunnen seksuele daden alleen gebruikt worden in een geldig huwelijk.  Zelfs masturbatie is streng verboden en echtscheidingme hertrouwen is ook totaal onmogelijk.  Klinkt allemaal hard, maardat was het Kruis van onze lieve Heer ook.  Maar zijn juk is zacht en van Hem krijgen wij de vruegde die de wereld niet kan hebben.

 

Eventjes lachen

Meisje komt thuis van school:

Mam, Juf haaft ons verteld dat wij door God geschapen  zijn.

Ja, hoor.  Dat is absoluut waar.

Maar ons Pa zegt altijd dat wij van apen afstammen.

Tja, zijn famiie misschien wel.😁

 

Dat is voldoende over de eerste en derde geboorte.  Laat ons nu denken over tweede, aan de heilige nacht waarin de zoon van God geboren was van een menselijke moeder en Hij onze broeder werd. In de eeuwigheid is hij geboren zonder een moeder; in de tijd hij is geboren zonder een vader. St Augustinus vertelt ons dat de heiligheid van Maria  meer kwam door het geestelijk ontvangen van God in haar ziel dan door het lichamelijk ontvangen van Hem in haar schoot.

Indien wij wensen dat God geestelijk in onze ziel wordt geboren, zouden wij moeten weten wat de kwaliteiten waren die Maria had, die Zijn geestelijke en lichamelijke moeder was.

Zij was een pure en vlekkeloze maagd; zij was een verloofde (?) (espoused) maagd; en toen de engel naar haar kwam, leefde zij in afzondering, afgescheden van de wereld.

Op de eerste plaats zou iedereen moeten wensen een pure en vlekkeloze maagd te zijn. Indien wij misschien in deze kwestie hebben gefaald, zouden wij onmiddellijk door boete naar het pad van deugd terug moeten keren.  In menselijke oogen schijnt een maagd steriel te zijn, maar innerlijk is zij vruchtbaar. "Alle pracht van de konings dochter is van binnen". Dit zou waar moeten zijn voor iedere maagd. Indien zij verscheiden van de wereld leeft, met haar gedachten  op God, zal zij zeer vruchtbaar zijn.  Zij zal geboorte geven aan de  Zoon van God, aan Gods Woord, die alles is en alle dingen binnen zichzelf bevat.

Ten tweede was Mary een verloofde maagd, als wij ook zouden moeten zijn. St Paul zei: "ik heb u iedereen aan Christus verloofd". Wij moeten onze aarzelende willen in de onveranderbare wil van God zinken en moeten onze zwakheid voor zijn kracht ruilen.

Ten derde zou de maagd de afzondering van Maria moeten imiteren indien God werkelijk in haar geboren moet zijn. Zij moet inwendige stilte, kalmte en afscheiding cultiveren en handhaven.

De Introit van de Mis van de Zondag volgende Kerstmis vertelt ons: "Toen iedereen  en alles volkomen stil was, toen de nacht zijn pad had gelopen, dan, O Heer, daalde uw almachtig Woord van de koninklijke troon af". Dit is hoe het met ons moet zijn: volmaakte stilte overal. Dan zullen wij het Woord kunnen horen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In deze preek probeert Tauler uitteleggen hoe de mens zich met God kan verenigen.  Hij begint met uitteleggen (paragraaf 1) dat God de Vader (de oorsprong) zich uitdrukt in zijn  eigen natuur en dat die uitdrukking zijn Zoon of Woord is.  Dat “uitdrukken” zegt Tauler, is de eerste geboorte, de geboorte van de Zoon.

Het is Gods natuur, zegt Augustinus, zich te willen geven (liefde).  Hij wil zich daarom altijd uitdrukken, en ontvangen te worden.  Hij zoekt naar schepselen die Hem willen ontvangen en zo Zoon willen worden.

De mens, zegt Tauler, is in het beeld van God geschapen met drievuldige functies: herinnering, intelligentie en vrije wil. Deze drie functies maakt het mogelijk voor de ziel om God te ontvangen, in andere woorden, voor God geboren te worden als Zoon in de menselijke ziel.  Dus worden wij geestelijk de moeder van God.  In een heel echte manier geven wij feitelijk Hem Zijn bestaan in onze ziel.  Daarom Gods oneindige liefede voor een ziel die voor Hem open is.

Om deze geboorte te ervaren, moeten wij het voorbeeld van Maria volgen, die vervuld van genade was en in wien Gods Zoon werd geboren, niet alleen geestelijk, maar als gevolg van haar totale vereniging met God, ook als mens.

Wat betekent het, het voorbeeld van Maria te volgen?  Tauler zegt dat “wij moeten wensen een pure en vlekkeloze maagd te zijn.”  Geestelijke maagdelijkheid betekent dat men totaal voor God leeft, niet alleen door niet te zondigen, maar door absoluut niets te willen dat niet Gods wil is. 

Het betekent ook dat men God lief moet hebben met “geheel uw hart, geheel uw ziel en geheel uw verstand' (Mt. 22,37).  Tauler zegt dat wij onze aarzelende willen in de onveranderbare wil van God moeten zinken en moeten onze zwakheid voor zijn kracht ruilen.  Dat betekent dat wij onze vrije wil totaal aan God moeten overgeven, zodat onze wil is “Uw wil geschiede”.

Daarom moeten wij gescheiden van de wereld leven.  Dat betekent niet dat iedereen in een klooster moet leven (dat deed OLV ook niet), maar het betekent dat wij in de wereld moeten leven, maar niet van de wereld moeten zijn en dat wereldse waarden absoluut niets voor ons betekenen.

Maar hoe kunnen wij tot zo’n staat van liefde komen?  Tauler zegt dat wij de afzondering van Maria moeten imiteren en inwendige stilte, kalmte en afscheiding moeten cultiveren en handhaven.

Inwendige stilte betekent dat men geen vragen meer heeft en geen verlangens omdat men alleen maar wilt dat Gods wil geschiede.

De ziel is totaal leeg van zichzelf omdat het geen wens meer heeft, behalve de wens die God heeft, namelijk dat Hij zich in haar zal uitdrukken, dat in haar de Zoon geboren zal worden. Hij zal u met zich zelf vullen in de maate die u uw ziel van uw zelf leegmaakt.

Inwendige stilte betekent dat men geen vragen meer heeft en geen verlangens omdat men alleen maar wilt dat Gods wil geschiede.  Zoals eerst Maria zei:" Fiat mihi voluntas tuas".Mag Uw wil aan mij gedaan worden.

De ziel is totaal leeg van zichzelf omdat het geen wens meer heeft, behalve de wens die God heeft, namelijk dat Hij zich in haar zal uitdrukken, dat in haar de Zoon geboren zal worden. Hij zal u met zich zelf vullen in de maate die u uw ziel van uw zelf leegmaakt.

"Deze dag zal een licht op ons scheinen," (Isaiah 9,2) de opening woorden van de tweede Mis, verwijst naar het licht van de Godheid scheinend door zijn menselijke natuur. Deze Mis is bij zonsopgang gevierd omdat de tweede geboorte gedeeltelijk bekend en gedeeltelijk onbekend is.

Wanneer de zon helemaal gestegen is, offeren wij de woorden van de derde Mis op: "Een kind is aan ons geboren en een zoon is aan ons gegeven ". (Isaiah 9:6)  Deze woorden betekenen de inwendige geboorte die voortdurend plaats vind  in de zielen van mensen van goede wil die met liefde en eerbied naar God toe keren. Het ervaren van deze mystieke geboorte, is de hoogste zaligheid mogelijk op aarde.

Om deze luisterrijke geboorte die door de derde Mis gesymboliseerd wordt goed te benaderen, moeten wij de eeuwige geboorte van het goddelijke Woord in de boezem van zijn Vader studeren. De Vader wenste met een oneindig verlangen zichzelf uit te gieten en om zijn goedheid te delen. Volgens St Augustinus is het van de natuur en essentie van God om zichzelf te geven. Dit zien wij toegelicht in de processie van de goddelijke Personen en in het Goddelijke inwonen in schepsels. St Augustinus zegt verder dat wij alleen maar bestaan omdat God goed is en al het goed dat een schepsel heeft, terug komt van de essentiële goedheid van God.

Wat kan men leren van de eeuwige geboorte van de Zoon van God uit de Vader? De Vader, als Vader, draait naar zichzelf met zijn goddelijke kennis, kijkt in de afgrond van zijn eeuwige essentie en krachtens zijn totaal begrip van zichzelf drukt hij zichzelf perfect en volledig uit. Het Woord waardoor hij zichzelf uitdrukt is zijn Zoon en de eeuwige geboorte is niets anders dan de zelfbeschouwing van de Vader.

Commentaar:  Om het geloof werkelijk te begrijpen en dus te begrijpen waarom wij bestaan en hoe men moet leven, moet men altijd met de Heilige Drie-Eenheid beginnen.  Tauler begint daarom met een korte beschrijving van Gods leven.  De Vaders leven is zichzelf te geven.in zijn Zoon.  Dit is een moeilijk onderwerp en Tauler gaat er dan ook niet te diep in.   Wat hij bedoelt is dat Gods leven is zichzelf te geven in zijn Zoon e dus dat wij Hem de kans moeten geven dat in ons te doen.

De Zoon blijft binnen de Godheid in essentiële eenheid en gaat van hem uit in het verschil van persoon. Dus beschouwdt en kent God eerst zichzelf, en dan drukt hij zichzelf uit door het voortbrengen van zijn Woord en dan beschouwt hij op zichzelf in perfecte bevrediging met zijn eigen bestaan. En deze bevrediging stroomt uit in een onnoembare liefde van Vader en Zoon, waarvan de Heilige Geest de termijn is.

De ziel van een mens is in het beeld van de Heilige Drie-Eenheid gemaakt. Het heeft dan ook drie geestelijke functies: herinnering, intelligentie en vrije wil. Deze drie functies maakt het mogelijk voor de ziel om God te ontvangen en hem in dit leven al te beschouwen als een voorbereiding voor eeuwige contemplatie. Almachtige God schiep de menselijke ziel zowel voor het tijdelijke  zowel als voor de eeuwigheid.

Door zijn hogere faculteiten is de ziel in aanraking met eeuwigheid; door zijn lagere faculteiten, die zinnig en dierlijk zijn, is het in aanraking met het tijdelijke.

In de huidige staat van vereniging tussen ziel en lichaam, zijn de hogere en lager faculteiten van de ziel, bezet met tijdelijke dingen, geneigd om het verlangen voor het eeuwige te verliezen. Daarom moet een mens die naar geestelijke geboorte verlangt zijn faculteiten disciplineren en integreren. Net zoals een schutter een oog sluit om zijn blik op een doel te houden, moet een mens al zijn geestelijke en lichamelijke machten verzamelen en tot God leiden.

Door zichzelf van zelfwil en zelfzuchtige verlangens aftehalen, moet hij besluiten te leven en te werken voor God alleen, en geen verzoek van God te weigeren, zodat God binnen hem kan wonen.

Indien twee personen een moeten worden, moet een passief blijven terwijl de andere werkt. Om een afbeelding op een muur te zien, moet men zijn ogen van andere beelden afleiden en moet men concentreren op de bepaalde afbeelding. Het oog kan niet duidelijk een kleur zien terwijl het met vele kleuren is beneveld. Noch kan een persoon andere geluiden duidelijk horen indien er een aanhoudend bellen in zijn oor is. De ziel ook, om ontvankelijk van God te zijn, moet leeg, passief en vrij zijn.

St Augustinus zet het zo: "Maak u zelf leeg, zodat u gevuld zou worden; ga naar buiten, zodat u binnen kan komen".

Ergens anders vraagt hij: "Waarom zoekt u buiten uw zelf voor Hem wie altijd en werkelijk binnen uw zelf is? : U deelt u in de goddelijke natuur:  waarom verwardt u uwzelf dan met schepsels? Indien een mens zichzelf klaarmaakt, zal God hem zeker met zichzelf vullen. Indien er een leegte hier op aarde was zou de hemel vallen om het te vullen. God staat niet toe dat iets leegt zou zijn. Zo te doen zou helemaal tegen zijn natuur in gaan.

Indien U het Woord van God binnen U wil te horen spreken, moet U stil zijn. Indien U spreekt, zal hij stil zijn. De beste manier het Woord dienen is stil te zijn en te luisteren. Hij zal U met zich zelf vullen in de maate die U uw ziel van uw zelf leeg maakt.

Wordt vervolgd

DE DRIE GEBOORTES

Ik zou iets willen zeggen over het “Rijke Roomse leven”  Dat betekende vroeger een samenleving in het zuiden van Nederland (en Vlaanderen), die toendertijd geheel Katholiek was en waar iedereen min of meer dezelfde gedachten had over de mening van het leven.  Het gaf de samenleving een gevoel van eenheid en vreugde.  Die tijd is nu voorbij en zal nooit meer terug komen.  Maar hetzelfde vreugdevolle leven leeft nog steeds in de Kerk, zoals altijd, want de Kerk verandert nooit in haar essentiele karakter.  Het heeft altijd de vreugde van Christus die de wereld niet kan begrijpen.

In de wereld in het algemeen krijgt men vaak de indruk dat er veel  verwarring is in de Kerk en dat het er slecht aan toe gaat.  Oppervlakkig gezien is het zeker waar dat er veel ongeloof is en dat mensen die zichzelf toch als Katholiek beschouwen, vaak heel verschillende meningen hebben over de Kerk en de kerkelijke leer.  Vaak zijn er priesters en zelfs bisschoppen die van het ware geloof afwijken en die op die manier veel onrust brengen voor gewone gelovigen.  De Kerk schijnt de hele tijd bezig te zijn met zich te verdedigen tegen mensen buiten de Kerk maar ook tegen mensen binnen de Kerk.  

Maar de werkelijkheid is dat binnen de Kerk (in haar geloof) alles totaal rustig is, zoals altijd.  Men kan het vergelijken met een schip dat naar de haven vaart.  Buiten de haven schijnt veel onweer te zijn en veel gevaar, maar zo gauw men de veilige haven ingaat is alles weer kalm en kan men van de vrede genieten.

Er zijn eigenlijk twee soorten mensen.  De eerste soort zegt:  De Kerk leert zo, maar ik weet het beer en denk zus, dus de Kerk is verkeerd.  De tweede soort zegt:  De Kerk leert zo, maar ik denk zus, dus ik ben verkeerd.  Met de eerste manier van denken blijf je in jezelf zitten en kom je nooit verder.  Met de tweede manier van denken komt men de veilige haven binnen, waar de storm je niet kan raken.  Dan kan men ook een diep inzicht krijgen van de pracht van het Katholieke geloof, dat immers een verspiegeling is van God zichzelf.

De heiligen zijn een voorbeeld van wat er gebeuren kan als een mens zich totaal overgeeft aan de leer van de Kerk.  Door hun gehoorzaamheid en diep gebed krijgen zij vaak een inzicht dat wij buitengewoon vinden.  Een van die heiligen was Johannes Tauler, een Duitse Dominikaanse priester, die in de jaren 1350 leefde.  Hij was dus een tijdgenoot van zulke mystici als Meester Eckhart, Henri Suso, Jan van Ruysboek en Thomas van Kempen.  Thomas van Kempen schreef “De navolging van Christus”. Na de Bijbel het mest verkochte boek ooit. 

Tauler heeft een bijzonder mooie preek geschreven over de mening van Kerstmis en die zal ik nu herhalen, tesamen met een commentaar.  Het interessante feit is dat hoewel die preek 700 jaar geleden was geschreven, het nog totaal hetzelfde geloof weergeeft van vandaag.  Niets is veranderd!

PS  Wat is een mysticus?  Iedere gelovige die gedoopt is is in feit een mysticus, want door de doop worden wij een kind van God.  Van buiten verandert er niets, maar van binnen krijgt men de heiligmakende genade die ons kinderen van God maakt, een verandering van ons innerlijke wezen.  Je kan het niet zien en het is dus een mysterie.  Een mysticus in de moderne spraakwijze is iemand die alles verlaten heeft om Christus te volgen en die op die manier een zeer innige verbintenis met God heft ervaren.

Het is een lang stuk en ik zal het dus in delen plaatsen.

Een vertaling van een preek van Johannes Tauler, een Rijnland mystiekus (1350)

DE DRIE GEBOORTES

Op Kerstmis herdenken Christenen in de hele wereld een drievoudige geboorte. Op deze feestdag zouden onze harten zo vol van gevoelens van liefde en dankbaarheid gevuld moeten zijn, dat zij uitbundig met vreugde en geluk zijn. Iemand die zelfs een klein deel van deze heilige vreugde niet ervaart, zou beklagenswaardig zijn.

Commentaar:  Wat bedoelt Tauler met een drievoudige geboorte?  Normaal denken wij alleen aan de geboorte van Jezus, maar Tauler plaats die geboorte in de context van Gods gehele plan voor de mensheid.

De eerste en subliemste van deze geboorten is de geboorte, binnen de Godheid, van de enige Zoon van de hemelse Vader, gelijk met hem in goddelijke substantie, maar onderscheden van hem in persoon. De tweede geboorte is zijn menselijke geboorte die in de maagdelijke schoot van Maria gebeurde.   De  derde is de dagelijke en uurlijke wedergeboorte van God door genade en liefde in de zielen van de rechtvaardige mens.

Commentaar: Dus de drie geboortes:  De eeuwige geboorte van de Zoon in de Vader, de geboorte van God in Maria en de geboorte van God in de ziel.

Wij vieren deze drie geboorten in de drie Kerstmis Missen. Het eerste, op middernacht gevierd, begint met de woorden: "De Heer zei aan mij : U bent mijn Zoon, deze dag ik heb u voortgebracht ".(Psalm 2) Deze woorden verwijzen naar de geheimzinnige geboorte die in de diepte van de ondoorgrondelijke Godheid gebeurde.

Commentaar: Dit is een klassiek voorbeeld van de mystieke uitleg van het Oude Testament.  De Psalmen zijn geinspireerd door de Heilige Geest en worden door de Kerk gebruikt als haar groot gebed.  Psalm 2 is een messiaanse psalm die het komen van de messiah voorspelt.   Hij zegt dat Jahweh hem heeft gezegd dat hij zijn zoon is. Maar de Joden hadden geen begrip van de Heilige Drie-Eenheid en begrepen het “zoon” worden op een figuurlijke manier. Het oude testament kan daarom alleen maar goed begrepen worden in het licht van het Nieuwe.

Wordt vervolgd

 

Sorry, maar eh... Heb je dit zelf bedacht? Volgens mij leg je hier de bijbel echt verkeerd uit. 

Nee, heb ik niet zelf bedacht.  Zo slim ben ik niet.  Ik heb geen leergezag!  Jij wel?  Het is maar jouw opinie als alles gezegd en gedaan is.  Met bijbel texten kan men van alles bewijzen.  De duivel probeerde dat ook met Christus! 🙂

Nee, dat is de officiele leer van de Katholieke Kerk, altijd zo geweest en zal altijd zo zijn.

Met vriendlijke groet

In elke discussie over evolutie moet men begrijpen dat de natturlijke wetenschappen hun eigen rechtvolle plaats hebben en proberen de waarheid te kennen.  Dat is goed en heeft ons veel fantastiesche dingen gegeven. zoals TV, autos, vliegtuigen,  computers, moderne gezondheids zorg,fantastiesch veel en goed voedsel enz.   Maar de wetenschap is niet theologie, niet God geleerdheid.

Van de andere kant is de bijbel en de hele Christelijke leer ook geen natuur wetenschap.  Genesis is NIET een geschiedenis boek of een boek over de natuur.  Ook is het niet aardrijkskunde, Wat Genesis zegt is dat God ons geschapen heeft, niet HOE Hij ons geschapen heeft.  Het is een theologiesch boek in mythiese taal uitgedrukt die ons laat zien wat God is, dat er maar een God is en wat onze verhouding met Hem was en hoe de mensheid gevallen is.  Daar weet de wetenschp niets van.  Kan ook niet.  Je kan God niet bewijzen onder een microscoop of met een telescoop.  Yuri Gagarin ging als eerste de ruimte in en dan heeft een report gedaan aan Secretaris Krushev dat hij nergens een God had gezien !  LOL.

De Katholiek Kerk heeft geen moeite met evolutie leer.  Het stelt eerst de vraag, welke leer heb je het over precies?  Er zijn verschiillende verklaringen.  En toch  is een interessante verwijzing in Genesis naar evolutie!  Ben ik nu helemaal gek?  Hoop niet!  Maar God schiep alles door zijn woord of gedachte, behalve toen het tot de mens kwam.  Toen nam Hij het slijk ter aarde en boetseerde een mens.  (Daarom heet Adam, Adamah wat aards betekent,  Zijn naam was dus van der Aarde, een hele goede Hollandse naam!  En Eva kwam ook niet zomaar uit Gods gedacte.  Nee, Hij liep Adam in een diepe slaap vallen en vormde haar van zijn zijde.  Toen Adam wakker werd zag hij de vrouw van zijn dromen!  Allemaal mystieke, poetische en romantiesche taal.

De Kerk heeft geen moeilijkheid aantenemen dat de Cosmos 13.4 milljard jaren oud is, en dat de aarde ongeveer 3.5 milljard oud, of zo iets.  Dat is vrijwel bewezen.  Ook beweren moderne DNA onderzoekeningen dat het bewezen is dat alle mensen van EEN vrouw afstemmen uit Africa, ongeveer 250,000 jaar geleden.  Metten Eva geboemd! Allemaal best mogelijk en zelfs zeer waarschijnlijk. MAAAARRR zegt de Kerk, de natuurwaarheid en Goddelijke waarheid uiteindelijk hetzelfde moeten zijn, want er is maar Een waarheid, maar Een God, die de Waarheid is.

Als puntje bij paaltje komt zegt de Kerk dit:  Het is best mogelijk dat alles van een microbe bestond hoewel er  nog zeer veel is dat nog bewijzen moet worden en dat zal waarschijnlijk nooit gebeuren.  Maar de menselijke ziel, zijn binnenste wezen, zijn onsterfelijke geest is niet door evolutie gevormd, als ee aap die langzamerhand slimmer werd.  Nee zijn ziel is direct door God geschapen en God is altijd intiem betrokken met die mens.  Hij is er zelfs voor gekruisigd!  Even terzijde:  Elke keer dat wij een kind verwekken, zijn wij pro-creators, medewerkers in Zijn schepping.  Nu kan je zien de enorme heiligheid van het huwelijk en de huwelijksdaad.  Het is heilig en met moet het zo houden.

Ook weer terzijde.  Wist je dat de man die de Oerknal theorie vormde een Belgische priester was?  Le Maitre geloof ik.   Hij was niet erg populair want het smaakte teveel van de schepping en dat mocht niet.  Nee, de beoemste astronoom van die tijd (Fred Hoyle) hield dat het onzin was en dat het heelal altijd zo had bestaan, de zogenaamde "Steady State" theorie.  Dat was de gangbare theorie.  Wist je ook  dat de vader van geneticisme een Oosterijkse priester (monnik) denk ik, Wendel genaamd, ongeveer in de jaren 1500 geloof ik,.  De Katholieke Kerk heeft altijd de wetenschap gesteund en de eerste universitieten kwaqmen van de Kerk en ook natuurlijk hospitaals enz

Groetjes

Waarom niet? Wat is er met het huwelijk, dat het enkel tussen man en vrouw mag? Behalve dan traditie die dit zegt?

Deze bepaling komt voort uit de klassieke huwelijksvisie, die twee 'doelen' aan het huwelijk stelt: de liefdevolle eenwording tussen man en vrouw en de wil om op natuurlijke wijze een gezin te stichten. Deze twee doelen zijn niet van elkaar los te koppelen en komen volgens deze visie uit elkaar voort.
Dit betekent niet dat je per se kinderen móét krijgen, want dat is aan God ofwel aan de natuur, maar wel dat je ervoor openstaat en daartoe ook met elkaar seks kunt en wilt hebben. Daar twee mannen of twee vrouwen logischerwijs niet bij elkaar een kind kúnnen verwekken, zijn zij uitgesloten van dit huwelijk.
Dat betekent niet dat zij elkaar niet zouden kunnen liefhebben, maar het is een andere vorm van liefde dan de huwelijkse liefde. Net zoals seksuele gemeenschap tussen twee homo's of lesbo's anders van aard is dan die tussen twee hetero's.

Daar de seculiere huwelijksvisie het tweede doel niet meer als onlosmakelijk deel van het huwelijk ziet, is het logisch dat zij daardoor geen bezwaren heeft tegen een huwelijk tussen twee gelijkgeslachten. Maar het is dan dus wel een ander huwelijk dan het huwelijk wat ik zojuist omschreef en het is ook een van de jongste huwelijksvormen.

Dat was een goed antwoord.  Het huwelijk komt uiteindelijk van God in wiens Drie Ene beeld wij zijn geschapen.  De mens werd dus geschapen als man en vrouw met de opdracht zich te vermenigvuldigen.  Het hele idee van verschillende gerslachten is de voortplanting.  Dat is het doel van seksualiteit.  Als je does seks gebruikt maar zonder het doel van voorplanten, dan is het perverise.  Voor die redenen is elk gebruik van seksualiteit buiten een geldig huwelijk een zeer ernstige zonde, objectief een doodzonde.  BV masturbatie is objectief een zeer ernstige zonde, hoewel bepaalde factors zoal verslaving en onwetenheid de schuld kan verminderen.    Voor een huwelijk geldig te zijn moeten beide mensen openstaan voor het verwekken van kinderen.  Als zijn besloten hebben geen kinderen te krijgen is het geen huwelijk maar leven zij in a zondige toestand.  Ik heb een neef in die toestand.  Erg aardig stel, leuke mensen, getrouwd in de Katholieke Kerk, maar dus niet geldig getrouwd.  Feitelijk leven zij in ernstige zonde.  In de ogen va de Katholieke Kerk zij zoj nooit getrouwd geweest en zouden zij van elkaar afgaan in een echtscheiding kunnen beide mensen tochin de Katholiek Kerk trouwen, want zij waren immers nooit getrouwd!

Ook moet de seksuele huwelijksdaad altijd open zijn voor kinderen.  Men kan dus nooit een vorm van contraceptie te gebruiken.  Als het noodzakelijk is dat er geen meer kinderen komen, voor ernstige redenen zoals echte armoede of ernstige gezondheids problemen, moet men zich onthouden.

Er is een verschil tussen een homoseksuele geaardheid en the praktijk.  Een mens kan geaard zijn tot een bepaalde manier van zonde.  Voor de een kan het homoseksualiteit zijn, voor een andere pornografie, voor een ander liegen of stelen, noem maar op.  Mij zijn allemaal tot zonde geaard, maar het de hulp van Gods genade kunnen wij het overkomen.  De Kerk zegt dan ook altijd dat wij mensen met een homoseksuel geaardheid moeten waarderen en liefhebben en steunen.  Maar de theorie en praktijk is ernstig zondig en men niet te communie kan gaan of priester kan worden enz.

Als een geldig huwelijk voltrokken is kan men nooit scheiden en een tweede huwelijk aangaan, zelfs niet in het geval van overspel, criminaliteit, krankzinnigheid enz. Een geldig huwelijk duurt tot de dood.  Wel kan men van "tafel en bed" scheiden als het noodzakelijk is, wat soms het geval is, helaas.  Maar men kan niet "hertrouwen" want je bent al getrouwd!

Meeste mensen gaan naar de hel vanwege seksuele zonden.  Niet dat die zoveel erger zijn dan bv moord, diefstal enz, mmar omdat die zo gemakkelijker zijn te doen.  Heel weinig mensen kunnen waarschijnlijk niet zeggen dat zij tegen de kuisheid hebben gezondigd.  Maar heel weinig mensen hebben iemand vermoord.  

Soms moeilijk, maar het kruis is altijd moeilijk.  Hoewel, Christus zei dat zijn juk zacht is.  Probeer het maar.  Het kruis maakt echt gelukkig hier op aarde en oneindig gelukkig in de hemel.

PS  Ik heb met verschillende praktizerende homoselsuele mannen gewerkt en heb heel weinig geluk gezien, maar wel veel ellende.

 

Beste Sjako

Allereerst hartelijk bedankt voor jouw uitgebreid en goed doordacht antwoord.  Dat waardeer ik ten zeerste en geeft hoop.  Goed zo.

Het fundamentele verschil tussen jij en mij is niet dat jij zo dom bent en ik zo geleerd, of dat jij zo geleerd bent en ik zo dom.  Nee, helemaal niet.  Jouw problem is dat van alle protestante gemeenschappen, namelijk het “Sola Scriptura” (alleen de Schrift) princiep.  Dat betekent dat in de Protestante opvatting, een mens alleen de bijbel nodig heeft om tot alle waarheid te komen dat met de hulp of de Heilige Geest (?) het allemaal op zijn eigen houtje kan uitleggen.  Een werk dat van 72 “boeken” bestaat, veel oer oude mythiesche verhalen,in vreemde talen  bevat en soms uiterst moeilijk is om te begrijpen.  Wat moet je nu letterlijk nemen en wat symboliesch?  En je moet texten ook niet uit het verband trekken natuurlijk.  Maar wat is dat verband?  Wie kan dat zeggen, wie is gezaghebbend?  Daar komt het op toe.  Als er geen gezag hebt, krijg je wat je hier ziet op dit forum.  Iedereen slingt met texten als zwaarden,  alsof dat iets zou bewijzen.  Daar heb je absoluut niets aan.  Zelfs de duivel gebruikte texten om Christus te nekoren in de woestijn.  Heel goede texten, maar uit het verband gerukt. 

Feitelijk, als je Sola Scriotura aannemt, dan wordt je je eigen Paus!  Leuk om onfeilbaar te zijn!  Maar de geschiedenis van het Protestante geloof is dat van oneenigheid en eindeloos doorgaande verplitsingen.  Luther, Calvijn, Zwingli, Melanchton, John Knox, Anglikanen, Episcopalians, Penticostalisten enz enz.  En voor hun waren er tallozen anderen.  Denk maar aan Arius, of Hus.

Maar Christus heeft de gelovigen niet als wees nagelaten.  Hij is lichameijk aanwezig hier en nu en altijd door Zijn Kerk (het mystieke lichaam) die Hij heeft gesticht op de Apostolen die Hij de opdracht en gezag heeft gegeven.  “Wie jullie horen, horen mij”. Als je nederig bent en luistert zal je nooit verkeerd gaan.

Dus luister ik naar de Apostolen en hun gewijde opvolgers, de bisschoppen, die de officiele opdracht hebben en het gezag, ook niet op zijn eentje (Judas was ook een apostel), maar als een concilium.

Ik zal het hierbij laten, want ik heb geen tijd meer.  Maar ik zal iets verder uitleggen wat jij zei:

Jezus is dan ook nooit in de ‘hel’ geweest. Een goede vertaling zegt dat hij in het Graf was of in Hades. Hij was dood. 

Jij hebt gelijk in dat Hij nooit naar de hel van verdoemenis is geweest.  Dat zou zinloos zijn geweest. Want in de hel is er geen verandering, geen bekering, alleen maar haat.  Met het woord “hel” wordt hier bedoelt de onderwereld, het dodenrijk.  De Joden geloofden meerendeels in een nabestaan, behalve de Sadduceans een rijke minderheid de regeerders, de elites, de politicians.  Abraham was hun voorvader van de Joden en die was bij God, dus door in de schoot van Abraham was Lazarus ook bij God end us heel gelukking te zijn. 

Voordat Christus zijn zoenoffer had volbracht, kon niemand naaar de hemel.  Maar wat gebeurde er dan met rechtvaardigen mensen zoals Abraham en Lazarus?  Wat zegt de Katholieke Kerk?  Abraham en Mozes enz bevonden zich in het "voorgeborchte van de vaders", een plaats van zeer groot geluk, maar nog lang niet de hemel.  Daarom, zo gauw Christus gestorven was is Hij naar de “hel, of sjeol, het dodenrijk gegaan om de rechtvaardige geesten te verlossen.  Na zij dood was de hemel open.

Nu moet ik echt gaan.  Al het beste gewenst!

Ik heb op het moment weing tijd om te schrijven en heb dus gedacht iets over dit onderwerp te plaatsen dat ik zo'n tien jaar geleden schreef.  Heb een paar kleine veranderingen gemaakt.

Hoe kan een God van liefde een mens eeuwig bestraffen in hel?  (Hello Sjako!)

Tegenwoordig hoor je nooit iets meer over hel.  Er wordt nooit over gepreekt, niets over geschreven en er wordt helemaal niet over gepraat.  Iedereen gaat schijnbaar naar de hemel, of je houdt gewoon op te bestaan.

Hel bestaat zeker  wel op aarde.  Denk aan de Holocaust, Hiroshima, Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Idi Amin, Ruanda, Iraq, Beslan, enz.  Ook Aids, Covid 19, echtschijding, heroin, depressie, zelfmoord pornography enz.  En nu, Noord Korea, Iran, Rusland en een vreselijke orlog in Ukraine.

Maar juist nu gelooft haast niemand niet meer in hel.   Waarom?

1.         Ons idee van God is veranderd.  De Oude Testament God was iemand van wie je bang moest zijn.  De God van het Nieuwe Testament was veel meer een God van liefde.

Maar er waren nog veel waarschuwingen van straffen, hel en eeuwige dood en dat werd goed begrepen door een samenleving dat zelf erg wreed was.  In het nieuwe testament wwarsguwt Christus zelf over hel, in ongezouten taal.  Zo  ongeveer 16 keer!

Het Katholieke geloof had soms ook een erg verkrampt idee van God en in de jaren 1800 was er nog een probleem met Jansenism, dat God zag als een strenge rechter, die je zonden nauwkeurig neerschreef.

Het was eigenlijk niet tot dat St Therese van Lisieux haar leven openbaarde, dat Katholieke ideen begonnen te veranderen.  Nu zien wij God als vol van liefde.  Zoete Jesus, die niemand veroordeelt en iedereen vergeeft.   Een soort gulle Sinterklaas.  Ho Ho Ho.

2.         Ons idee van de mens is veranderd.   Wij begrijpen veel beter waarom mensen slechte dingen doen.  Niets is zomaar zwart of wit.  Misdadigers (zondaars) zijn vaak arme mensen, met veel problemen.  Wij zijn meer meedogend geworden. 

3.         Ons idee over hel is niet veranderd.  Wij denken nog steeds dat God de hel geschapen heeft zo dat zondaars daar nou goed gestraft konden worden, lekker gefoltert met vuur en vreselijke pijn, eeuwig.   Een verschrikkelijk wreed idee!

4.        Maar zelf doden wij mensen niet meer en zelfs de slechtste misdadigers worden heel menselijk behandeld.  Wij, zondige mensen, behandelen zelfs de grootste misdadigers met zorg en liefde, zeker niet met vuur en pijn.  Maar de God van liefde slingert zondaars in het eeuwige vuur, vol vreselijk pijn?  Kan toch niet!

Als een resultaat geloven meeste mensen eigenlijk niet meer in een hel en wordt het gezien als een ouderwets idee.

Maar wat zegt de Katholieke Kerk?

Het is de leer van de Kerk dat mensen door God geschapen in Zijn beeld en gelijknis, dus met een vrije wil en dat God niemand dwingt om hem lief te hebben.  (Dat zou een tegenstelling in termio zijn)  Ons leven op aarde geeft ons de mogelijkheid om een vrije keus te maken, want God verbergt (past aan) zijn aantrekkelijkheid, omdat wij anders geen vrije keuze zouden kunnen maken.  Daarom kunnen wij God niet "zien" in dit leven.  De verukking zou te groot zijn en de ziel zou van het lichaam verukt worde.  Dan zou je geen vrije keuze hebben.

Dat is precies de grote glorie van de mens, dat hij vrij is en vrijwillig kan besluiten God lief te hebben of niet.  Het is zijn keuze.

Het Woord is het ware licht dat iedereen verlicht. (Johannes 1,9)  Dat ware Licht verlicht ons geweten en het laat ons het verschil zien tussen goede en kwaad.  Elke dag maken wij kleine beslissingen voor of tegen ons geweten, voor of tegen het goed of het kwaad, voor of tegen God.

Maar is het echt mogelijk dat wij vrijwillig kwaad kiezen?  Kan een mens zo dom zijn?  Ja hoor, of heb jij nooit gezondigd?  Misschien zag het eerst niet als een zonde.  Jij zag het eerst als iets aantrekkelijk, hoewel je eigenlijk wist dat het verkeerd was. 

Of misschien was je toen nog zo trots en zelfrechtvaardig, dat je het nog niet eens als verkeerd zag.  Naderhand ben je misschien nederig geworden en erkende je dat je verkeerd had gedaan.

In ieder geval, bevestigen wijin ons leven onze vrjie keuze.  Dan, als wij sterven krijgen wij de keuze die wij in ons leven hebben gemaakt.  Nog voordat je ziel het lichaam verlaat, begin je God te zien.  Iemand die helemaal God gekozen heeft, begint dan God te zien in zijn hele aantrekkelijkheid en hij vliegt naar Hem toe, vol van vreugde en geluk.

Iemand die wel God heeft gekozen maar niet een 100 procent, ziet ook God’s aantrekkelijkheid en heeft God ontzaggelijk lief en is erg gelukkig, maar ervaart eerst vreselijke pijn omdat hij ziet dat hij nog zondige gewoontes heeft.  Dat is het vagevuur. 

Deze pijn is onvoorstelbaar groot.  Je kan het zo’n beetje vergelijken met iemand die door zijn eigen stommiteit zijn kind een ongeluk heeft laten overkomen, zodat het kind altijd kreupel zou zijn.  Zo iets doet ongelooflijk veel pijn en de meer je jouw kind  lief hebt, de meer pijn het doet.  En dat blijft totdat het zondeverband helemaal verbroken is.

De mens die tegen God heeft besloten, krijgt ook zijn keuze.  Hij ziet de aantrekkelijkheid van God, maar ziet Hem als een vernedering, een vernietiging van zijn eigen ego.  Hij heeft daarom een absolute afschuw van God en is vertrokken van haat. 

God heeft hem nog steeds lief, want God is liefde.  Hij kan niet anders! En dat is precies wat hel zo vreselijk maakt!  Niet het vuur enz., nee, het probleem is dat de ziel ziet dat God ontzaggelijk lief is en dat hij Hem ontzettend nodig heeft , maar ter zelfde tijd heeft hij een absolute haat en afschuw van God.  Hij wordt verscheurd in een innerlijke tegenstelling. Dat is het ware vuur van de hel.

Een voorbeeld is een heroin beslaafde die “cold turkey” gaat.  Hij wil van heroin af, maar zijn heel lichaam schreeuwt om heroin, een vreselijke ervaring.  Maar in de hel schreeuwt de ziel, zijn hele natuur, om God, en die pijn kan je niet beschrijven.  Maar hij  wil God niet .

De ziel realiseert dat zonder God het helemaal geen leven meer heeft, want leven betekent een relatie en die heeft hij niet .  Hij begrijpt dat hij helemaal en totaal alleen is, een eenzaamheid die alles te boven gaat.  zonder God en ook zonder vrienden, omdat hij iedereen en alles haat.  Hij heeft alleen maar zichzelf, en hij haat zichzelf ook, omdat zijn menselijke natuur God nodig heeft. Die ellende is gewoon te verschrikkelijk voor woorden.

Het is een zinloos leeg leven, een leven van wanhoop, dat alleen maar pijn heeft en waar geen einde aan komt.

Zo vreselijk is die pijn, dat de verloren ziel zo ver mogelijk weg van God wil gaan, weg van God’s licht, dat zo pijnlijk is.   Daarom vlucht hij naar hel, want dat is de plaats die God in zijn barmhartigheid heeft geschapen om de pijn van het verlies zoveel mogelijk minder te maken.

In de duisternis van de hel is het licht van God gematigd, zodat zijn pijn niet oneindig groot is.  Zijn pijn is niet oneidig groot, maar hij bestat nu in het hiernamaals, in de eeuwigheid.  Wat hij voelt is de negatieve pijn van het verlies, maar niet de positieve pijn van het licht.  Hij voelt de hitte maar niet de brandende zonneschijn.

Het pijn van verlies is de grootste pijn van de hel.  Alles anders is maar een klein biertje.  Maar toch is dat ook vreselijk:

De tweede pijn is dat van wroeging. Hij weet dat hij in hel is door zijn eigen daden. Hij heeft spijt (knarsen van tanden, wenen) over zijn daden die hem zo’n ontzettend einde heeft gebracht, maar hij heeft helemaal geen spijt over zijn schuld.  Hij heeft helemaal geen spijt en zou zijn zonden weer doen als hij de kans had.  In de eeuwigheid is er geen tijd zoals wij dat hier kunnen en men kan dus nooit veranderen.

De derde pijn is de aanwezigheid van de duivel.  De duivel is een engel, eenst het grootste wezen in de schepping, ongelooflijk groot in verstand en kracht, maar nu vol van sataniesch haat, die veel groter is dan menselijke haat.  Zijn aanwezigheid, soms door Heiligen ervaren, is zo ontzettend dat het moeilijk te voorstellen is. En hij heeft een zekere macht over de ziel die zijn dienaar is.

Deel van deze pijn is de aanwezigheid van andere demonen en verloren zielen, allemaal vol van haat voor God en elkaar.

De vierde pijn is het lichaamlijke pijn, de pijn van het “vuur”.  Theologen hebben altijd gezecht dat dit een echt soort vuur is.  Dat kan je zo indenken: Bij het laatste ordeel krijgen wij allemaal een ontsterfelijk lichaam, ook de verloren.  Ook komt er een nieuwe aarde, een nieuwe natuur, een nieuwe realiteit.

Voor de gelukzaligen geeft dat nog meer geluk.  Een heilige ziet een roos en ziet meteen de liefde van God.  De roos bloeit van Gods liefde en de reuk is hemels!  In de hemel is de hele natuur gedrenkt in God’s aanwezigheid.  Dit geeft de gelukzaligen enorm geluk, maar voor de verloren is dat uiterst pijnlijk.  De hele natuur doet hun verschrikkelijk pijn.   Het hele lichaam leeft in een natuur dat voor hun ongeschikt is en dat ervaren zij als een vurige pijn. 

Als je ooit een zware zonnebrand hebt gehad, dan weet je hoe pijnlijk dat is.  De geringste aanraking, of zefs een klein tochtje doet enorm pijn.  Op die manier is de natuur voor de verloren zien uiterst pijnlijk.

Er zijn eigenlijk geen mensen in de hel!!  Een verloren ziel is niet meer een mens.  Als een mens sterft gaat zijn leven weg.  Het stoffelijk overschot is niet meer een mens maar een lijk, iets dat ooit een mens was en dat begraven of verbrand moet worden.

Een verloren ziel heeft ook geen (Goddelijk) leven.  Het is daarom geen mens meer, maar een overschot, een geestelijk lijk en moet begraven of verbrand worden in de hel…….Het is niet een stoffelijk overschot maar een geestelijk overschot.  Er is geen menselijk of geestelijk leven in de hel.

Nu  kan je misschieneen beetje begrijpen waarom Onze Lieve Heer er zo vaak op waarschuwde.  Het is niet alsof hij mensen met plezier in de hel slingert.    Hij is gen beul!!!  Nee, zijn waarschuwing is dat als wij Hem niet lief hebben, wij eeuwig totaal alleen zullen zijn, verloren in onvoorstelbare en meest verschrikkelijke eenzaamheid.  Je leeft, maar je bent totaal dood.

Hoe veel  mensen gaan naar hel?  De opinie van theologen is altijd geweest dat de meerderheid van mensen naar de hel gaan.  (Veel zijn geroepen maar weinige zijn gekozen). 

Misschien heben zij het verkeerd.  Misschien gaat maar een derde naar de hel.  Dat is nog steeds ontzettend veel.  Zelfs EEN ziel is al veel te veel, als je denkt aan het afschuwlijk niet-bestaan in hel.  Iemand die zo gelukkig zou kunnen zijn geweest!  Maar zij wouden het niet.  Misschien je eigen zoon of dochter, voor wien jij alles hebt gedaan.  Maar ieder mens is Gods zoon en dochter.

Nu kan je ook indenken waarom OLH zo veel lijden aangenomen heeft in het Hof van Olijven en op Golgotha.  Voor Hem was het verlies van een kind in hel te vreselijk om aan te denken en Hij gaf zich zelf daarom aan het Kruis.  Om ons te laten zien hoe veel wij voor Hem betekenen en hoe ontzettend het is om van God weg te gaan.

God is liefde.  De hel is de tegen kant van liefde, de tegen kant van God.  Het is God wanneer je Hem verstoten hebt.

Sancta Maria, ora pro nobis pecatoribus….

 

Op 1-9-2022 om 14:32 zei TTC:

Wellicht zal dit te beperkt zijn om te kunnen begrijpen wat je precies bedoelt, doch interessant om eens gelezen te hebben. 

Het vastleggen van de plaats en toestand van alle atomen en elektronen in een voorwerp of levend wezen en het doorzenden van die informatie is dermate ingewikkeld dat het niet waarschijnlijk lijkt dat teleportatie binnenkort mogelijk wordt. Volgens de onzekerheidsrelatie van Heisenberg lijkt het zelfs helemaal niet mogelijk. Het reconstrueren van het object met de ontvangen informatie op de plaats van bestemming is nog moeilijker. Een bijkomend (relatief niet al te groot) probleem wordt gevormd door eventueel al aanwezige materie op de plaats van bestemming, of dat nu een boom, een passerend insect of gewoon lucht is. Het geteleporteerde object zou dezelfde ruimte in moeten nemen. Wat er gebeurt met verschillende atomen of moleculen die tegelijkertijd op dezelfde plaats zijn is niet te voorspellen. Of het geteleporteerde object dit ongeschonden doorstaat nog minder. Als oplossing voor dit probleem zou de reeds aanwezige materie op de plaats van bestemming de andere kant op geteleporteerd kunnen worden. Dat zou gevaarlijk kunnen zijn als op de plaats van bestemming een heel andere temperatuur of druk enzovoorts heerst.

Bron internet

Bedankt voor de interessante bijdrage.   Wat materie eigenlijk is is een zeer moeilijk onderwerp, ongelooflijk ingewikkeld en allemaal grotendeels "theorie".  Google "string theory" en ,als je engels kan lezen krijg je hoofdpijn.  Het is gewoon te ingewikkeld!  Maar het geestelijke bi-locatie heeft niets met natuurkunde te doen.  (Sommige heilgen op aarde hadden de gave van bi-locatie).  Met de opstanding bij het laatste oordeel krijgen wij een vergeestelijk lichaam. dat geheel de controle heeft over de natuur.  BV In jouw gedachte kan jij op Monaco zijn, terwijl je in de werkelijkheid in Nederland bent.   Dus geestelijk gezien ben je al ergens anders, met de snelheid van een gedachte.  Het leven in het hiernamaals is onmogelijk voortestellen en wij hebben eigenlik alleen maar princiepes.

Ook interessant:  Als je naar atomen kijkt, besef je al gauw dat er ontzettend weinig stof is en dat het meeste van een atoom uit ruimte =niets bestaat.   Je zou er in priciepe doorheen kunnen komen en er zijn daarom ook particlels die door alles door heen gaan, bv de neutrinos  Zij hebben geen electriewsche charge en een neutrino zou door lichtjaren van materie moeten gaan om een kans te hebben om tegen nucleus van een atom to botsen.  Neutrinos kunnen gemakkelijk recht door de aarde gaan.  Je lichaam bestaat uit atomen, maar die zijn bijna niets.  De wendbaarheid in het hiernamaals overtroeft dit helemaal.  Het is een heel andere dimensie.  Je ziet er wel solide uit, maar het is maar een beetje meer dan niets!

 

Het verheerlijkte lichaam heeft de volgende eigenschappen:

Ondoordringbaarheid:                            Het kan niet langer ziek worden of lijden

Subtiliteit                                                Net zoals Jezus kan het door muren gaan enz.

Wendbaarheid                                        Men kan grote afstanden reizen in een moment, of in twee plaatsen tegelijkertijd zijn.

 Helderheid                                             Het lichaam is totaal vrij van mankementen en vol van schoonheid en pracht, zoals in Matt 13:43  De rechtvaardigen zullen                                                                   schijnen als de zon in het koningrijk van de Vader

1 uur geleden zei TTC:

Beetje als het etherische lichaam?

Weet niet precies wat je bedoelt, maar net als Christus zal ons lichaam vlees en beenderen hebben.  Oo kon hij eten enz. Het is dus een echt stoffelijk lichaam, maar door dat het verheerlijkt is, het totaal onder de beheersing van de menselijke ziel.

22 uur geleden zei sjako:

 Een mens kan alsnog sterven, net als engelen.

Engelen zijn puur geestelijke wezens en kunnen niet sterven. 

Engelen zijn ook onsterfelijke wezens,  maar kunnen vernietigd worden in het Meer van vuur.

Een deel van de engelen waren opstandig en bevinden zich nu in de hel.  Dat betekent niet dat zij vernietigd worden!  Zij zullen altijd bestaan, in de eeuwigheid.  Maar hun bestaan, zoals iedereen die naar de hel gaat is zo ellendig, zo ongelukkig, dat het eigenlijk geen leven is, zo te spreken.  Zij bestaan, maar hebben het Goddlijke leven niet in hun, omdat zij dat hebben veracht.  Dat is de geestelijke dood.  Zo in die zin kan je zeggen dat zij vernietigd worden.  Zij bestaan nog steeds als engelen of als mensen, maar hun bestaan heeft geen zin, want zij hebben Gods leven niet in hun.  Op die manier zijn ze ook dood.  Het is de tweede dood waar het nieuwe testament het soms over heeft.

De ellende in hel komt omdat zij zichzelf verweiderd hebben van God.  Zij bevinden zichzelf in totale eenzaamheid, vol woede en ergenis en ervaren de diepste pijn die bestaat.  Ik zou niemand in hel wensen, zelfs niet mensen zoals Hitler, Stalin, Mao etc etc.  Het is te verschrikkelijk voor woorden.  Jammer genoeg gaan toch zeer veel mensen naar de hel.

20 uur geleden zei TTC:

Komt er ooit een einde aan het universum zoals we het beleven? 

Dat is wat de Kerk ons leert.  Deze aarde, zoal wij het nu beleven zal tot einde komen in de eindtijd, de tijd van het laatste oordeel.  Dan is er geen tijd meer zoals wij het nu beleven, maar leven wij in de eeuwigheid van God, het eeuwige NU.  Moeilijk te begrijpen.  Met het laatste oordeel komt de opstanding en krijgen wij ons lichaam terug.  Maar dat is nu verheerlijkt en geschikt voor het eeuwige leven.  Dat lichaam is onsterfelijk en is geheel aan je geest onderhevig.  Net zoals Christus kan je bv door een muur heen gaan en kan je jezelf verplaatsen met de snelheid van een gedachte.  Hert universum is nu aan verval onderhevig en "kreunt naar verlossing"  (ergens in de bijbel)  Het niuewe heelal zal totaal anders zijn en zoals ons lichaam, zal verheerlijkt zijn.  Alles wat stoffelijk is zal Gods liefde verkondigen op een manier dat wij ons niet kunnen voorstellen.  Gods liefde zal alles zijn in alles.