Chartreuse

Op 23-10-2022 om 08:53 zei Hermanos2:

Je noemt er maar één. En ik zie niet dat Maria alles verlaten heeft en een kruis opgenomen heeft. 

Alle mensen die door de Kerk oficieel  heiilg zijn verklaard hebben dat gedaan.  Er zijn natuurlijk veel meer echte heiligen dan de betrekkelijk weinig mensen die heilg verklaard zijn.

Als jij niet ziet dat Maria alles verlaten heeft en een kruis opgenomen, dan weet jij echt niet veel van de bijbel.

Op de eerste plaats was zij-als een jonge vrouw al "vol van genade", zoals de engel Gabriel haar begroette.  Vol van genade betekent dat zij meer dan ieder ander mens zeer dicht bij God was.  Dat kon omdat zij zonder deerfzonde was geboren en er dus absoluut geen hindernis tegen God's genade had.   Geen kruis?  Zij moest als hoog zwangere vrouw naar bethlehem gaan zittend op een ezeltje!  Denke er eens over.  Dan werd haar kind geboren in een stal, met dieren rond om, zonder haar vriendinnen enz..  Naderhand moest zij vluchten naatr een heidens land-Egypte, vol afgoden-om herodus te ontkomen.  Vraag maar aan een vluchteling hoe gemakkelijk het is om in een volkomen ander land, met andere cultuur, taal en godsdienst te leven.

Dan was er de profeet Simeon die haar voorspelde dat haar hart doorboort zou worden met een zevenvoudig zwaard.  Dat gebeurde onder het kruis waar maria haar Zoon zag hangen in vreselijke pijn en vernedering.  Haar verdriet is niet te voorstellen.  Meest moeders zouden liever zelf sterven, dan hun kind zo zien te sterven.  Daarom noemen katholieken haar, Onze Lieve Moeder van Smarten.  Maria heeft meer geleden dan ieder mens ooit, behalve Christus zelf.

In het Katholieke geloof heeft maria een heel belangrijke plaats.  Net zoasls Adam en Eva onze vorouders waren (en zijn), zijn nu Christus de nieuwe Adam en Maria onze nieuwe moeder.  Op die manier heeft God alles herstelt, maar op een veel grotere manier dan vroeger.

Op 23-10-2022 om 08:38 zei Hermanos2:

Theoretisch! In de praktijk onmogelijk. Of kun je voorbeelden geven van christenen die dit daadwerkelijk gedaan hebben? 

Zeker.  Elke persoon die dor de Katholieke kerk is heilig verklaard heet dat gedaan.  Maar als je het verder wilt bekijken, lees dan het werk van Teresa van Avila.  Dan weet je precies hoe het mogelijk is en het grote geluk dat het meebrengt.

Op 25-10-2022 om 04:50 zei Hopper:

Kierkegaards richting is naar binnen zoals je begrijpt en hij kan niet zonder God begrepen worden.

Kierkegaard was een zeer interessant ofschoon ongelukkig mens, die veel goeds te zeggen had, maar die problemen van de protestante kant probeerde optelossen..  

Hier onder een deel van een artikel (in Engels) dat jij misschien interessant kan vinden.

Library : Existentialism: The Ugly Intruder/Catholic'view.cfm?recnum=3749

Kierkegaard is een bij uitstek subjectieve denker en zijn kijk op de werkelijkheid, religie en de menselijke natuur vloeit voort uit de ervaring van zijn bekering - hij had zijn overtuigingen verloren op de universiteit en herstelde ze rond zijn 25e - en zijn neurotische reacties op bepaalde episodes die verband hielden met zijn vader en verloofde; zijn vader had ooit God vervloekt, en de zoon dacht dat hij zijn schuld deelde.

Een staat van onwetendheid

Kierkegaards kijk op zijn bekering en op de fundamenten van het geloof is extreem protestants. Geloof is een blinde, in wezen hersenloze daad - een sprong in het duister. Een mens "verbindt" zich aan Christus zonder daar enige reden voor te hebben; hij wordt aangespoord om de sprong te maken door wat hij vooraf emotioneel heeft doorgemaakt. De leegte van het leven zonder God en het bewustzijn van zijn eigen nietsheid hebben hem van angst, via angst naar wanhoop geleid. De pijn en de angst van de wanhoop drijven hem ertoe over zichzelf heen te springen, en daarbij "ontmoet" hij God.

(Het is waar dat God soms ongeluk gebruikt om ons aan Hem te laten denken. Maar dat is anders. Denken, onder de aantrekkingskracht van genade, leidt tot kennis (en liefde), niet tot van een klif springen.)

Maar zelfs na zijn bekering leeft Kierkegaards christen nog steeds in een staat van gedeeltelijke angst en angst, omdat hij dagelijks wordt geconfronteerd met de noodzaak om beslissingen te nemen terwijl hij niet weet wat God van hem verlangt. Hij heeft totale vrijheid en totale verantwoordelijkheid voor zijn acties, maar geen gids over wat goed of fout zal zijn in bepaalde omstandigheden, of wat de gevolgen van zijn acties zullen zijn.

Net als de andere filosofen die we hebben besproken, had ook Kierkegaard een hartstochtelijke afkeer van metafysica en van objectiviteit in de filosofie, en zijn werk stond bol van tirades tegen beide. Hij had een soortgelijke afkeer van doctrine en van universeel toepasbare morele principes in religie. Hoe de dingen er voor het individu uitzien, hoe hij erover denkt of ze ervaart, is het criterium van de waarheid, die dus voor iedereen anders is. Wat de morele keuze betreft, elk van deze beslissingen moet worden bepaald door de situatie waarin ze moeten worden genomen. We moeten onze moed in handen nemen, zegt Kierkegaard, niet wetend of de uitkomst redding of verdoemenis zal zijn.

Sorry, maar volgens de Kerk ben jin nog steeds een (afvallige) Katholiek!  Dat betekent niet dat jij geen goed mens bent, helemaal niet.  Mensen ervaren allerlei soort dingen en men moet dus nooit veroordelen.  Maar Katholiek blijf je!

1 minuut geleden zei Chaim:

Het blijft me verrassen hoeveel het katholicisme met het judaisme gemeen heeft.

Met een schuilnaam als Chaim ben je waarschijnlijk ook Joods.  De Katholieke Kerk beschouwt het Jodendom als hun " oudere broeders" en heeft een zeer grote waardering voor het Joodse geloof.  Het voornaamste gebed dat iedere priester en geestelijke dagelijks moet bidden bestaat bijna geheel uit de psalmen. en de hele Katholieke liturgie is doordrenkt van het oude testament.  Bv De Heilige Mis, die iedere dag  wordt gevierd overal in de wereld heeft bijna altijd als eerste les een lezing van het Oude Testament.

De Kerk beschouwt zich als het nieuwe volk Israel en ziet haar zelf als een voltooien van de missie van het Jodendom.  Wat ons betreft zijn wij allemaal Joden in de geestelijke zin.  Vergeet ook niet dat de voornaamste figuren in hetKatholiek geloof allemaal Joden zijn!  Jezus, Maria, de Apostolen enz.  Het is de katholieke verwachting dat voor het einde van de wereld, het Joodse volk zich zal bekeren en Christus als God zal aannemen.

Mem moet de geschiedenis niet met een hedendaagse bril bekijken.   Vroeger waren het geloof en de staat bijna Een begrip en was een aanval op het geloof ook gezien als een aanval op de staat, de saamenleving.  De Katholieke leer heeft de leer van de Catharen als ketters beschouwd (het woord ketter komt van Cathar) .  Catharen waren beslist geen leuke mensen en je kan het misschien vergelijken met het vandaagse ISIS - de extreme Islamitiesche bewging- die met oorlog bestreden werd.  Het is niet de Katholieke leer die fout was, maar de mensen die de politiek uitvorden  Maar je moet het met een bril van die tijd zien.

Trouwens, protestanten deden hetzelfde met Katholieken, als zij de macht hadden, zoals in Engeland, Duitsland, maar ook in Nederland.  De Engelse staathoofd (koning) mag zlfs geen Katholiek zijn (in de grondwet)  De Nederlandse wet heeft ook zo'n voorwwarde geloof ik.  Tegenwoordig kan je naar de gevangenis gaan of je baan verliezen in vele landen als men zegt dat Homoseksualiteit zeer slecht is en dat homoseksuele "huwelijken" onzin zijn.

22 uur geleden zei Hermanos2:

Opnieuw dopen omdat een doop ongeldig zou zijn vind ik bespottelijk, zelfs walgelijk. Voorwaarde voor de doop is dat er geloof is en dat de doop uitgevoerd wordt door een mannelijk christen als plaatsvervanger van Christus. Ik ben als volwassene gedoopt en jij gaat hier toch zeker niet verkondigen dat mijn doop ongeldig zou zijn?

Als zuigeling ben ik in een kerk besprenkeld. Die doop beschouwde ik als ongeldig.

Opnieuw dopen omdat een doop ongeldig zou zijn vind ik bespottelijk, zelfs walgelijk.

lAs zuigeling ben ik in een kerk besprenkeld. Die doop beschouwde ik als ongeldig.

?????????????

Dus als jij een doop als ongeldig beschouwd is het goed, maar als de Katholieke Kerk een beppaalde manier van dopen ongeldig beschouwd is het bespottelijk, zelfs walgelijk.

Hoe rijmt dat?

De Katholieke Kerk beschouwd vrij wel alle manieren van dopen, zolang het de juiste formule gebruikt-in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest- en water over het hoofd van de gedoopte vloeit.

Dus jouw eerste doop was zeer waarschijnlijk geldig, maar je tweede doop waarschijnlijk niet want je kan maar een keer gedoopt

worden.

22 uur geleden zei Hermanos2:

dat de doop uitgevoerd wordt door een mannelijk christen als plaatsvervanger van Christus.

De doop wordt normaal uigevoerd door een priester of een deke.  Maar in geval van nood (bv een pas geboren baby die binnen het uur gaat sterven, kan iedereen (zelfs een Moslim!) de doop uitvoeren, zo lang zij het correct doen en de bedoeling hebben wat de Kerk bedoelt.

12 uur geleden zei Hopper:

Ik ben zelf als baby gedoopt, hoe had ik toen al een zonde kunnen begaan?

Je hebt een zonde begaan door mens te zijn!  Namelijk de erfzonde, die goed genoemd is want wij erven die van Adam.  Door lid te zijn van het menselijke ras erven wij de schuld van Adam.  Christus is vooral gekomen en gestorven om die zonde weg te nemen.  Hij is de nieuwe Adam geworden en door de doop worden wij lid of de nieuwe mensheid, het mystieke lichaam can Christus in de wereld en het hiernamaals..  De doop is een symboliesche akte die de zonde wegwast en de mens het Goddelijk leven geeft.  Men is nu werlelijk een kind van God

12 uur geleden zei Hopper:

Zelf ben ik groot geworden in de katholieke kerk

Dan ben je nog steeds een Katholiek!  Nu kan je de Kerk verlaten en iets anders geloven, maar je blijft altijd een Katholiek.  Dus kan jij gaan biechten en andere sacramenten ontvangen.  Daar is wel een biecht en oprecht spijt voor nodig maar niets meer.

Op 21-10-2022 om 17:40 zei Hermanos2:

Je moet hier niet gaan bepalen wie christen is en wie niet. Laat dat aub aan God over.

Objectief gesproken wordt men alleen een Christen door de doop, in de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.  Zonder de doop ben je niet officieel een Christen.  Zo aanvaardt de katholieke Kerk meest protestanten als Christenen omdat zij gedoopt zijn.  Maar niet sommigen, bv het leger des Heils en Mormonen hebben geen geldig doopsel en moeten opnieuw gedoopt worden als zij Katholiek wouden worden.

Dat betekent natuurlijk niet dat zulke mensen niet goede levens zouden lijden, echt "Christelij"  Dat laat men aan God over.

1 minuut geleden zei Hopper:

orry, maar dit is volslagen flauwekul.  Met de doop gebeurd er niks bijzonders.  (Ik ben zelf ook gedoopt). 

Jouw leer dan, op je eigen gezag!  Mooi.  Maar je bent natuurlijk niet onfeilbaar, dus je kan et helemaal verkeerd hebben, niet?  Waarom zou je iets geloven dat helemaal verkeerd zou kunnen zijn?  Maakt geen zin.  Maar ik geloof in de onfeilbare leer van de Katholieke kerk, die al 20 eeuwen bestaat en van Christus komt.  Als het niet onfeilbaar was zou ik het niet geloven!

3 minuten geleden zei Hermanos2:

heoretisch! In de praktijk onmogelijk. Of kun je voorbeelden geven van christenen die dit daadwerkelijk gedaan hebben? 

Makkelijk.  Op de eerste plats Maria, van wien de engel zei dat zij "vol van genade was".  Dan de zeer vele heiligen die door de kerk heilig verklaard zijn.  Nog veel meer mensen die niet heilig verklaard zijn, maar toch echte heiligen waren.  Ontelbaar.

Je mystiek leven begint met de doop!  Dan wordt je deel van het mystieke lichaam van Christus.  Je bent dan niet langer gewoon een mens maar een kind van God en krijgt een deel in de Goddelijke natuur.  Christelijke mystiek is gewoon de vergaande uitwerking van deze waarheden in mensen die alles verlaten om Christus te volgen.  Iedere Christen is een mysticus, maar meestal helaas op een zeer beperkte manier.

12 uur geleden zei Robert Frans:

de paus aanzienlijk, omdat hij zijn voorgangers immers dus ook niet kan tegenspreken als zij ex cathedra gesproken hebben. Een paus kan daarom bijvoorbeeld ook nooit de Drievuldigheid weerspreken, omdat deze dogmatisch is vastgelegd.

Pauselijke onfeilbaarheid betekent niet dat de Paus niet kan zondigen of dat hij zo maar wilekeurig iets zou uitvinden.

Zo ver ik weet heeft een Paus pas twee keer een onfeilbaare uitspraak gemaakt, de eerste keer over de onbevkete ontvangenis van Onze Lieve Vrouw en de tweede keer over haar lichamelijke  opname in de hemel .  (Ik kan het verkeerd hebben)  

Christus instrueerde de kerk om alles te prediken wat hij leerde (Matt. 28:19–20) en beloofde de bescherming van de Heilige Geest om 'u in de volle waarheid te leiden' (Johannes 16:13). Dat mandaat en die belofte garanderen dat de Kerk nooit van zijn leer zal afwijken (Matt. 16:18, 1 Tim. 3:15), zelfs als individuele katholieken dat zouden kunnen. Toen christenen het leergezag van de kerk en het primaat van de paus beter begonnen te begrijpen, ontwikkelden ze een beter begrip van de onfeilbaarheid van de paus. Deze ontwikkeling van het begrip van de gelovigen begint duidelijk in de vroege kerk. Sint-Augustinus vatte de oude houding bondig samen toen hij opmerkte: “Rome heeft gesproken; de zaak is gesloten” (Preken 131, 10).

Trouwens, er zitten hier op dit site minstens 30 "pausen".  Iedereen is heilig overtuigd dat hij de waarheid heeft en komt met texten aanzwaaien om het te bewijzen.  Dat is het probleem met Sola Scripturs:  Leg het zelf maar uit.  Dat maakt iedereen zelf zijn eigen Paus en dan weet niemand wat de echte waarheid is.  Waarom zou Pietje's opinie beter zijn dan Jantje''s?   Het zijn maar opinies en hebben geen enkel gezag.  Nee, Christus heeft een Kerk gesticht en Zijn gezag aan de apostolen gegeven en diens opvolgers.  Christus heeft gegarandeerd dat de poorten van de hel Zijn Kerk nooit zouden overkomen.  Dus de leer van de Kerk is eeuwig en verabdert nooit.

Op 22-10-2022 om 04:24 zei Hopper:

Omdat God één is , is God geen persoon.

God is juist uiterst persoonlijk.  Er is maar Een god, maar er zijn drie Personen!

Het grote verschil tussen Oosters (Boedhist) en Christelijke mystiek is dat Oosters niet in God als een Persoon gelooft maar zoals een natuur kracht of zo iets.  De mens verdwijnt in het eeuwig "niets" zijn en bestaat niet meer als een persoon.  Tja, als je niet bestaat kan je niet meer lijden.

In Christianiteit verloochent de mens zich om Christus te volgen.  Dat was Jezus advies aan de jonge man die Hem vroeg wat hij moest doen om het eeuwig leven te krijgen.  Jezus adviseerde hem om alles te verlaten  en Hem te volgen.  Dus de Christen verlaat alles en accepteert het kruis en wordt dan vervuld van de Heilige Geest.  De ziel is dan geheel Een met God.  Het heeft geen eigenwilligheid meer.  Haar eneige wens is dat Gods wil gedaan zal worden.  Het gaat dus geheel op in God en wordt een wezen met Hem, zonder haar individualiteit te verliezen.  Dat was bv her geval met Maria. na Jezus de heiligste mens ooit.  "Mag uw wil geschiede"  Daar was zij vol van.  Vol van genade!

12 minuten geleden zei Chartreuse:

ie de weg van zelfverloochening is opgegaan is uiteindelijk leeg van gemoedstoestanden zoals jaloezie, afgunst, boosheid, haat enz

Jezus was God en had geen kwade gemoedtoestanden.  Maar Hij kon wel boos zijn, teleurgesteld zijn, diep verdriet en angst voelen (in de tuin van olijven bv) enz.  Hij was een gewone mens, maar geheel zonder zonde en uiterst heilig.  Een echt heilig mens is pas een echte mens.

Ooit "De navolging van Christus" gelezen?  Een prachtig boek van Thomas van Kempen, een Nederlander.  Dat boek is na de bijbel een van de grootste klassieken geworden.

Op 22-10-2022 om 04:24 zei Hopper:

ie de weg van zelfverloochening is opgegaan is uiteindelijk leeg van gemoedstoestanden zoals jaloezie, afgunst, boosheid, haat enz.   Het bekende verhaal: je vijand liefhebben.  Hetgeen natuurlijk niet betekent dat je een strijd moet voeren tegen die gemoedstoestanden.  Waar strijd is, kan geen zelfverloochening plaats vinden.  De leegte van de zielengrond is uiteraard zonder iedere vorm van strijd.

Op 18-10-2022 om 06:13 zei Hopper:

In de leegte van de ziel is er ook geen sprake van 'behalve'.   Het is volledig ontdaan van eigenwillendheid: alleen middels een leeg gemoed kan een ziel haar ledigheid bereiken.

Dat klinkt erg naar Oosters mysticime, dat eigenlijk een soort pantheisme is, waar God niet een Persoon is maar een soort natuur kracht .  Als de ziel geheel leeg is van eigenwilligheid, heeft het maar Een wens:  Dat God wil gedaan mag worden. Zoals Christus in het hof van olijven:  Niet mijn wil, maar uw wil worde gedaan.  Of maria met de aankondiging:  Fiat mihi voluntas tuas

;  Mag uw wil aan mij gedaan worden.

18 uur geleden zei Hopper:

De mens die actief zoekt, die vindt  niet.

Integndeel.  "Vraag en het zal gegeven worden, zoek en je zal het vinden, klop en de deur zal geopend worden.  Dat is de belofte van christus en die is absoluut waar.  Als je je wereklijk openstelt voor ZGods genade komt die binnenstromen, in volle maat.  Die genade maakt het mogelijk om de berg van zelfzucht te verplaatsen.  Of liever, God zal jouw wens vervullen en die berg verplaatsen.  Zelf kan je dat niet.  Maar je moet er werk van maken en het je levenswerk van maken, zonder ophouden.

4 uur geleden zei Breuk:

Liever lees ik de bijbel waarvan ik geloof dat de schrijvers geïnspireerd waren en vervuld van God's geest toen ze die woorden schreven. 

Dat doet iedereen en het resultaat is totale verwarring, behalve natuurlijk jouw opinie. Jij weet het zeker. Jij bent blijkbaar onfeilbaar.

Christus heeft niet een boek geschreven en gezged, hier puzzel het zelf maar  uit.  Het nieuwe testament bestond niet eens in de vroege jaren.  De apostolen hdden het gezag en dat gezag is doorgeleverd aan hun opvolgers, de episcopi, de overzieners, de bischoppen.  Zijn Kerk heeft gezag en is onfeilbaar.  Moet ook zijn, anders zou Zijn komen totaal mislukt zijn, want dan zou nog steeds neimand weten wat de waarheid is.  De ware Kerk MOET onfeilbaar zijn in de leer, anders is alles  tevergeefs.  Waarom zou ik iemand of een kerk geloven als zij toegeven dat zij niet onfeilbaar zijn en het dus  fout kunnen hebben.  Sola Scriptura werkt niet.  Het leidt alleenmaar tot verwarring, zoals men op dit site kan zien!

Op 18-10-2022 om 18:26 zei Hermanos2:

Jezus is niet God.

Als jij dat denkt ben je beslist geen Christen.  Alle Christenen geloven dat Jezus God is en worden gedoopt in de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.  

Hij heeft uitdrukkelijk meermalen gezegd dat Hij God is:

Johannes 8 56-59

De Joden dan zeiden tegen Hem: U bent nog geen vijftig jaar en hebt U Abraham gezien?

58Jezus zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Vóór Abraham geboren was, ben Ik.

 Zij namen dan stenen op om ze op Hem te werpen

Ben ik is dezelfde uitdrukking die God gaf to mozes:  Jahweh =Ik ben.

Lees ook Mattheus 26: 63-65

Jesus werd door de Hoog Priester ter dood veroordeeld omdat Hij zich als God verklaarde, een Godslastering. 

Als Christus niet God is was hij een dwaas, een gek, want Hij dacht wel zeker dat Hij God is.  Hij was dan niet goed bij zijn verstand.

Op 18-10-2022 om 18:26 zei Hermanos2:

Hij zegt dat de vader groter is dan hijzelf. Maar aan deze uitspraak zul je vast en zeker een mooie draai aan geven.

Ja hoor, heel gemakkelijk.  Jezus was beide God en mens.  Hij had twee naturen, de Goddelijke natuur en de menselijke.  Als mens had hij menselijke behoefden, honger, vermoeidheid enz, maar had Hij ook de behoefte om te bidden en Hij was  soms de hele nacht in gebed.  Dus als mens-in zin menselijke natuur was hij minder dan God, de vader.  Als God was Hij net zo groot als de Vader, want er is maar Een God!  Het mysterie va de Drie Eenheid.

Op 18-10-2022 om 21:24 zei Dat beloof ik:

Ik ga Luthers leer niet bestuderen. Het gaat mij er om waar in de Bijbel staat dat het gebruik van seks allereerst goddelijk is verordend om het ras te verspreiden.
Het gaat dus niet om mijn interpretatie van Bijbel, of die van Luther, of die van Jantje Jansen. 
Volgens mij staat het er niet in.  

Waar staat het in de bijbel dat iets in de bijbel moet staan om waar te zijn.  NERGENS!  Volgens jou dan geld je eigen regel niet.

Volgens mij staat het er niet in.  Volgens jou dan, maar volgens Luther enz dus wel.  Ben jij onfeilbaar?  Interessant.  Het is maar jouw opinie en zeker niet de waarheid.  De waarheid is dat tot 1930  (Frans bedankt!) het hele Christendom het overeens was dat contraceptie een ernstige zonde was. De Katholieke Kerk beruste de leer op de overlevering en de bijbel (een katholiek geschrift!) maar de protestanten die fel tegen de kerk in gingen en zich alleen op de bijbel richten, waren het toch geheel mee eens dat het een ernstige zonde was.  Voor hun stond het wel degelijk in de bijbel (de zonde van Onan) .  Plots in 1930 begon men het anders uitteleggen en was het plotseling niet znding.  Let wel, het was alleen toegelaten voor getrouwde mensen in bepaalde omstandigheden..  Iets dat voor twintig eeuwen als ernstig zonde was beschouwd was nu goed gekeurd.  Dat betekent dat het hele christendom voor twintig eeuwen op een dwallspoor heeft gezeten en een leugennheeft verkondigt.

Op 18-10-2022 om 21:24 zei Dat beloof ik:

Dat stelt niets voor. Ik moet toch niet gaan beginnen met de 'onfeilbare' ongetrouwde Pausen op te noemen die kinderen hadden? Als je dan toch bestuderen, kijk eens naar Paus Alexander VI en kom daarna eens terug over hoe de Katholieke kerk 'altijd al' tegen seks buiten het huwelijk aan kijkt, dan praten we nog eens verder. 

Natuurlijk zijn er slechte pausen geweest.  Er zullen waarschijnlijk Pausen in de hel zijn!  Maar Christus zelf koos 12 apostolen, en een van hen heeft hem veraden en is waarschijnlijk in hel.  Dat is 8.5 % mislukking.  Tjonge, jonge.  Als je de geschiedenis studeert van die tijden met allerlei koningen en keizers kan je begrijpen hoe de politiek  grote invloed was.  Op een punt waren er zelfs drie pausen!  Maar en zijn veel meer heilge Pausen geweest.  Maar Christus heeft gezegd dat de kerk die Hij stichte nooit ten omdergang zou gaan en zo is het gebeurt. 

Het individuele gedrag van mensen maakt iets niet waar of onwaar.  Alle mensen zijn zondaars toch.  Soms heb je gezaghebbers die heilige mensen zijn en  soms krijg je rot mensen.  Dat betekent niet dat het hele volk goed of kwaad is!

De bijbel (het nieuwe Testament was niet geschreven voor ongeveer het jaar 70.  Toch bestod de kerk al en had het de ware leer.-zoder de bijbel!  Paulus en Johannes waarschuwde toen a voor dwaal leraren.  Die zijn er altijd geweest en Luther enz zijn zeker dwaal leraren.

Op 15-10-2022 om 16:26 zei Dat beloof ik:

Wederom heb ik de neiging om te zeggen dat dit nergens in de bijbel staat. 

Nou, dat mag jouw opinie wel zijn en misschien ben je een grote bijbel geleerde en theoloog.  Maar nu moet je wel erkennen dat Luther, Calvijn enz toch wel een en ander van de bijbel wisten.  Zij hebben de hele breuk met hun Kathaolieke geloof (het enige ware geloof) berust op hun eigen interpretatie van de bijbel.  Luther heeft de hele bijbel zelfs van Latiijns naar Duits vertaald. 

Maar IEDREEN, Katholieken zowel als protestanten waren totaal in overeenkomst dat volgens de bijbel, alle vormen van seksuele behandelingen ernstig zonden waren! Maar plots in 1830 begon het te veranderen en waren Luther enz blijkbaar toch verkeerd aldie jaren.  Hoe is dat mogelijk?  Zonde voor achtien honderd jaren, maar nu niet meer?  En het staat nergens in de bijbel??  Gewoon jouw opinie en Luther zou het niet eens met jou zijn.  Ga zijn leer maar eens bestuderen.

Het Katholieke geloof is de enige gellofsbeleiding dat altijd heeft gezegd dat niet alleen uitwendige handelingen die van nature geneigd zijn om zelf seksueel genot op te wekken, buiten het huwelijk verboden zijn; ook gedachten en verlangens die opzettelijk worden opgewekt, of aanvaard wanneer ze ongevraagd komen, zijn zondig.  Dos ook pornografie.  Zlels metverlangen kiken naar een andere vouw is al overspel!

Men kan gewoon niet op je eigen interprtatie van de bijbel gaan.  Het is gewoon jouw oinie en is dus niet gezaghebbend!

Op 16-10-2022 om 16:01 zei Dat beloof ik:

En zodoende het mysterie van de drie eenheid te laten ontstaan,  dat geen mens kan begrijpen? Niet echt gelukt dan hé...

God is altijd Drie Personen.  Maar dat is pas in het nieuwe testament geopenbaard.  Het geloof van de heidenen was altijd dat er veel goden waren en misschien een vage oppergod.  De Joden waren altijd aangetrokken naar die soort geloven en vielen herhaalderlijk in afgoderij, waarvoor zij dan altijd door God werden teruggebracht door dat Hij andere volkeren toeliet de Joden te verslaan, met veel ellende.  Het idee dat God zomaar op zijneenteje was, was een zeer moeilijk idee te begrijpen.  Wat doet Hij de hele dag??  Het is pas na de ballingschap in Babylon dat het Joodse volk definitief van afgoderij afkwam.  Het werd hun daarom ingedreund dat er maar EEN God is, in het Shema Israel, de geloofsbeleiding van het Joodse geloof.  Maar nergens in het Oude Testament werd er uitdrukkelijk gezegd dat er drie Personen zijn.  

Wij zijn er nu aan gewend te denken dat Christus zelf God is.  Dat is de essentie van het Christelijk geloof.  Maar kan je je indenken hoe de apostolen daarover zouden hebben gevoeld.  Dat de man die zij kenden als Jezus, zelf de almachtige God was., de Schepper en Rechter.   Menselijk gesproken niet te doen.  Daarom wqas Jezus zo geheimzinnig over wie Hij was.  Hij moest de apostolen langzaamerhand zelf tot de conclusie trkken dat Hij Zelf de almachtige God was.  In het einde was het Petrus die uitsprak Dat Jezus God wes  En Christus feliciteerde hem voor zijn geloof omdat de Vader hem dat gegeven had.  Zelf zou hij nooit tot die conclusie gekomen zijn.

Dus heb je de openbaring dat Jezus zelf God is en Een is met de Vader.  Later kwam er een verdere openbaring over de Heilge Geest.  Er zijn dus drie Personen.  Maar hoe begrijp je dat?  De apostol Johannes began al met zijn eangelie door te zeggen dat "In het begein was het Woord, en het woord was met God en he Woord was God.  ETC

Nu is het zo dat eengescahpen intelligentie (engelen, mensen" God nooit helemaal kunnen begrijpen.  Alleen God kan zich zlefallen voledig kunnen begrijpen.  Door het doopsel worden wij vegoddelijkt en nemen wij deel in Gods natuur als Zij geadoteerde kinderen.  Men kan God begrijpen in de maat dat men heilig is.  Dus groote heiligen kunnen veel meer van Gd begrijpen-en Zijn drie Eenhid, dan kleinere heiligen.  Tosh zal iedereeb totaal vervuld zijn.  Net zoals een klein kindje totaal overtuigd is van haar moeders liefde, maar een groter kind een beter verstaan heeft hoe groot haar liefde is.

Hier op aarde kunnen wij zeker iets begrijpen van de Drie Eenheid en de relatie tussen de Drie Personen.  

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Bij Onan was de kwestie dat hij de vrouw van zijn overleden broer  niet wilde bezwangeren omdat dit kind niet als zijn kind zou worden gezien. Hij werd gedood omdat hij dat niet wilde.  Nergens in de Bijbel staat een verbod op contraceptie. 

Dat wordt wel beweerd.  Luther en anderen en het hele Christendom dachten er heel anders over tot het jaar 1830.  Toen werd het plotseling OK

Onan hoefde de vrouw niet te trouwen.  Maar dat werd wel als een schande gezien.  Toen hij toch met haar trouwde maar dan zijn zaad verspeelde, werd hij door God gestraft.  Dat was altijd de leer van het hele Christendom tot 1830.  Jouw opinie is maar precies dat.  Het is maar een opinie, niets meer.  Het heeft geen gezag en is verkeerd.

Een uitleg van de Katholieke zedenleer (van Catholic Culture, vertaald met de hulp van Google)

Het zesde en negende gebod verbieden ons om te proberen seksueel genot te zoeken of het te accepteren wanneer de verleiding het biedt, buiten het huwelijk. St. Paulus zei tegen de losbandige Korinthiërs (1 Kor 6. 19-20: "Weet u niet dat uw lichaam de tempel is van de Heilige Geest, die u van God hebt gekregen, en u bent niet van uzelf prijs [de prijs van verlossing]."

Niet alleen uitwendige handelingen die van nature geneigd zijn om zelf seksueel genot op te wekken, zijn buiten het huwelijk verboden; ook gedachten en verlangens die opzettelijk worden opgewekt, of aanvaard wanneer ze ongevraagd komen, zijn zondig.

Maar een goed mens kan een lange belegering van dergelijke gedachten hebben: zolang hij/zij probeert ze kwijt te raken elke keer dat hij/zij ze opmerkt (er kan afleiding zijn), zal er in ieder geval geen sterfelijke zonde zijn. Soms, wanneer men met iets anders bezig is, kan zo'n gedachte in de hersenen glippen en zich als een film ontrollen. Het kan enige tijd duren tot een soort wake-up point waar de persoon tegen zichzelf zegt: dit moet ik niet hebben" en er dan tegenaan gaat. Tot dat punt is er nooit doodzonde.

Masturbatie verandert iemand terug in de schil van het zelf waarin hij zijn leven begon, en maakt zo echte liefde moeilijk, geeft een slechte voorspelling voor succes in het huwelijk.

Homoseksuele handelingen zijn zeer ernstig verkeerd, en des te meer als de zondaar beweert dat ze goed zijn. St. Paulus schilderde een droevig beeld van de ondeugden van de heidenen in Romeinen hoofdstuk 1, en maakte homoseksualiteit tot het middelpunt. Hij voegde eraan toe (1:32) dat de laagste diepte niet alleen zonde is, maar zonde goed noemen.

Het is geen zonde om homoseksuele verleidingen te hebben, op voorwaarde dat men er niet aan toegeeft.

Anticonceptie is eigenlijk alleen wederzijdse masturbatie. Want het gebruik van seks is allereerst goddelijk verordend om het ras te verspreiden. Om dat doelbewust uit te sluiten, is rechtstreeks in het gezicht van Gods plan vliegen. De ervaring leert dat waar anticonceptie gebruikelijk is, abortus vaak als een soort back-up volgt.

Ontucht is seks hebben buiten het huwelijk als beide partijen ongehuwd zijn. Overspel is hetzelfde, behalve dat een of beide met iemand anders getrouwd zijn. Het is niet alleen een schending van de kuisheid, maar ook van de rechtvaardigheid jegens de echtgenoot.

Op 13-10-2022 om 08:00 zei Hopper:

één ziel of één geest. Ieder behoudt zij eigen ziel en zijn eigen levensgeest die uit God is. Daardoor zijn wij goddelijk. Het lijden m

Op 30-8-2022 om 03:29 zei Hopper:

Als je het idee van de Drieeenheid nu eens losliet zou de Vader veel minder een mysterie voor je zijn. De Vader wordt de God van Jezus genoemd. Als Jezus de Almachtige God is dan kan Hij onmogelijk een God boven zich hebben.

Jezus is de Almachtige God en heeft geen God boven Hem!  Toch is Hij, net als God de Vader en God de Heilige Geest geheel de ENE God!  Er zijn niet drie goden, maar wel drie Personen in de Godheid.  Dat is een mysterie door Christus geopenbaard en zal altijd een mysterie blijven.  Zelfs de grootste heiligen of de grootste engelen en zelfs de Heilige Maagd Maria, kunnen het in de hemel niet helemaal doordringen.  Wel is het waar dat hoe dichter jij bij God komt, hoe meer je er van zal begrijpen. Maar om het mysterie van de Drie Eenheid =het mysterie van Gods wezen,  helemaal te begrijpen zou men zelf God moeten zijn!  Hier op aarde al, maar totaal in de hemel, nemen wij deel van de Goddelijke natuur, worden wij vergoddelijkt, maar slechts in de maat dat ons beperkt wezen kan bevatten.  Een grote fles kan meer bevatten dan en kleine, maar toch kunnen zij totaal vol zijn.  Zo zullen grote heiligen veel meer van God begrijpen dan anderen.  

De tweede Persoon, God de Zoon, werd mens zodat wij God beter konden begrijpen.  Kijk, als God een mens was zou Hij dit doen en dat zeggen.  Zo nu kunnen wij God zien in Christus, maar in Zijn menselijkheid, als in een wazige spiegel.  God zien in Zijn essentie kan alleen inde hemel gebeuren.  Op aarde kan niemand Gods essentie zien.

Hoe worden wij vergoddelijkt, zonder ons eigen essentie te verliezen?  Hoe worden wij twee in Een? ?  Je kan het zo zien:  Neem een jizeren staaf, koud, hard, roestig.  Steek het nu in een wit hete vuur.  Na een tijdje wordt de staaf ook heet en valt de roest er af.  Dan wordt het rood heet en dan wit heet.  Nu kan je het niet meer van het vuur ontscheiden, want het ijzer heeft de eigendommen van het vuur aangenomen, licht en hitte.  Toch als je goed kijkt kan je net de vorm of de staaf nog zien.

Zo gaat het met de mens.  Wij worden ondergedompeld in God en schijnen God te zijn.  Wij zijn totaal Een met Hem,.  Toch behouden wij altijd ons eigen natuur.

Ik hoop dat dit helpt!

Op 12-10-2022 om 18:43 zei Hopper:

Het geformeerde licht schijnt in de geschapen duisternis.

Zit wel iets in als je het goed begrijpt, maar deze draad was bedoelt als een grapje, een sense of humor, eventjes lachen!

18 uur geleden zei Fundamenteel:

Mensen moeten zorgeloos kunnen voortplanten zonder stigma of bangmakerij dat we overbevolkt zijn. Het westen is van 10 kinderen per gezin naar amper 2 gegaan en die trend zakt verder naar 0 en 1.  Ook moet 1 loon terug voldoen om de huur, energie, brandstof en meer te kunnen betalen. Het falen van beleid de afgelopen tiental jaar erkennen en terugkeren naar de normen van weleer zou ons goed doen. Niet het gezin is het probleem, de huidige wereldgeest/tijdsgeest is dat.

Hier sla jij de nagel op de kop.  Het is indedaad de huidige tijdgeest dat het probleem is.  Mensen zijn het gellof in Christus geheel afgevallen, althans in het "rijke" westen.  Zij willen geen kinderen hebben en hebben liver een hond of een rijke "life style".  Als een resultaat heeft de hele rijke wereld een gebrek aan jonge mensen en vergrijst de bevolking.  Westerlijke landen inclusief Amerika, Canada, Australie beginnen uittesterven.  Hun plaats wordt genomen door buitenlanders van zeer arme landen, Maar zelfs landen zoals China, met hun enorme bevolking heeft nu een tekort aan kinderen.  Er zijn niet genoeg werkers en de bevolking is sterk vergrijsd.  Wie gaat dat betalen?  Het leven daar is zo ellendig en duur dat vrouwenngewoon hoogstens maar een kind willen hebben en dat is niet genoeg. Men moet tenminste 2.1 kinderen hebben per vrouw om niet uittesterven.  Hetzelfde is het geval in Italie.  Een zeer laag geboorte nummer met als resultaat meer en meer immigranten het gebrek opvullen, meestal van Afrika en heel vaak ook van Moslims.

Er zijn veel redenen waarom de samenleving totaal ontricht is en steeds erger wordt.  Als de beschaving de leer van Christys verwerpt duurt het niet lang voordat alles in een stort en dat zien wij nu overal.  Overal is er haat, en criminaliteir en onzekerheid.  Ongelukkige mensen beginnen dan met drugs, wat alles nof erger maakt. Nu is er een vreselijke orlog begonnen, met de mogelijke bedreiging van een atoom orlog.  Dat is uiteindelijk allemaal het result van de erfzonde en de afvalligheid van de "beschaafde" wereld.

Mag God ons barmhartig zijn en ons terug brengen tot een diep geloof en het aanvaarden van de waarheid van Christus.

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

jij weet waar het we

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het staat er niet in. Als jij weet waar het wel staat.... laat maar weten dan.

Als je had gelezen  wat ik schreef over wat Luther Calvijn enz hebben gezegd zou je zien dat het wel degelijk  in de bijbek staat.  Voor die mensen was de bijbel de enige bron van waarheid, dus alles wat zij zeiden was berust op de bijbel, althans wat zij dachten de bijbel werkelijk zei.  Zij haalden het geval van Onan aan, (in Genesis) die zijn zaad verspeelde en daarom door God gedood werd.  De leer dat alle manieren van contraceptie ernstig zondig waren was door het hele Christendom aangenomen (inclusief katholieken en protestanten) tot en met 1830, toen de Anglikaanse kerk, als eerste, de leer veranderde.

Dus voor 1830 was contraceptie zeer zondig.een hoogst schandelijke zonde:. 

Luther:                  Het is veel gruwelijker dan incest en overspel. We noemen het onkuisheid, ja, een sodomitische zonde

Calvijn:                 Opzettelijk zich terugtrekken uit de coïtus, zodat het sperma op de grond kan vallen, is dubbel monsterlijk. 

Lukas Oskander: “[Onans voorbehoedsmiddel] was weerzinwekkend en erger dan overspel. Zo'n slechte daad strijdt tegen de natuur,

James Usssher:    „Hoe beoefent een man onreinheid in [de seksuele] daad? Alleen of met anderen. Hoe op zichzelf? Door de verschrikkelijke zonde van Onan (Gen. 38:9),

Synode van Dordrecht Zeventiende-eeuwse Calvinistische Raad:"[Onans anticonceptiemiddel] was zelfs zo erg alsof hij, in zekere zin, de vrucht uit de moederschoot had getrokken en vernietigd" (Nederlandse annotaties op de hele Bijbel, geautoriseerd door Dort).

Dus mensen die opstichters waren van het protestantisme en die fel tegen de Katholieke Kerk gekeerd waren, waren het nochtans geheel eens met de Katholieke zedenleer, tot 1830, toen als eerste de Anglikaanse kerk afvallig werd.  Die kerk is nu op sterven na dood!

Luther en Calvijn enz berusten hun leer totaal op de bijbel.  Katholieken deden dat ook maar voor ons is er ook de overlevering:  Wat de Kerk van af de apostolen altijd geleerd heeft.  Dat is nooit veranderd en nu is de Katholieke Kerk de enigste die geheel tegen de leer is.  Dat is nu ook onder vuur van veel katholieken zelf, die onder de druk van vrijzinigheid en materialisme, de leer proberen te veranderen.  Vele van hun zijn feitelijk afvalligen.

Ik hou mij aan met de eeuwen oude leer van de kerk en (in dit geval) de opinie van Luther, Calvijn enz!

😉