Flawless victory

Óók dit oordeel is onrechtvaardig. Wanneer de toenmalige paus Hitler frontaal zou hebben geconfronteerd, zou dit ertoe hebben geleid dat ook miljoenen katholieken masaal zouden zijn uitgemoord en dat hij de kerken zou hebben laten sluiten. En dat zou dan weer tot gevolg hebben gehad dat de RKK ook de Joden helemaal niet meer zou hebben kunnen helpen. De kerk was gedwongen enigszins mee te geven met de dictator, omdat anders zowel het doorgeven van het Evangelie als de goede werken zouden zijn vernietigd. Zolang jullie (Figulus en Sjako) nog blijven denken dat jullie in deze wereld die de

Het gebruik van A.I. doet jou geen goed. Het enige wat je ermee bereikt is dat je je masker perfectioneert. Gelikte teksten gebruik je als wapen waarmee je zonder het te beseffen alleen jezelf verwondt omdat je de muur die je zelf om je eigen hart en geest hebt gecreeerd zo alleen maar dikker maakt. Wat ik mijn kinderen meegeef is een leven in geloof.

Je probeert weer van onderwerp te veranderen om maar onder ieder zelfonderzoek uit te komen . Je zoekt het maar uit,Figulus.

Door je ongedisciplineerde geest ben je zo snel met je reacties dat je jezelf niet eens de ruimte laat om te laten bezinken waar je op gewezen bent. Daarbij ben je reeds geruime tijd Joden aan het verafgoden. Het leven van je eigen kinderen is niet minder waard dan het leven van derden, of het nu joden, moslims, christenen, of atheisten zijn. Het oordeel over de keuze die een individu maakt, is niet aan jou. Je kent andermans overwegingen in het hart niet, je kent diens zielenpijn niet waarmee hij die afweging maakt. Alleen God kent die. Jij stelt jezelf op de plaats van God. Je be

Zelfs al zouden we aannemen dat dit waar zou zijn, dan nog kun je daar geen conlusies uit trekken. Als ik in die tijd geleefd had en kinderen had gehad, dan had ik waarschijnlijk ook geen Joden in mijn huis opgenomen, omdat ik mijn eigen kinderen niet in gevaar zou brengen. Misschien hebben JG als die geen Joden opnamen, daarmee wel het leven van hun eigen kinderen gered. Ik ben God dankbaar dat ik niet voor dergelijke beproevingen heb hoeven te staan. En ik hoop voor jou dat je niet in dergelijke beproevingen hoeft te worden geleid voordat je tot Inkeer komt van je zelfoverschatting.

Je bedoelt dat jouw vrouw beter kon faken dan de zijne om sneller van jouw driften verlost te zijn, waarna ze wijselijk het hazenpad nam.

Ik stel jouw onrechtvaardig oordeel aan de kaak. En dat blijf ik doen zolang ik op aarde rondloop en zulk vervolgingsgedrag tegenkom. Wen er maar aan want Jezus accepteert dergelijk gedrag beslist niet. Hoe je je gedraagt tegenover sjako, dat grenst aan waanzinnig. En hou je de denigrerende opmerkingen ook maar voor je. Die sieren je niet.

Je bent al te ver heen om nog te kunnen begrijpen dat ik niet sjako verdedig maar jou aanspreek op jouw onchristelijke gedrag. Sjako heeft inderdaad geen verdediging nodig, maar jij wel Inkeer.

Wat gaat het jou aan wat ánderen eventueel 80 jaar geleden wel of niet hebben gedaan? Sjako geeft aan wat hij zou hebben gedaan. En daarmee is de kous af. Ook binnen een religieuze gemeenschap blijft het zo dat de weg uteindelijk alleen individueel kan worden gegaan. Een ander de maat nemen is sowieso al afgeraden, maar een ander de maat nemen op basis van wat derden die tot zijn religie hebben behoord al of niet hebben gedaan, is absurd.

Allemaal projectile van jouw innerlijke toestand en geesteshouding. Triest maar het zij zo. De olie van spiritual preparedness kan niet gedeeld worden. Koop die maar bij je geliefde theologen en je bloggers en weet ik veel wat je allemaal aansleept. Hopper en Sjako zijn geduldiger dan ik. Misschien lukt het hen nog de bolwerken waarachter je jezelf hebt ingesloten te slechten. Voor mij eindigt hier het “gesprek”.

@Breuk Bijna niemand antwoordt je nog. Behalve je geestverwant dan, die ook helemaal niets van het evangelie van Jezus Christus blijkt te hebben begrepen. Je hebt met je ego en je machtswellust Jon ook weggejaagd. Je bent overduidelijk helemaal geen volgeling van Christus maar van je eigen vleselijke denken en het daarmee gecreëerde politieke kerkendom waarmee je oogst wat je hebt gezaaid. In plaats van de bijbel te lezen en daar lessen uit te trekken volg je dogma’s van het kerkendom, en neemt het gedrag aan van de valse kerk (de hoer op het beest uit Openbaring).

Mattheus 20: De twee zonen van Zebedéüs 20 Toen kwam de moeder van de zonen van Zebedéüs tot Hem met haar zonen, Hem aanbiddende, en iets van Hem begerende. 21En Hij zeide tot haar: Wat wilt gij? Zij zeide tot Hem: Zeg, dat deze mijn twee zonen zitten mogen, de een tot Uw rechter- en de ander tot Uw linkerhand in Uw Koninkrijk. 22Maar Jezus antwoordde en zeide: Gij weet niet wat gij begeert; kunt gij de drinkbeker drinken, die Ik drinken zal, en met de doop gedoopt worden, waarmee Ik gedoopt zal worden? Zij zeiden tot Hem: Wij kunnen. 23En Hij zeide tot hen: Mijn drin

@sjako Dit wil ik je echt even zeggen: ik neem mijn petje voor je af dat je zulke egotrippende twistzoekers zo vriendelijk en met een engelengeduld te woord blijft staan. Alleen daar al mee heb je jouw gelijk aangetoond (en inhoudelijk heb je ook gewoon gelijk daar niet van). En dat terwijl je telkens wordt beschimpt omdat je Jg bent, met allerlei flauwe filmpjes om de oren wordt geslagen, terwijl het hele forum ondergespamd wordt door Russische spambots en allerlei kwaadwilligen en je het dan toch nog open houdt ook. Als ik in iemand hier iets van Christus zie dan ben jij dat we

Uit het feit dat de Heer (vers 35) de sprokkelaar liet stenigen blijkt dat de zonde opzettelijk was. God kent de overwegingen van ieders hart. Met de geboorte van Jezus, het vleesgeworden Woord, ving een andere bedeling aan. Jezus vergaf de overspelige vrouw omdat Hij haar de mogelijkheid gaf tot een nieuw leven en een toeverzekering van Gods vergeving en barmhartigheid. De schriftgeleerden en farizeeën probeerden Jezus in een valstrik te lokken, maar Hij antwoordde met een diepe boodschap van hoop en verzoening, waarbij Hij zei: "Wie van jullie zonder zonde is, werpe de eerste s

Figulus heeft een punt. Een mijns inziens uitstekend antwoord is hier te vinden: Lees vooral het hele antwoord hier: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/24021/steniging-vanwege-hout-sprokkelen-op-sabbat/ Ik heb er niets aan toe te voegen. Uitstekend antwoord

Helemaal helder, Hopper, dankjewel voor de duiding. Proefondervindelijk is voor mij ook vast komen te staan dat wat jij beschrijft waar is. Betreffende gelovigen zijn nog niet wederomgeboren cq gestorven aan het oude zelf. Zij plaatsen God buiten zichzelf cq staan buiten. Hebben Hem dan wel aangenomen maar niet ingenomen.

Dat begrijp ik. Ik heb een vraag aan jou. Jezus zegt in de Bijbel dat Hij alleen kan doen wat Hij de Vader heeft zien doen. Betekent dit dat de Vader wel een person is, of bedoelt Hij dit metaforisch. Of moet de conclusie zijn dat wat we de Vader noemen, ook niet God is maar een aspect van God?* (* filosofische vraag). Dan is God de God achter alle godsbeelden, ook achter het godsbeeld “Vader”. Wat ik wel heb begrepen is dat een gelovige in wie de Zoon leeft, dat ook de Vader in die persoon leeft. Want wie de Zoon niet heeft heeft ook de Vader niet; dat betekent dus omg

Dankjewel Hopper. Het is me nu duidelijk. Overigens gaf ik al eerder aan dat ik de Drie-eenheid niet zag als drie personen maar als een persoon en twee personificaties. Maar in feite klopt ook dat niet, want ook Jezus (de Jezus in het vlees) is niet God. God is niet vlees geworden maar het uitgesproken beeld van God is vleesgeworden. Als ik het nu goed begrepen heb. Ik heb nog wel enkele vragen, waarop ik denk wel een antwoord te hebben, maar ik weet niet of ik dat helemaal scherp heb. En sommige dingen begrijp ik nog niet.

Een heel goed interview met een moslim, een vredesactivist uit Dubai, die als jodenhater is opgegroeid, tijdens zijn studie in Frankrijk zeer tegen zijn zin terecht kwam bij een Joods gastgezin. Aldaar leerde hij de Joden kennen en ging zich verdiepen in jodenom en christendom en de (in zijn ogen) ware islam. Hij staat helemaal achter Israël en geeft heel correct aan dat 7 oktober helemaal niets te maken heeft met “verzet”.

Mattheus 28: 28En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel. 29Worden niet twee musjes om een penningsken verkocht? En niet één van deze zal op de aarde vallen zonder uw Vader.

Wanneer de Ander in mij leeft, zal ik niet reageren. Ik ben dan immers al met Christus gestorven. En ik ben niet bang voor de dood, want mijn Heer Jezus Christus heeft de dood overwonnen. Laat de ander mij dan maar vermoorden. Ik was toch al dood, maar dat heeft de ander niet geweten.

Dat heb ik nergens gedaan. Maar als jij een dergelijke leugen als excuus wilt gebruiken om de les erin niet te willen trekken, dan is dat je dat goed recht. Ik slaap er geen nacht minder om. Het maakt mij niks uit wat jij wel of niet doet. Wat je doet of niet, doe je voor je eigen geestelijke en spirituele ontwikkeling en niet omdat een ander zegt dat je het zou moeten doen.

De les eruit trekken is dan ook voor jou, niet voor de kinderen. Ook als je het als enkel een verhaal beschouwt is de les voor jou.

Dit is smaad en heb ik gemeld. Hallo Klaas, Ik zie dat lied als een existentiële crisis. “Wie de wereld heeft gevonden, heeft een lijk gevonden”, zegt Jezus in het Thomasevangelie. De liedschrijver heeft het lijk gevonden dat wil zeggen begint de zinloosheid van de gevallen schepping in te zien. Romeinen 8:19. Nu kan het twee kanten opgaan: de crisis zet door en de ziel schreeuwt het uit naar God om hulp en ontvangt het geloof van Jezus Christus. Of die ziel stort zich terug in wereldse zaken, zoals de fles.

Het gouden kalf van ongelovigen is het mRNA- vaccin. Hun kinderoffers is abortus. Hun afgoderij is het vlees. Culminerend in Technocratie.