Hetairos
-
Aantal bijdragen
1.000 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hetairos geplaatst
-
Het unieke wordt uitgedrukt in het begrip: 'verheerlijkt'. Dat begrip (bijvoeglijke bepaling) is niet meervoudig. Neem het: schepsel mens (zelfstandig naamwoord). Dat schepsel is in de schepping uniek: er bestaat maar één (soort) mens. De soort bestaat wel uit ontelbare exemplaren en uitvoeringen. Jezus is echter uniek in zijn soort. Uniek, omdat Hij de enige is, die op dit moment in het bezit is van een verheerlijkt lichaam. Mijn vraag: "welke 'verheerlijkte lichamen' ken je nog nog meer?' En kun je jouw mening vanuit de Bijbel onderbouwen? Ik begrijp je. Ja, dat vind ik
-
OK. In feite kan ik jouw redenatie wel begrijpen (denk ik?). Waar jij het hebt over 'geest', bedoel je in feite 'gezindheid' of 'instelling'. Dat bedoel ik óók met 'geest'. Als we echter met elkaar communiceren, dan krijg je de indruk (het beeld!) dat ik het heb over een entiteit. Als ik dan een beeld (een voorstelling van wat de geest in onze belevingswereld doet of uitwerkt) gebruik, dan spreek ik in beelden. Maar als jij dat dan vervolgens niet begrijpt en deze beelden vervolgens als entiteiten uitlegt, kan ik me voorstellen dat je denkt dat ik verschillende goden voorstel. De k
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Zijn (1) en (2) in feite niet twee kanten van dezelfde medaille (3)? Waarom veronderstel je dan dat God een onderscheid maakt? (je schrijft immers: "God kijkt niet alleen naar ... maar ...."! NASCHRIFT: Overigens is 'het hart' niet hetzelfde als 'hartestoestand'. God ziet het hart aan, ongeacht in welke toestand dit hart zich bevindt. Ik denk, dat het de kwaliteit van de gesprekken op dit forum ten goede zou komen (en dat verwarring bij voorbaat kan worden voorkomen), als we bepaalde essentiële begrippen en dat wat we eigenlijk bedoelen, wat nauwkeuriger zouden omschrijven. We hebb
-
Voor mij is 'het gelijk zijn' aan Jezus Christus het ultieme, uiteindelijke (levens)doel. Als dat doel is bereikt, dan is het grote gebod (God liefhebben boven alles, en de naaste als mezelf) volkomen vervuld en mag ik, samen met alle andere heiligen - de ware gemeente, het Lichaam van Christus - aan de eeuwigheid beginnen.
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Hallo Jahu, Jezus stond op in een verheerlijkt lichaam. Tijdens het verblijf in het graf, heeft dit verheerlijkte lichaam het oude 'overgenomen'. Hoe dit kon plaatsvinden, is een geheimenis. Wat ik wel weet, uit de brieven van Paulus, is dat óók wij van overheerlijkte lichamen worden voorzien. Romeinen zegt, dat de schepping met reikhalzend verlangen, uitziet naar het openbaar worden van de zonen Gods. Dat is m.i. het moment waarop die verandering van lichaam zal plaatsvinden. Het is zeer de moeite waard om aan dit. fenomeen, een Bijbelstudie te wijden. PS: Bijzonder is wel, dat
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Begrijp je zelf wel wat je schrijft? Ik niet. Een 'dimensie' is een omschrijving van een abstract begrip. Als we met elkaar communiceren, zul je echter aan het begrip een 'voorstelling' (geen letterlijk plaatje) moeten plakken, anders is communicatie niet mogelijk tussen ons niet mogelijk. Als we dan tóch verder praten, gaat ons gesprek over 'niets". En, jij weet, dat ik daar geen weet van heb.
-
De Joden getuigen van het inzicht, dat je JHWH (n niet Elohim) géén label of naam en dus geen beeld kunt geven. Ze hebben gewoon teveel respect voor JHWH. Dit alles in tegenstelling tot het WtG; die presenteren zonder enige terughoudendheid zichzelf als getuigen van JHWH. Ze denderen dus respectloos - eigenwijs en/of hoogmoedig? - over de wens van JHWH heen, door te ontkennen dat JHWH zich enkel bekend wil maken in Christus. JHWH gebruikt de naam van Christus als label. waarmee je Hem kunt aanspreken en kunt benaderen. In feite misbruikt het WtG de naam van JHWH.
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Vertaling: Bij het combineren van beroepen (functies), het uitbreiden van dienstverleningsgebieden, het vergroten van de omvang van het werk of het uitvoeren van de taken van een tijdelijk afwezige persoon. Bekijken. E-catalogus Log in op je account Psychologie van het zelf en verdedigingsmechanismen Per. uit het Engels M. R. Ginzburg. Fayahrezhel-maryate vyalgabde bila iznin, vervolgde Hazret, als oorlog ieders plicht wordt, dan worden echtgenotes zonder toestemming naar de oorlog gestuurd. Speciaal, individueel, apart". Deze gedachte uit Hegels "Wetenschap van de Logica" benadrukkend, m
-
Het begrip christen had in de tijd dat de brieven werden geschreven een andere betekenis dan het in onze tijd heeft. Dat laatste zegt de Bijbel inderdaad letterlijk. Uitgaande van dit Schriftgedeelte betekent dit dus concreet, dat alleen Christus - en niemand anders, en zeker niet 'velen' - het nageslacht IS. Als je wilt behoren, bij hét nageslacht van Abraham - Jezus, de eniggeboren Zoon van God - zul je dus door de Vader IN dat nageslacht moeten worden verwekt. En dat kan alleen maar als de Geest van de Vader in jou werkzaam wordt.
-
Correct. Daarom zoek ik ook niet 'het niets', maar 'iets'. Bij dat 'iets' heb ik een beeld, een voorstelling. Op de een of andere wijze - ik spreek dit uit in geloof - weet ik, dat mijn wezen (de kern van mijn bestaan) uiteindelijk aan de werkelijkheid achter dat beeld deel zal hebben. Dat is mijn hoop. Waar jij waarschijnlijk op hoopt is dat je uiteindelijk opgaat in de werkelijkheid, die door 'het niets' (nirvana?) wordt voorgesteld. Waarom word je in onze gesprekken altijd zo denigrerend? Heb je geen volwaardige argumenten meer?
- 846 antwoorden
-
- 2
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Als je geen kinderen hebt. kan ik me voorstellen, dat je van mening bent dat kinderen geen eigen persoonlijkheid hebben. Met het woord "Geest" wordt een abstract begrip aangeduid: "Een abstract begrip is niet tastbaar of zichtbaar of voortkomend uit een handeling, zoals een activiteit. Abstract is iets dat je niet direct kunt zien of waarvan je niet direct ziet wat het voorstelt. Abstract is het tegenovergestelde van concreet." Jij over de Geest alsof Deze concreet is. Ook jij denkt, net als Hopper, twee-dimensionaal. Dat betekent in dit geval: je 'ziet' enkel maar wat je natuurl
-
Er zijn inmiddels velen die deze (boeddhistische) filosofie omarmen. Ik zou zeggen, dat ze het bos zien (en actueel ervarent/beleven), de huidige situatie geaccepteerd hebben en daarom niet willen weten wat er zich buiten het bos bevindt. Dat is hun goed recht. Maar ze dienen wel te beseffen, dat anderen de huidige situatie en omstandigheden niet (kunnen of willen) accepteren en zoeken naar een weg die hun er uit leidt. Uiteindelijk zijn er dus twee categorieën mensen: zij, die zoeken en zij, die niet zoeken. Zij die zoeken, zullen altijd (iets) vinden, maar zij die niet zoeken, zull
-
Heb je kinderen? De kracht van God is werkzaam. We weten dus dat God aan het werk is = bestaat als we Zijn werken zien. Als God zich aan het werk toont in de Vader, dat staat dat werk in relatie tot het verwekken van zonen. Met andere woorden: je kunt alleen maar spreken over God als Vader, als je Hem ziet in relatie tot de enige Zoon, die Hij tot op heden verwekt heeft. Wij kunnen God onze vader noemen, als Hij IN onze inwendige mens óók een zoon verwekt. Vandaar dat Jezus zich verheugd tussen vele broeders: Romeinen 8:29 (NBG1951) Want die Hij tevoren gekend heeft,
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Mijn reactie op het bericht van @Jahu geldt eigenlijk ook voor jou: je omschrijft het doel, maar niet hoe we dat doel kunnen bereiken. Wel vertel je, hoe we het doel NIET kunnen bereiken, namelijk doormiddel van dogma's en leerstellingen. Dat ben ik overigens geheel met je eens. PS: Je schrijft ook "God komt daartoe ....". Met andere woorden: God bereikt het doel ZELF voor ons. Hoe zie jij dat?
-
Je ziet een doel in de Bijbel, dat je herleidt uit Gen. 1:26. Ik zie in feite hetzelfde doel. Dat herleid ik uit 1 Corinthians 15:28 (NBG1951) Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen. Maar welke 'leer' kan ik hier uitfilteren, die me helpt om dat doel te bereiken? Het punt is, dat ik nu wel een doel heb (waar ga ik naar toe), maar ik weet niet hoe ik dat doel in de praktijk bereik. Met andere woorden: "hoe geef ik handen en voeten (wordt zichtbaar) aan het bereiken van dat doel".
-
Ik weet niet wat een discursief denken is, maar dat maakt me ook niet uit. Je hoeft het dus niet uit te leggen. Dit is een geloofsuitspraak. Die maak je op grond waarvan? Voor mij geldt: Johannes 14:26 (NBG1951) maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb. Johannes 15:26-27 (NBG1951) Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen; en gij moet ook getuigen, want gij zijt van het beg
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Heb vaker gehoord dat het niet te begrijpen is. Het staat dan ook niet in de Bijbel. Gek dat dit voor mij wel duidelijk is. Nee, je hebt hierin gelijk: de leer van de drie-eenheid staat niet in de Bijbel. Net zo min dat de leer van het WachttorenGezelschap in de Bijbel staat. Dat geldt trouwens voor elke leer. Elke leer, bestaande in dogma's en leerstellingen, is door mensen uit de Bijbel herleid. Een leer is bedoelt om een doel te bereiken. Een leer is theorie en staat te dienste van de praktijk. Als je het doel niet kent, dan is de leer waardeloos. We moeten dus eerst weten v
-
Ja, dat snap ik inmiddels wel, maar dat helpt de communicatie tussen ons niet verder; de communicatie op dit forum bestaan in woorden, die op een bepaalde manier zijn gerangschikt. Voor mij is dus alles wat je zegt (bedoeld te zeggen) volslagen nonsense. Niet, omdat het volslagen onzin IS, maar omdat IK jou niet begrijp. Ik vraag me oprecht af wie er blind is (en dus ook géén beelden kan zien en delen). Hoe 'weet' een blinde dat hij op goede weg is, als hij deze niet ziet en kan vergelijken met een weg die uiteindelijk dood loopt? Ik krijg dus eerder de indruk, dat jij één va
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
De leer van de drie-eenheid is een beeld/voorstelling/gelijkenis/voorstelling. Als we met elkaar in gesprek zijn, dat worden deze 'beelden' gecommuniceerd. Maar, omdat we beiden een verschillend begrip hebben van het wezenlijke van de leer, zullen we elkaar nooit begrijpen. Het wezenlijke van de Heilige Geest is niet gelijk aan het beeld van de Heilige Geest dat we vormen. Het wezenlijke van de Vader is niet gelijk aan het beeld van de Vader dat we vormen en het wezenlijke van de Zoon is niet gelijk aan het beeld van de Zoon dat we vormen. Voor ons mensen is het onmogelijk om te communice
- 846 antwoorden
-
- 2
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Hier openbaart zich al direct dé spraakverwarring, die aan de basis ligt van alle gesprekken die op Credible worden gevoerd. Je schrijft: "Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één..." Elk woord dat je schrijft, roept In mijn denken een beeld op. Er bestaat in mijn denken echter al een uniek beeld dat op enig moment in mijn leven is ontstaan. Als je jouw uitspraak (dat wat je schrijft) aan mij 'voorstelt' (een beeld presenteert), dan 'ziet' mijn denken niet jouw voorstelling, maar het beeld, de voorstelling, die ik al van te voren had. Soms is er enige tijd nodig om er achter te komen, dat
- 846 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
De Vader en de Zoon zijn al beelden en wel beelden die door de Schrift worden geschilderd. Waarom zullen we dan van die beelden weer nieuwe maken? Dan is er maar één conclusie mogelijk: je verstaat de door de Schrift geleverde beelden niet! Jezus is het beeld van de Vader, de Vader is het beeld van God. Het is de Heilige Geest die die beelden aan ons uitlegt. Zondigen tegen de Heilige Geest is dus het ontkennen van die beelden. Johannes zegt het in andere woorden: Een ieder die ontkent dat Jezus (als beeld van God zelf) in het vlees is gekomen (dus Zich als beeld van God heeft geman
-
Graag gedaan. Vooral trof mij de uitleg van het woord "heer" als afleiding van het woord 'verheerlijken'. Ik hoop dat je er net zo door wordt opgebouwd als ik.
-
Het gaat erom dat een begrip, in dit geval liefde, wordt voorgesteld als zijnde een persoon. Zo is het soms ook met de Geest. Bovendien is het de Geest van Jezus of van de Vader. Hoe dat zit heb ik al eens uitgelegd. Een persoon kan je niet doorgeven aan iemand anders, een kracht wel. De Geest wordt ook vaak voorgesteld als iets vloeibaars, zo wordt de Geest uitgegoten, gestort etc Liefde is een abstract begrip, waarvan in feite geen andere beelden bestaan, dan die we zelf aan dit begrip geven. Als de Bijbel mij vertelt, dat God liefde IS, presenteert de Bijbel mij een beeld dat al d
- 846 antwoorden
-
- 2
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Ik heb een gedeelte ingescand uit Het Groot Woordenboek van de Bijbel (zeer oud en met oudhollandse tekst). Ik heb de scan alleen maar technisch gecontroleerd en natuurlijk inhoudelijk (taalkundig) niet aangepast. Ik denk echter dat dit voor jou geen probleem is, want de SV geeft jou ook geen problemen. Het lemma heeft uiteraard te maken met dat waar we over in gesprek zijn: Is Jezus God?: " VERHEERLIJKEN. Het grieksche werkwoord door verheerlijken vertaald (doxazein) is afkomstig van een zelfstandig naamwoord (doxa) dat niet het licht, maar den schijn, den glans, de afstraling
-
Iedereen heeft beelden nodig. Zonder beelden kunnen we onmogelijk met elkaar communiceren. Dat geldt zeker voor gesprekken op fora. Weer opnieuw verklaar je dat de beelden, die jij presenteert, beter of van een hoger niveau zijn, dan die van jou. Eigenlijk is dat arrogant en dus veroordelend. Ik ben echter oprecht van mening, dat het beeld, dat ik van Jezus heb gemaakt, nog steeds onvolledig is en open is voor aanpassing. Ik ben onderweg in het leven en zolang 'zie' ik nog in raadselen. Ik heb dus een extern getuigenis nodig (buiten mij om), dat mij bevestigt dat ik op de goede w
