sandingisaskill

8 uur geleden zei Peter79:

Ik geloof dat ik gered ben en leef vanuit die realiteit. Ik deel mijn leven niet in hokjes in, alsof ik op het ene moment in Christus ben in wie geen onderscheid is op basis van bijvoorbeeld geslacht en op het andere moment niet in Christus ben en waar het onderscheid er dan wel toe doet.

Hoewel ik vanuit de realiteit van Christus leef en niet van de wereld ben, leef ik wel in de wereld. Daar doen dergelijke onderscheiden er wel toe. In de toenmalige kerk had men daarmee te dealen. De oplossing van toen was toen goed, maar nu moet je vanuit het evangelie opnieuw de vertaalslag maken naar de wereld van nu. En dan past de oplossing van toen in die gemeente niet voor de kerken van nu. 

Jij en leven vanuit de realiteit van Christus? Die realiteit is verre van het relatieve gepruts wat jij ervan maakt.

7 uur geleden zei Hermanos2:

Ik begrijp je standpunt. 

Ik zie de oorzaak van de ongelijkheid tussen man en vrouw in Genesis 3:16.

God stelt die ongelijkheid zelf in. Hij zal dus zelf bepalen of en wanneer die ongelijkheid weggenomen wordt. Dat is niet aan ons om te bepalen. 

In Gen. 3:16 wordt geen ongelijkheid ingesteld. Daar wordt een vloek uitgesproken: beide partijen zullen het in het vervolg zeer moeilijk krijgen om te beantwoorden aan de scheppingsorde. De ongelijkheid tussen man en vrouw gaat van vanzelfsprekend naar moeilijk vorm te geven. Dat blijkt maar weer uit alle gebeuzel wat hier geventileerd wordt.

52 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Zoals je zegt kan een vrouw ook het evangelie delen en draait het om de context. Het evangelie zelf verandert er niet door.

Jazekers veranderd het evangelie wel als deze uit de context wordt gebracht. De Bijbel leert dat een vrouw geen man behoort te onderwijzen. Dat is onderdeel van het evangelie en die hoort intact te blijven. Het ontkennen van de scheppingsorde staat gelijk aan het beter weten dan God en dus aan godslastering. Een bijzonder gevaarlijke ontwikkeling en een hellend vlak.

49 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Verandert de inhoud van het evangelie als het door een vrouw gedeeld wordt?

Waarom zou Paulus compromissen sluiten als het gaat over de vrouw in het ambt? Dat staat toch volledig diametraal op wat hij in hoofdstuk 11 en 14 te zeggen heeft. Blijkbaar sluit hij daarin geen compromissen. Ik lees in ieder geval nergens dat omwille van de overtuigingen van anderen hier niet naar geluisterd hoeft te worden. Voor zover dat zo gesteld kan worden, want Paulus heeft het over uitzonderingen. En uitzonderingen bevestigen doorgaans de regel wat mij betreft.

Overigens mag het evangelie prima door een vrouw gedeeld worden. Dat wordt nergens verboden. Echter wel in de juiste context.

23 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Klopt bijbels gezien ben ik het daar mee eens. Maar ik wil niet te farizees zijn op dit punt en potentiële verspreiding van het evangelie tegengaan. Ik betrek 1 Korintiërs 9:21 hier maar op.

Verspreiding van een evangelie waar compromissen worden gesloten? Als God stelt dat het goed is voor een man en een vrouw om zich te schikken naar hun gegeven rol, waarom zou je dan een ander evangelie willen verkondigen? Dat wordt hooguit een slap aftreksel.

10 minuten geleden zei Foppe86:

De Aarde heeft helemaal niks aan geloof in God, de Aarde heeft iets aan mensen die gewoon goed doen om het goede.

Ga toch lekker ergens anders de fopspeen uithangen man. Genoeg mensen die vast wel willen sabbelen.

12 minuten geleden zei Willempie:

Ja, waarom bestaat de mensheid überhaupt nog, ondanks alle verschrikkelijke misdaden van die mensheid?

Het lijden dat er is, wordt door de zonde veroorzaakt. Dat is een hard gegeven, maar enkel waarheid. God grijpt pas definitief in als het getal van gelovigen vol is. Blijkbaar is het dat nog niet en moeten we geduld hebben. Geduld opbrengen voor de mensen die nog niet geboren zijn maar er ook bij horen.

12 minuten geleden zei Hermanos2:

Geloof is iets wat je in eerste instantie zelf doet omdat je op zoek gaat naar antwoorden. Naar zingeving. Vroeg of laat kom je dan vanzelf bij God uit. Door gebed en studie versterkt je geloof en gaat God's geest aan je trekken. Het wordt steeds minder jouw actie en steeds meer God die het werk doet.

Hoe verklaar jij dan deze tekst:

Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; Niet uit de werken, opdat niemand roeme. (Ef.2:8-9, SV)

Ik denk dat in retrospectief we enkel kunnen beamen dat wij helemaal niks hebben gedaan om tot geloof te komen, maar dat het allemaal Gods werk is. God initieert en wij reageren.

15 minuten geleden zei 010:

Dus je hebt meer respect voor iemand die zich gelovig noemt maar zich als een eikel gedraagd, dan een Atheïst die het goede voor mens en omgeving wil doen? Weet je hoe ze namelijk mensen noemen die zich gelovig noemen en zich als eikels gedragen? Dat noemen we hypocriet.

Liever een eikel die anderen op het belang van God geloven wijst, dan een clown die anderen oproept tot goed doen zonder God, waardoor deze mede verantwoordelijk kan worden gehouden voor het leiden van velen richting hel. Over schijnheilig goed doen gesproken. 

Ik vind de vraag nogal gefixeerd. Waarom zou God in hebben moeten grijpen tijdens de holocaust? Kan de vraag ook breder worden getrokken: waarom grijpt God niet in in alle lijden dat er bestaat?

2 minuten geleden zei Peter79:

Conclusie: Eva is verleid, maar beiden hebben samen en tegelijk gezondigd.

Nee, Eva heeft eerst gezondigd, Adam had nog nee kunnen zeggen, maar deed dat niet en zondigde daarna ook. Hij keerde de rollen om en verliet de zijne als leider. Eva nam de teugels in handen en leidde Adam.

18 minuten geleden zei Thinkfree:

Het heeft betrekking op het eten van de vrucht.

Dat eten van de vrucht heeft niks van doen met zelfopoffering, maar alles met dat het Adam ook wel lekker leek.

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Eva was alleen, en is verleid door satan daarna is ze willend en wetens naar Adam toegegaan met de vrucht die het doorzag maar uit medelijden niet kon toezien dat zijn vrouw alleen moest sterven en heeft zichzelf bezondigd door zijn vrouw boven God te stellen.

Eva was niet alleen:

En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken; en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at. (Gen.3:6, SV)

De Schrift herinnert ons er uitdrukkelijk aan, dat niet Adams verhouding tegenover satan, maar zijn verhouding tegenover zijn vrouw, die dus gewoon naast hem stond op het moment dat ze werd verleid, helemaal verkeerd is geweest. Hij trapte er met ogen open in. De zonde draagt het feminisme de wereld binnen.

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Hij blijft verantwoordelijk hij zette zijn vrouw ook al was het ter opoffering boven God, dat is zonde.

Zijn beweegreden haal ik uit Romeinen.

Romeinen 5:14
Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen, Die komen zou 

de eerste Adam zondigde met zijn opoffering, de tweede niet

Ik lees het zo dat Eva werd verleid door de slang en Adam niet, die werd door zijn vrouw verleid tot zondigen.

Zojuist zei Thinkfree:

Dat de vrouw hem verleid heeft verzin jezelf het staat er simpelweg niet volgens mij.

Er staat heel duidelijk Eva is verleid geweest Adam niet.

Dat betekent dat hij ook niet door de vrouw verleid is geweest maar uit andere beweegredenen gegeten heeft.

Zelf weten. Maar Adam afschilderen als een nobele ridder staat haaks op de consequentie die God gaf.

10 minuten geleden zei Thinkfree:

1 Timotheus 2 

14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.

Eerst is de vrouw verleid. Maar de vrouw heeft Adam weten te verleiden, en dat is wat anders dan de held uithangen.

En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; (Gen.3:17, SV)

38 minuten geleden zei Thinkfree:

Naast dat staat er een geestelijke betekenis naast dat de vrouw eerst gezondigd heeft en daarna de man, de duivel ging naar Eva toe omdat daar het zwakke punt lag ze had eerst met haar man moeten overleggen maar deed dat niet.

Adam wist wat hij deed en heeft hem zelf opgeofferd voor Eva.

Dat klinkt wel heel nobel, maar is volgens mij niet waar. Adam stond bij zijn vrouw toen ze at en had dus alle gelegenheid om haar ervan te weerhouden. Het was dus niet een besluit wat ze in haar eentje nam.

En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken; en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at. (Gen.3:6, SV)

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er staat toch: 'jouw woning'? Wie zei dat je daar 'elk gebouw' van kunt maken? 

Ik. Als het gebouw mijn eigendom is bepaalt ik zelf wie er wel of niet in komt. Bewijs het tegendeel dan eens.

1 uur geleden zei Goeiemoggel:

de voorganger in een lange jurk centraal staan.

Die jurk is tegenwoordig gewoon ingewisseld voor een nauwsluitende jeans hoor. Laat niks meer ter verbeelding over. Hoeren en hoerenlopers; het bestand van de kerk van vandaag.

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat gaat niet gebeuren, want artikel 12 van de  Grondwet stelt dat jij bepaalt wie je in jouw woning binnen laat. 

Als de eigenaar van een gebouw bepaalt wie er wel of niet in komt, dan lijkt me deze kwestie in de kerk geen zaak van discriminatie. De eigenaar van het kerkgebouw bepaalt en heeft dat recht.

1 uur geleden zei Goeiemoggel:

Weet je, dit is waar dat artikel op Art of Manliness dat ik eerder stuurde ook over gaat. Het probleem wordt nogal snel bij de mannen gelegd. Maar is dat ook reëel?

Toch wil ik de vinger meer bij de man leggen. Die blijft liever thuis op zondag om formule 1 of voetballen o.i.d. te kijken en vindt het wel best dat de vrouw het kerkelijk reilen en zeilen regelt. Het is gewoon gemakzucht en ontduiken van verantwoordelijkheden. Lauwe bende is het geworden.

9 uur geleden zei Thinkfree:

In een kerk of gemeente waar de vrouw en man hun eigen roepingen niet kennen, die krijgen bij mij niet eens de kans.

Daar ben ik rap weg, dan zal de rest van het 'geestelijk' onderwijs daar ver onder zitten.

Vrouwen hebben de neiging om erg subjectief te worden in hun uitleggingen en verkondigen gauw pseudowaarheden.

2 minuten geleden zei Goeiemoggel:

De vraag is ook wat de roeping is van mannen en vrouwen in de kerk op basis van de bijbel. Op basis van de bijbel is het duidelijk dat vrouwen andere verantwoordelijkheden hebben gekregen van God dan mannen.

Mannen zijn geroepen om autoriteit te dragen over het bijbelse onderwijs. Er is geen enkele vrouw in de bijbel die deze autoriteit had gekregen van God. Jezus zelf koos twaalf mannen uit als discipelen en Jezus was niet bepaald begaan met heersende opvattingen over wat cultuur of traditioneel was.

In onderstaand artikel wordt ook verteld over de feminisering van de kerk. Dit is al heel lang bezig. Kerken met vrouwelijke leiders zijn doorgaans krimpende kerken. Dat is volgens mij geen toeval. Ik zou een kerk die vrouwelijke voorgangers of oudsten heeft direct verlaten. Zo'n kerk volgt de tijdsgeest en niet langer wat Gods Woord leert.

https://www.artofmanliness.com/character/knowledge-of-men/christianitys-manhood-problem-an-introduction/

Zo is het. Wat mij betreft mag er als noot ook worden gezegd dat de mannen behoorlijk aan het verzaken zijn als het aankomt op het vervullen van plichten. Die zijn liever aan het werk voor de portemonnee of laten zich inpalmen door de vrouwen.

1 uur geleden zei Thinkfree:

Betekenis discriminatie: het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen. (Dat is nogal subjectief, wie bepaalt of iets onrechtmatig is?)

Als je het niet eens bent met het geloof of gemeente waar je aangesloten bent ga dan lekker ergens anders heen.

Ja. Of je sjouwt als man gewoon de kerk uit als er een vrouw de kansel opklautert. Heb ik wel gedaan en wordt niet zo gewaardeerd, gezien de ouderling die ik achter me aan kreeg en me vooral duidelijk wou maken dat ik dit niet kon maken wegens gebrek aan respect en blablabla. Ik kom wel weer terug als ze uitgepraat is.

Als het zo door gaat dan ben ik straks nog verplicht om iedereen die bij mij aanbelt binnen te laten. Dat is misschien wel handig voor de Jehova Getuigen... Als ik weiger krijg ik een proces aan me broek wegens discriminatie.

28 minuten geleden zei Foppe86:

Atheisten hebben dan ook zoveel breinen als er mensen zijn. Maar jullie beweren dat de HG allemaal dingen zegt en dat jullie kennis niet van jezelf maar van de HG komt. De HG zou dan veel meer met 1 mond moeten praten. Dus OF jullie hebben niet allemaal de HG, of allemaal niet. Misschien bestaat die HG dan ook niet, en is het gewoon de ene mening tegenover de andere?

Dat mensen anno nu nog steeds kokketeren met de HG om gelijk te krijgen, dat snap ik niet.

Sommigen beweren de Heilige Geest te hebben, maar hebben Hem niet. Dan zijn er mensen die wel de Heilige Geest hebben, maar niet alles wat er wordt gezegd is door Hem geïnspireerd. Vlees en geest strijden. Onderscheidingsvermogen is van groot belang.

Alsof alle atheïsten het met elkaar eens zijn en niet met elkaar in discussie treden. Pipo.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat dus. Dat laatste regeltje zegt alles.

Wat een prutsargumentatie van iemand waarvoor de rede alles betekent.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Vrouwen worden niet gediscrimineerd in voetbal, ze mogen ook op voetbal en kunnen daarin elke functie bereiken die ze willen.

Vrouwen mogen ook hun eigen kerk beginnen hoor. Kunnen ze daar gaan betweten.

1 uur geleden zei Peter79:

Mijn uitgangspunt is de profetie dat "uw zonen en dochters zullen profeteren", maar dat onze dochters nu - vanwege de vloek in Genesis 3 (die weggenomen is in Christus) - de mond wordt gesnoerd. Een kerk die het onrecht niet uit haar midden wegdoet, moet er niet gek van staan te kijken dat haar woord in de wereld krachteloos is.

Waar het hart vol van is stroomt de mond van over. Dat werkt ook zo bij vrouwen en is wat mij betreft geen probleem. Echter wel in de juiste context en dus niet op de kansel. En men past beter op met uitspraken te doen als zou de scheppingsorde, in leven geroepen door de Schepper zelf vanaf de grondlegging van de wereld en al voor de zondeval, een vloek zijn. Pure Godslastering dergelijke uitspraken, met forse consequenties ten gevolg.