Borkdude

Ik heb geen TV, wel internet. Waarom? Internet is voor mij grotendeels een communicatiemiddel en bron van informatie (duh...). Op TV is geen bal te zien over het algemeen. Laatst 2 nachtjes in een hotel geweest waar een TV stond en daar weer ontdekt waarom ik ook alweer geen TV meer wilde. Er zijn wel een aantal goede programma's, vooral op de publieke zenders, maar op de commeriële zenders vind ik het waardeloos. Sites als link maakt een TV steeds meer overbodig. Programma's van de IKON of EO kun je op je eigen tijd rustig bekijken.

Geen discussiepunt, ik wilde het alleen even onder de aandacht brengen.

VATICAANSTAD - De Rooms-Katholieke Kerk is ,,de enige kerk van Christus''. Protestantse gemeenschappen mogen zich geen kerk noemen, omdat ze de wezenlijke eigenschappen van het kerk-zijn missen: de juiste leer en viering van de sacramenten. Dat stelt de Vaticaanse congregatie voor de geloofsleer in een dinsdag gepubliceerd document waarin ze duidelijkheid wil scheppen over de leer van de Rooms-Katholieke Kerk over wat een kerk is. Het stuk bevestigt de standpunten die de congregatie in 2000, toen nog onder leiding van kardinaal Joseph Ratzinger, de huidige paus, in het document Dominus Iesus

Beste Angelique, Ik zou blijven controleren of wat er gezegd wordt rechtstreeks uit de bijbel komt. Wordt het Woord van God opgediend, of een of ander succesvol Amerikaanse hype? Aangezien je honger om uit het Woord van God te lezen wegebt zou ik hier extra alert op zijn. Komt dit tussen jou en God in te staan? Trek je conclusies zelf. Dat je je twijfels hier durft uit te drukken vind ik heel dapper van je. Genade en vrede, Michiel

Bron: link Zijn de twee beschrijvingen van de roeping van Saulus tegenstrijdig? Dit is een klassiek voorbeeld van een zgn. tegenstrijdigheid in de Bijbel. En toch is het, voor iedereen die geen vooroordelen koestert tegen de Schrift, heel eenvoudig te beantwoorden. Het gaat om de volgende twee teksten. In Handelingen 9:7 staat: En de mannen, die met hem reisden, stonden sprakeloos, daar zij wel de stem hoorden, maar niemand zagen. Terwijl we in Handelingen 22:9 lezen: En zij, die met mij waren, zagen wel het licht, maar de stem van Hem, die tot mij sprak, hoorden zij niet.

Een interessant boek wat ik laatst heb gelezen ging over een (ex-)gereformeerd vrijgemaakte persoon die in gesprek wilde komen met zijn kerkeraad over de onfeilbaarheid van de bijbel. Ik heb de vrijheid genomen om hier de omschrijving van het boek te posten. Ik ben het niet eens met de schrijver wat betreft de (on)feilbaarheid van de bijbel, maar ik heb er respect voor dat hij eerlijke vragen durft te stellen en geen genoegen neemt met dooddoeners als antwoord. Interessant is er om te zien hoe hij en zijn kerkeraad niet goed uit elkaar weten te houden wat nu feitelijk de gereformeerde traditie

Ik geloof in de waarheid van Gods Woord. Laat die kaften alsjeblieft achterwege.

Quote: Ja, waarom spreekt iemand nu in een gelijkenis? Misschien om iets uit te leggen aan omstanders die minder verstand hebben van de gang van zaken en mensen te laten nadenken over de boodschap die je wilt overbrengen. Hierbij wil ik een kanttekening plaatsen. Ik citeer hier uit het boek genaamd "Gelijkenissen, wonderen en tekenen" van Charles H. Welch": 'Gelijkenissen werden gebruikt toen duidelijk werd dat Israël de profetieën van Jesaja 6:10 vervulde. Gelijkenissen werden niet gebruikt om het onderwijs te verduidelijken, maar juist om het onderwijs aan het volk voor de me

Nog even een andere wijze uitspraak van Majoor Bosshardt. "Zou mijn joodse buurman, die niet in Christus , maar wel in God gelooft, voor eeuwig verloren gaan, dat geloof je toch zelf zeker ook niet meer."

",,Ik denk wel eens: te elfder ure worden alle mensen behouden, maar dat kan ik Bijbels niet bewijzen.'' Majoor Bosshardt (Nederlands Dagblad, 26 juni voorpagina en pagina 6). Wijze mevrouw

Deze vraag heb ik ook menigmaal aan verschillende personen gesteld. Ik ben benieuwd naar een goed bijbels antwoord. De één zegt majesteits-meervoud, de ander beweert dat zoiets in het Hebreeuws helemaal niet bestaat. Het kan m.i. goed zijn dat hier God de Vader en de Zoon aangeduid worden, maar echt grondig bewijs hiervoor heb ik nog niet gezien...

Interessant bij dit topic is wellicht het vers uit Kolossenzen 1:25: Waarvan (= de Gemeente) ik (= Paulus) dienaar werd, volgens het beheer van God, dat mij gegeven is, om onder jullie het Woord van God te vervullen, het Geheimenis, dat eeuwen en geslachten lang verborgen is geweest, maar nu geopenbaard aan zijn heiligen. Hierin ligt misschien wel verborgen dat Paulus het Woord van God heeft vervuld en daarmee de redactie heeft gevoerd over de canon? Quote: Gehinderd door traditie, nemen weinigen dit, zoals het er staat. Meestal gaat men het 'verklaren', hetgeen in de praktijk be

Ooit het boek Esther gelezen? God wordt niet genoemd maar is wel aanwezig in de vorm van het toeval. God bestuurt alles minitieus naar de raad van zijn wil.

Hier mijn vooroordelen . Gereformeerd dan denk ik aan rationeel maar ook aan traditioneel. Dat tweede vormt vaak nog wel een belemmering van het eerste, dat is jammer. (Wel kritiek op de Roomse Kerk, maar niet op de belijdenisgeschriften van bijv. Nicea.) Verder zijn gereformeerden vaak nuchter en dat is denk ik een goede eigenschap. Maar men mist een heleboel vreugde, die ik bijvoorbeeld bij evangelischen en pinkster-gelovigen wel zie, maar daar mis ik dan zelf een beetje de inhoud en het gezwaai met bijbelteksten. Maar goed, ik ben zelf ook gereformeerd (vrijgemaakt) opgegroeid, dus dat he

Dit is idd. interessant. De wet heeft 2 kanten. Aan de ene kant wordt de wet geprezen, omdat de wet van zichzelf goed is. Er staan goede, gezonde geboden/verboden in. Aan de andere kant is de wet irritant, omdat je zonden er uit blijken. (Waaruit kent u uw ellende? Uit de wet van God. - Heidelbergse Catechismus vraag en antwoord 3) Ook zonder de (geschreven) wet is overtuiging van zonde, namelijk door het geweten. Romeinen 2 14 Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. 15 Ze bewijzen doo

Ik vond hier nog een interessante posting nav een artikel van Ouweneel over de drieëenheid en de natuur van Jezus: link

Quote: Het Messiaanse rijk is kennelijk uitgesteld. Idd., maar niet afgesteld. Het volk Israël zal die "eerst de Jood, dan de Griek" m.i. wel weer gaan innemen als het koninkrijk doorbreekt en de "Handelingenperiode" een vervolg krijgt. Dat dit in deze "bedeling der genade" niet zo is ben ik met je eens.

Dag P. Strootman, Kun je uitleggen waarom je denkt dat de Romeinenbrief verhaalt over de situatie tijdens de Handelingenperiode? Volgens mij klopt dit niet en gaat dit weldegelijk over de situatie ná de Handelingenperiode, omdat Paulus het heeft over de natie Israël die de boodschap van de Messias en het koninkrijk niet heeft willen aannemen (Handelingen 28). Verleden tijd dus. Vervolgens legt hij ook nog uit dat het met die natie goed gaat komen (dan zal heel Isräel worden gered). Verder blijven de profetiën over het komende Messiaanse koninkrijk onvervuld, tenzij je ze symbolisch int

Ik geloof dat er IN Christus (dus in het lichaam) geen onderscheid tussen Jood en Griek is. Wij zullen de veelkleurige wijsheid van God verkondigen aan de hemelsen (Ef. 3:10 als ik goed heb). Echter, ik denk dat bij Zijn komst het koninkrijk der hemelen op aarde, met Jeruzalem in het middelpunt, letterlijk vorm zal krijgen en dat daar het Joodse volk weldegelijk een speciale rol in heeft. Het zal een aards zendingsvolk worden, het Woord van God zal vanuit Jeruzalem gaan over de hele wereld. Dit is wat ik denk. Vriendelijke groet, Michiel

Hoi Nunc, Laat ik het zo zeggen. Wellicht had ik niet die stok in het hoenderhoek moeten gooien, omdat ik mezelf daarmee verplicht om wéér een discussie over dit onderwerp te voeren. Dat was mijn fout, en bij deze geef ik die fout toe. Mijn pijlen zijn trouwens niet gericht op het onderscheid tussen Vader en Zoon, ik weet dat trinitariërs dat onderscheid ook wel maken. Ik ben er alleen erg schuw voor dat een idee, en wat voor idee dan ook, dat dan misschien wel uit de Schriften is afgeleid, een eigen leven gaat leiden buiten de Schriften om. Hoe vaak heb ik niet gezien dat mensen het id

Hallo Nunc, Ik weet blijkbaar niet genoeg van het goddelijke mysterie van de triniteit af volgens jou en ik zal daarom mijn mond ook maar houden hierover. Even goede vrienden. Genade en vrede, Michiel

Hallo Nunc, Quote: een goede trinitarier zal het verschil in positie ook nooit ontkennen. Ik meen me te herinneren uit de geloofsbelijdenis van mijn kerk dat er stond "three persons co-existing eternally, all equal in power". Quote: Het is dus geen andere god die geformeerd is, en al helemaal geen god buiten God om. Johannes 1 18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen. Quote: En als bonus verklaart het ook nog eens perfect waarom God "Liefde" is. Dat kan alleen

kiehe-jah is toch feitelijk hetzelfde als hajah, maar dan ki (dat) ervoor?

Hier bij aansluitend, Petrus zegt ook dat er al eens een wereld is geweest die werd verzwolgen door het water en dat deze wereld zal worden prijs gegeven aan het vuur. 2 Petrus 3 5 Want willens en wetens ontgaat hun, dat door het woord van God de hemelen er sedert lang geweest zijn en de aarde, die uit en door het water bestaat, 6 waardoor de toenmalige wereld is vergaan, verzwolgen door het water. 7 Maar de tegenwoordige hemelen en de aarde zijn door hetzelfde woord als een schat weggelegd, ten vure bewaard tegen de dag van het oordeel en van de ondergang der goddeloze mensen.

Hoe zou je dan "de aarde werd woest en ledig" zeggen, als je dat zou willen uitdrukken in het Hebreeuws? Iets anders dan hajah?