Christos00f

Nee, jammer hè. Ik leer veel en geniet van de bijdragen van de ruimer denkenden en soms zelfs van orthodoxen. Als de ruimdenkenden er niet waren geweest was het christendom in mijn ogen ten dode opgeschreven geweest. Zoals in Openbaring 17. Maar zo ver is het nog niet gelukkig.

Laat maar Thom. Het standaard orthodoxe antwoord is voorgeschreven en wie zelf nadenkt moet een mondkapje voor. De God van het orhodoxe godsbeeld, die volgens de geschriften het werken en het willen in de mensen bewerkt, was niet in staat de mensen te inspireren hun kinderen op andere wijze op te voeden.Ze moesten ze maar te pletter slaan tegen de rotsen omdat die God een volk nodig had. En ieder mens die oppert dat zo’n godsbeeld overeenkomt met de mensenmoordenaar vanaf den beginne, de duivel, die zich voordoet als het licht, moet een mondkapje voor, want daar kunnen de tere kinderzieltje

Je hebt een nieuw brilletje nodig. Eentje met cilinder. Er staan twee nullen in en geen hoofdletter O. Zoals Hopper correct opmerkte ontbreekt het het exoterisch christendom aan niets.

Als God van eeuwigheid dezelfde is, dan kiezen de orthodoxen voor de Oud Testamentische God en anderen zien in dat alleen Jezus die God liet zien die van eeuwigheid dezelfde is en dat die door de meesten in het Oude Testament nog niet begrepen werd. En daarmee laten ze al die onzinnige strijd en mini geloofsoorlogen achter zich. Maar blijf gerust proberen die rijkdom door die naald te proppen. Want overgave aan de Levende, poeh, eng zeg.

Dus hij laat exact de eerste vier weg in Mattheus en Lucas en hij zegt letterlijk dat je naaste liefhebben als jezelf exact gelijk is aan God liefhebben maar jij zegt “ach, hij bedoelde ze allemaal”. Alsof er nooit een Mens op aarde kwam die de geheel Andere toonde. En het dan raar vinden dat je niet vat wat Thom met engelengeduld heeft herhaald.

De rijkdom van dat hele dikke oude testament met zijn godsbeelden en geboden lijkt sommige jongelingen veel aantrekkelijker.

Vertel eens, waarom liet Jezus in Mattheus en Marcus de eerste vier geboden van Mozes weg en gaf er nog maar zes in plaats van tien? Waarom liet hij juist de geboden die over de relatie tussen God en mens gingen weg? En in het verlengde hiervan, waarom gaf hij daarna zelfs nog maar 1 gebod? Hoe komt het dat christenen de mensen met dat Oude Testament en diens godsbeelden om de oren blijven slaan, en zelfs met elkaar oorlog voeren over bijvoorbeeld sabbat, voedsel en dergelijken, terwijl Jezus geheel anders sprak? Dat heeft alles te maken met gnosis. De kennisse des harten.

Wat het probleem van jou en Jurrien is is dat jullie niet durven te erkennen dat er progressie in de bijbel te vinden is is in het godsbeeld dat de mensen hadden. De bijbel is geschreven door mensen die vaak een verschillend godsbeeld hadden. Maar door de tijd heen was daar wel progressie in. Zelfs al zou de bijbel “het woord van God zijn”, dan nog is dat woord door mensen verstaan en dus door mensenhersenen gefilterd, en vervolgens ook nog opgeschreven. Alle spreken over boven komt van beneden.

Ja nou. De kindertjes die door Jezus op de rotsen te pletter werden geslagen zijn onderhand niet meer te tellen. 🙄

Dit vind ik erg knap. Maar ik snap er geen snars van hoe het werkt. Ik neem aan dat er dan ook een soort camera in of voor de ogen moet worden geplaatst. Ik denk dan aan de visor van Geordi La Forge in Star Trek.

Praat je nu tegen jezelf? Misschien lopen er wel ontelbaar veel poorten op die grote universele weg.

Is het niet handiger om dit topic te sluiten? Het lijkt mij voor Sjako niet zo fijn als deze topic nu ook weer als feedback topic wordt gebruikt. Daar is al een topic voor. Dit is gewoon een mededeling.

Dit stel je alleen maar omdat religie bij jou bij voorbaat vals is. Maar of dat klopt is afhankelijk wat je onder religie verstaat. Een instituut, een set dogma’s, of een herverbinding met de Ene, die alomtegenwoordig Bewustzijn is. En het een kan in het andere aanwezig zijn. Dat is in feite per definitie zo.

Zoals WdG heel helder heeft uitgelegd is Jezus niet als God erkennen voor heel veel mensen Godslastering. En Jezus wel als God erkennen is voor anderen weer godslastering, denk maar aan moslims. Kern van bovenstaande illustratie: het gaat bij het spreken over God te allen tijde om Godsbeelden. Mensen hebben een godsbeeld en wanneer een mens zich blijft vernieuwen in zijn denken dan kan dat godsbeeld door de tijd heen veranderen. Ook in de bijbel komen diverse verschillende soorten godsbeelden voor die mensen hadden. Jahweh/Jehovah is een van die godsbeelden en binnen het godsbeeld

Inhoudelijk zeg je precies waar het om gaat. En ik vind dat je dat heel netjes en correct doet. Je hebt eerder ook aangegeven dat je dat niet doet om Sjako te pesten maar om helder te maken waar hij verkeerd gaat. Ik weet niet meer wie het was, jij of iemand anders, maar die gaf aan dat er eigenlijk twee mogelijkheden zijn: of “godslastering” schrappen als criterium, om de redenen zoals jij die zo helder weergeeft, en het zich houden aan de criteria van de subfora door de moderator, zoals Hopper aangaf. Dus geen AG voor levensbeschouwing. Of stoppen met het moderatorschap. Het lijkt me d

Tsja, katholiek, hoe verzin je het. Protestant, hoe verzin je het. Jehova getuige, hoe verzin je het. De christosofie is al ruim anderhalve eeuw oud hoor. Albert Peip (1858). https://www.ensie.nl/betekenis/christosophie Van Dale 1898: Christosophie: de in de leer van Christus wortelende wijsheid.

Ik vind dat je je punt goed hebt geïllustreerd. Ik zou eraan willen toevoegen dat God geen burgerservicenummer heeft en dus in letterlijke zin anno 2020 niet “iemand” is en dus ook niet “gelasterd” kan worden. Er zijn alleen gelovigen die zich beledigd voelen omdat een ander anders denkt en omdat ze zich beledigd voelen zeggen ze dat God gelasterd wordt, terwijl ze zichzelf beledigd voelen. Zo laten ze God buikspreken om hun eigen gram te halen. Sjako heeft een godsbeeld, en katholieken hebben een godsbeeld, en protestanten hebben een godsbeeld. En andersgelovigen hebben een godsbeeld.

Voor jou niet maar voor mij wel. Er schrijven er zoveel iets, dat wil nog niet zeggen dat het ook waar is of juist. En Saoedi Arabië “wordt voorgeschreven” halal te eten en India “wordt voorgeschreven” vegetarisch te eten. So what? Ik val lekker onder de doelgroep en jij niet. Er is ook een 50+ forum, misschien is dat wat voor je. Blijf vooral het oude testament volgen. Lekker in je eigen bubbeltje want zelf nadenken was in jouw tijd nog niet uitgevonden.

Niet al, nog. De bijbel is bovendien geschreven door mensen, niet door God Zelve. De rest is je eigen verzinsel en staat nergens in de bijbel. Maar je bent vast (part time) vegetariër. En die zetten vaak alles naar hun hand. Zie Diederik Stapel. Ik eet elke dag vlees en vaar er wel bij. En iemand die dat niet doet heb ik even lief. Zonder al die dogma’s en verzinsels.

Dat vlees niet goed zou zijn is typisch zo’n gedachte overgenomen van bepaalde yogi. Uien zijn hartstikke gezond. En het slaat werkelijk nergens op dat voeding de geest zou schaden. Het in één adem noemen met drugs vind ik opvallend. Het streven naar verlichting (“een zuivere geest”) is zinloos. Niemand wordt verlicht. In hun onwetendheid denken zulke mensen dat de zogenaamde “verlichten” iets verworven hebben en bezitten dat hen bijzonder maakt en volkomen anders dan zijzelf. Dat idee versterkt het geloof dat verlichting praktisch onbereikbaar is, behalve voor een paar buitengewone u

Welnee joh, die zitten gewoon niet op fora. Die zitten op Whatsapp, Instagram, Snapchat, TikTok. Ik heb het altijd wat vreemd gevonden dat christelijke fora allemaal jongeren als doelgroep hebben. Ik vind dat niet zo gezond eigenlijk. Maarja hokjesgeest schijnt het goed te doen binnen het christendom.

Het lijkt me tamelijk duidelijk dat een tweede moderator beter geen christen zou kunnen zijn. Ik stel Mullog voor voor levensbeschouwing. Sjako zou dan het geloofsgedeelte kunnen doen.

“Mag”? Van wie (niet)? Heb je gisteren het interview met Martien Meiland gezien, bij Linda’s wintermaand? Zo nee, aan te bevelen. Over onvoorwaardelijke liefde gesproken. Over dankbaarheid gesproken.

Dit geldt voor jou, op dit moment. Het is niet de waarheid voor ieder mens. Vandaar dat ik zei, maak er geen dogma van, want dan ben je opnieuw bezig met exoterische religie ervan maken. Het elfde twaalfde dertiende enzovoort gebod erbij verzinnen. Je in de zin van “men” hebt geen meditatielessen nodig. Niets is op ieder moment aanwezig. Gewaarzijn is. Altijd.

Dus we hebben hier een moderator die zich als deelnemer bezondigt aan ad hominems en die als moderator maling heeft aan de regels van het kader van zijn eigen subforum. Apart. En dan beweren niets met macht te hebben. Zonderling. “Je” geest? Van wie dan? Geest is onstoffelijk en kan door niets stoffelijks worden verontreinigd. Ook niet door bloed dus. Bloed is stoffelijk. Materie.