DetectedDestiny

Op zaterdag 04 februari 2006 22:05:58 schreef Gorthaur het volgende: Of haar aanraken? Je oog gebruik je neem ik aan ook niet om naar jezelf te kijken.

Je kunt toch wel lezen? Je oog gebruik je om naar andere vrouwen te kijken voor of tijdens het sjorren. Zo onduidelijk is dit stuk niet hoor, maar hedendaagse christenen kunnen alles naar willekeur in of uit hun straatje kletsen. De bijbel zegt altijd precies wat hen goed uitkomt.

Op zaterdag 04 februari 2006 19:08:16 schreef Sophia het volgende: Van oudsher worden een aantal Bijbelteksten in verband gebracht met zelfbevrediging. Hier volgen er een paar: ... Mattheüs 5:27,28: 'Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult niet echtbreken. Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.' ... Op de keper beschouwd treffen we niet één (expliciete) vermelding van zelfbevrediging aan in de Bijbel.

Dan moet je misschien nog even verder lezen:

Matteüs 5:27-30:

Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult niet echtbreken. Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd. Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden (Het aanzien van andere vrouwen), ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. En indien uw rechterhand u tot zonde zou verleiden (Logisch, als je op andere vrouwen geilt, waar gebruik je die hand dan voor? Juist, masturberen! En 1+1=2), houw haar af en werp haar van u; want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam ter helle vare.

Een poll lijkt me wel interessant:

Ik heb een vriend(in)/relatie en een hekel aan valentijnsdag

Ik heb een vriend(in)/relatie en géén hekel aan valentijnsdag

Ik heb géén vriend(in)/relatie en een hekel aan valentijnsdag

Ik heb géén vriend(in)/relatie en géén hekel aan valentijnsdag

Ik ben benieuwd of er een verband tussen beide zaken bestaat.

Hey Tom, nog geneukt?

Op dinsdag 31 januari 2006 19:34:47 schreef Leidenschaft het volgende: Nah, jij begrijpt gewoon niet wat logica is

own(ed).

Ik vraag me af waar het verhaal dat zijn artikelen geweigerd worden vandaan komt? Volgens de homepage van zijn vakgroep is er zelfs in 2006 al minimaal 1 artikel van hem geaccepteerd. En ook in 2005 heeft hij samen met andere mensen uit zijn vakgroep verschillende artikelen gepubliceerd. Ook zijn er nog meerdere artikel onder peer-review op dit moment. Kortom, het ziet er helemaal niet uit als censuur.

http://www.mb.tn.tudelft.nl/publications.html

Tip voor de mensen boven mij: Je moet niet zomaar alles geloven wat men tegen je zegt.

Op vrijdag 27 januari 2006 11:21:46 schreef CaptainCaveman het volgende: Waarom wordt er niet bij vermeld dat het symbolisch bedoeld is?

Mensen zoals jij zijn de reden dat fabrikanten tegenwoordig verplicht zijn om een waarschuwing op elke plastic zak te printen. 'Niet bedoeld om over het hoofd te trekken en dicht te binden. Kan verstikkingsgevaar opleveren.'

Het regende 40 dagen en nachten, maar de ark zwalkte volgens de overlevering een jaar lang over de woeste baren.

Op maandag 23 januari 2006 22:14:43 schreef rmondy het volgende: sportsokken onder een kostuum dat is pas echt verschrikkelijk...

Ik droeg bij gebrek aan beter mijn Praxis sokken onder mijn kostuum. De enige niet-sportsokken die ik bezit en ze waren op het Praxis-logo na nog zwart ook.

Op maandag 23 januari 2006 21:19:08 schreef Leidenschaft het volgende: Ik ook! Op een ander forum weliswaar, maar ik heb er ook zo een gestart!

Welk forum?

Het ligt aan de kleding denk ik. Zelf draag ik bijna altijd zwarte sportsokken, maar in de zomer, als ik lichte kleding en een korte broek draag vind ik witte sokken ook wel kunnen. (Mijn schoenen zijn ook voor de helft wit dus dan past het wel.) Maar witte sokken onder een zwarte/grijze broek of een spijkerbroek vind ik .

Op zondag 22 januari 2006 21:25:51 schreef LaRosa het volgende: Een andere manier is inderdaad via het gevoel. Ingevingen, intuitie.

Komen alle ingevingen en intuïtieve gevoelens van god? Zo nee, hoe herken je het verschil?

Iets dat je overvalt soms. De plotselinge schoonheid ergens in die je ontroert..Daarin leer je God kennen.

Jij verbindt het begrip god dus met bijzondere menselijke emoties. Kun je mij uitleggen waarom dit volgens jou noodzakelijk is?

Of in een klooster, in de stilte...daar heb ik ook wel zoiets ervaren eigenlijk, dat God daar was.

Wàt voel je dan? Kun je het 'god'-gevoel omschrijven?

Op maandag 16 januari 2006 22:38:21 schreef Blenskje Wotskje het volgende: Kruis een mens en een aap, wat komt daar uit?

Blenskje Wotskje.

Ik luister lekker toch niet en je bent zélf dom.

http://forum.credible.nl/topic.php?id=6116

Topic bestaat al.

Op zondag 08 januari 2006 11:18:56 schreef Ploerd21 het volgende: Ik vind dit fout....wie vind wat anders?

Een bal.... is rond. Vind ik dan hè, dus dat is mijn mening.

Op donderdag 12 januari 2006 19:24:49 schreef Kidon het volgende: Atheïsten, agnosten, satanisten, boedhisten en andere –isten worden toegelaten vrij hun – sorry – vuiligheid te spuien.

Moet je horen wie het zegt. Als uit jouw hersenpan meer dan 2 druppels snot en wat hooi geschraapt zou kunnen worden dan zou mij dat ten zeerste verbazen.

Jakkes Kidon, jij bent echt eng.

LOL Helena.

Ik ben hier omdat ik graag mijn ideeën slijp aan tegengestelde meningen. Kijken of ik een harder materiaal ontdekken kan.

Minder kromme vergelijkingen gebruiken bijv. Sorry trouwens dat ik zo zeur zonder zelf bij te dragen aan het topic.

Probeer wat minder warrig te denken en te schrijven aub.

Op donderdag 12 januari 2006 13:58:49 schreef Marianne het volgende: ...niemand weet hoe oud de aarde is.

4,55 miljard jaar. Er zijn heel wat mensen die dat wel weten hoor.

Op donderdag 12 januari 2006 14:04:23 schreef Marianne het volgende: Hoe oud de aarde is kunnen we niet weten. Maar wel hoe lang mensen op deze aarde leven. En hoe er al leven is op deze aarde. Dat halen we uit de bijbel.

Niet zo slim. Je kunt het beter uit de natuur halen. De aanwijzingen in de wereld om je heen. Feiten liegen niet, een boek zou de plank nog wel eens mis kunnen slaan hè.

Op woensdag 11 januari 2006 22:20:12 schreef Peter~ het volgende: hoe weet je dat het 600.000 voor Chr. tot 10.00 v.Chr. was ?

Door middel van dateringsmethoden.

Ik had ook wel aan die tafel willen zitten, maar dat is misplaatste arrogantie.