DetectedDestiny

Ik wel. Twee verschillende auteurs die later door een redacteur samengevoegd zijn tot 1 verhaal.

En niet alleen verschillen, maar ook tegenstrijdigheden. Hoe verklaar je die als de auteurs toch beiden geïnspireerd werden?

En zijn beide verhalen ook 'door de Geest ingeblazen' in die twee auteurs, Raido? Zo ja, waarom blies hij dan twee deuntjes? (Zo nee, waarom staan ze dan in de bijbel?)

Op maandag 12 juni 2006 14:51:38 schreef Raido het volgende: De zonde is begonnen bij God, want Hij heeft het toegestaan

Hij heeft het zelfs geschapen zegt hij in Jesaja 45:7. En lijkt er nog trots op ook.

Nee.

1) Bij een gedetailleerd verslag van een gebeurtenis verwacht ik eerlijk gezegd een chronologische volgorde.

2) Het is vreemd dat bij een gedetailleerd verslag van de schepping van de mens (zesde dag) ineens zaken die op de derde scheppingsdag in Genesis 1 gebeuren worden beschreven, terwijl over bijv. dag 4 niks te lezen valt. Nogal selectief voor een gedetailleerd verslag.

3) In een niet-chronologisch detailverslag horen geen termen als "Ten tijde..", "..toen..", "Voorts..". Die staan wel in Genesis 2, vandaar dat ik er moeite mee heb dit als niet-chronologisch te lezen.

Nee, zoals anderen voor mij al gezegd hebben, scheppen is iets uit niets maken, formeren is iets uit iets anders maken. Een mens kan niet scheppen, wel formeren.

*knip*?? De logica hierin ontgaat me volkomen.. Omdat er in Genesis 1 en 2 verschillende namen voor god gebruikt worden is Jezus dus een god? Dat zul je dan verder uit moeten leggen...

Ik trek daar alleen de conclusie uit (Elohim - Jahweh, scheppen - formeren, verschillende chronologieën) dat Genesis 1 en 2 verschillende auteurs hebben gehad.

In Genesis 1 wordt de mens als laatste geschapen, planten en dieren zijn er al.

In Genesis 2 wordt Adam geschapen voordat er planten en dieren zijn, daarna wordt het paradijs aangelegd en worden er planten geschapen en vervolgens alle dieren. Tenslotte wordt Eva uit een rib van Adam geformeerd.

Andere dingen die mij opvallen zijn dat god in genesis 1 de mens 'schept' en in genesis 2 Adam 'formeert' uit stof en Eva uit een rib van Adam.

Tenslotte, in Genesis 1 wordt god aangeduid met Elohim en in Genesis 2 met Jahweh.

Op zondag 11 juni 2006 08:01:51 schreef Diana het volgende: Vorig jaar 3 1/2 week 6 uur vliegen van elkaar verwijderd viel een beetje "zwaar"

Het kan erger... 2 1/2 maand en 12 uur vliegen bijvoorbeeld.

Kom even online.

Hey Ann, als god gewild had dat de mens vegetarisch zou zijn dan had hij de dieren wel van iets anders dan vlees gemaakt, toch?

Ik heb hierover al meerdere keren feedback gegeven, maar iedere keer komen er weer nieuwe mensen in de crew en het lijkt wel of alle lessen dan weer vergeten worden.

Jij bent ook niet één van de snelsten hè?

De onafhankelijkheid/objectiviteit kan ik het gedrang komen.

Dat zeg ik toch niet. Lees het nog maar eens over, misschien dat je het dan wel snapt.

Moderators (op dit moment JoostG in het bijzonder) zouden niet moeten modereren in discussies waar ze zelf aan meedoen. En bijdehandte opmerkingen als "moderators zijn soms ook net mensen" getuigen eerder van kinderachtigheid/kleinzieligheid dan van professionaliteit.

Het zou wel leuk zijn als je dat artikel en dat 'kleine berichtje' zou kunnen laten zien dan he? Nu moeten we maar gewoon van jou aannemen dat het zo is? Zie mijn ondertitel: ...independently verified...

Bronze, jij valt in de eerste categorie mensen waar ik over schreef.

Dan bedoel je wss. Homo floresiensis, de "dwergmens". Alhoewel ook daarover geen rectificaties gegeven zijn. Wel valt er op de site van de AiG 'experts' te lezen dat Homo floresiensis gewoon een mens met dwerggroei was. Maar aan de mening van AiG hecht ik erg weinig waarde.

Je bedoelt waarschijnlijk Lucy.

Dat lijkt me sterk, aangezien dit fossiel in 1974 gevonden werd.

Lucy is nog steeds geklassificeerd als Australopithecus afarensis, een zoogdier met kenmerken die het midden houden tussen die van apen zoals chimpansees en die van mensen.

Zoals ik al zei, het probleem is domheid of (zoals in dit geval) onwetendheid. Er is niks mis met Lucy en die spookverhalen (er is ook een dergelijk verhaal over het kniegewricht van Lucy dat 3 km verderop in een andere aardlaag gevonden zou zijn; ook niet waar) komen uit de koker van mensen ("christenen") die niet dom en niet onwetend, maar moedwillige leugenaars zijn.

Dit is ALWEER dikke onzin wat je hier verkondigd. Geef eens wat voorbeelden van die 'kleine artikeltjes' waar jij op doelt. Weet je, ik zet er 100 euro op dat jij nog nooit een Nature of ander wetenschappelijk tijdschrift van binnen gezien hebt.

En dat mijn reactie veranderd is staat me ook helemaal niet aan. Het probleem draait namelijk gewoon daar om, dat mensen die het niet eens zijn met de evolutietheorie óf dom, óf onwetend zijn. Maar uit politieke correctheid wordt daar maar liever geen aandacht aan besteedt.

Overigens heb ik nu nog steeds geen argument tégen deze bewijzen gehoord.

Jij hebt dit gedaan neem ik aan? En er vervolgens een baanbrekend artikel over gepubliceerd in Nature? Wat ik dan net weer gemist moet hebben blijkbaar, want hier heb ik nog nooit van gehoord.

Verder heb ik ook geen zin meer om op jou in te gaan.

Admod note: DD let even op hoe je het brengt...

Je bent er nogal door gebiologeerd, he Wassenaar?

Je bent er nogal door gebiologeerd, he Wassenaar?

Wat schort er volgens jou aan dit bewijs?

Wat voor bewijs zou jij willen zien waardoor je de evolutietheorie wel zou accepteren Marianne?

Je bent te post-modern, sorry. Ik kan alleen zinvol discussieren met mensen die geloven dat er een absolute en (in principe) kenbare waarheid bestaat.