Zola

Haat
1) Afgunst 2) Afkeer 3) Bitter gevoel 4) Bittere afgunst 5) Diepe afkeer 6) Gal 7) Gemoedstoestand ? Gevoel van afkeer 9) Gevoel van diepe afkeer 10) Gevoel van vijandschap 11) Grote afkeer 12) Hak 13) Hekel 14) Jalouzie 15) Nijd 16) Odium 17) Piek 18) Pik 19) Rancune 20) Verbittering 21) Walging 22) Wraak
Niets.. zo te lezen  

Ah, komt daar de haat vandaan.

Dank je.  

Ik vermoedde al een beetje dat je volle uitrusting je in de weg zit.  

Ik wou het net zeggen typen ?
Is een christen iemand die graag met dat etiketje koketteert en zichzelf daarmee verhoogt t.o.v. mensen die dat etiketje niet op zichzelf toepassen? Is een christen iemand die een voorgekauwde geloofsbelijdenis nablaat? Is een christen iemand die er zelf helemaal van overtuigd is de Heilige Geest te 'hebben' maar dat op geen enkele manier laat blijken?
~
En wat betekent 'credible' ook al weer?

Het is een teken van de eindtijd. Alle discussies die gevoerd worden over de Schrift en over God. 
Zola vroeg; welke God. En dat is best een discussie waard, aangezien er door de eeuwen heen verschillende volkeren zijn afgeslacht 'omdat God dat wil'. De God van de RKK bijvoorbeeld, die 'flink heeft uitgepakt' in Europa door anders denkenden, maar wel volgelingen in Christus, te elimineren, af te slachten 'in Gods naam'. 
Neem maatschappelijke voorbeelden zoals seksualiteit, abortus, huwelijk etc etc. Nu is de tijd waar christenen gevraagd wordt kleur te bekennen. 
Dat is door alle tijd heen hetzelfde gebleven; kennis over wie wij zijn behoort een gevolg, een onderzoeken naar, van de oprechte gelovige te zijn; Wie ben ik.
En geen concessies te doen aan God's Woord. 
Wat is God's Woord? De Bijbel of de Geest. De Geest achter de letter, in welk geschrift dan ook, zal spreken tot de horigen. Op die manier is de Schrift het Woord. En dan niet alleen de Bijbel, maar alle Schrift. Lijkt mij logisch.
En dan lijkt het ineens dat sommige christenen vreselijk radicaal zijn omdat ze bijvoorbeeld homoseksualiteit afkeuren, in navolging van de bijbel.
Heb je hier een volle uitrusting voor nodig? Wat is je punt?
Vergeten wordt dat de radicalen juist die groep zijn die alle gedrag goedkeurt en bedekt met de mantel der liefde. 
Is dat zo? Ik snap niet veel van je redenatie. Hier op dit forum?
Alles wordt gedaan om geaccepteerd te worden door de menigte. 
Waar wil je heen met deze opmerking? Is dat jouw ervaring?
Jezus sprak tot iedereen, ongeacht afkomst, baan, man of vrouw, oud of jong, Farizeeeeer of blinde.
Oh ja, en de vraag natuurlijk; wat of wie is een Christen.

Omdat ik dat leuk vind. Ik vind dat je moet doen wat je leuk vindt. Als je volgt wat je vreugde geeft, ben je altijd op een goed pad.  Ik heb hier veel leuks gelezen. En wat me niet past gooi ik over mijn schouder. 
Nu heb ik jouw vraag beantwoord. Beantwoord nou eens de mijne? Ben je altijd zo negatief geweest of ben je dat door je geloof geworden?  En wat voor denominatie ben jij van?
Zou je liever hebben dat er geen niet-christenen meer op het forum waren? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet? Ervaar jij andere visies als een bedreiging voor jouw geloof? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Dat maakt nou juist de discussie Hermanos. Met open vizier graag.  

Ja daar heb je ook weer allerlei versies van.  Voor mij als agnost maakt dat niet uit.  Ik kan de mooiste dingen vinden in de geschriften van alle wijsheidstradities en kies daaruit uit wat mij past en waar ik niets mee kan gooi ik over mijn schouder.

Zoals?
En daarbij; je kunt toch reageren op een berichtje wat je aandacht trekt?
En vandaar uit ontspint zich een gesprek (oké, in de ideale situatie), maar om daar nu in volle bescherming en bewapend (tegen wat?) op af te gaan..(om wat?)

Net als Kaasjeskruid ben je de hele tijd een soort verbolgenheid uitstralend. Jullie geloof maakt je alleen maar een soort bozig lijkt wel. Boos of bitter. Vind je het nou echt fijn om zo door het leven te gaan? Ben je ooit positiever ingesteld geweest of heb je dat nooit gekend?  Ben benieuwd. Want als dat de vrucht is van jouw geloof dan zou ik toch liever niet gelovig zijn. 
Ja dat zou ik ook wel eens willen weten.

Evangeliseer je ook op niet-christelijke fora?

Je kunt je terugtrekken in jezelf wanneer je dat wilt. De mens vindt inderdaad nergens meer rust en kalmte dan in zijn ziel.
Marcus Aurelius (Romeinse keizer met de bijnaam ‘de filosoof’;121-180)
 

Als je geloof je zo boos maakt dan lijkt mij dat je beter niet gelovig kunt zijn.

Ben jij alle dagen, 24/7 zo bozig? Ik vraag me ook af wat jij bedoelt met “en daar hebben we ons afhankelijk van te weten”.  

Als zendeling van Jahsjoea Ha Notsri ervaar ik wel eens pijn door lieden die Hem verachten of niet begrijpen en daardoor gemene bewoordigen bezigen.
Maar ik weet ook dat dit juist goed is en dergelijke beproevingen het ego wegschaven en verkleinen. Het is immers van geen enkel belang hoe fijn of hoe naar iemand reageert, enkel dat ik de goede boodschap aan de mens breng zodat mensen in staat zijn beter hun dharma te volgen.

Boeddha (Siddhartha Gautama) leefde van ca. 450 vóór Christus tot ca. 370 vóór Christus, in Nepal. Hem een 'valse Jezus' noemen is dus niet bepaald snugger, aangezien Jezus nog niet eens was geboren.
~
You kill what you fear
and you fear what you don't understand.
Tony Banks

Het geloof biedt een ankerplaats voor de ziel. Het is de ziel die zich vebindt met een macht of kracht of hoger zijn, dan zichzelf. Vanuit de aard van zelfgerichtheid van de ziel, zoekt de ziel in vrijheid naar wat hem het meeste past of behaagt. Pas als een ziel verstandiger wordt, identificeert de ziel algemene hogerheden en waarheden, die zich bij tijd en wijle ook tegen de ziel keren. En vanuit de aard van verlorenheid in afhankelijkheid laat de ziel zich nogal eens misbruiken door machten en krachten die de ziel verleiden of juist door schrik en beven onderwerpt.
Een god is persoonlijk, en is relationeel. Een god die wordt geidentificeerd met hogere waarheden van recht, waarheid, en barmhartigheid, die kan helemaal niet relationeel zijn, omdat de ziel zondigt en zich tegen hem keert. God kan dus wel een ankerplaats bieden, maar dat anker betekent ook de dood van de ziel. Dat is waarom zielen zoeken naar afgoden. 
God bood in het volk Israel een ankerplaats. Wie de wet leeft en leert kan voor een rechtvaardige doorgaan, vanwege de verzoening en reiniging op de gezette tijden. Maar God deed meer: Hij gaf een anker. Een anker van verbinding: persoonlijk en relationeel. Dat anker is Jezus Christus. Wie zich verbindt met Jezus Christus, wordt op de door God gezette tijd binnengehaald. Tot dat moment is wie zich verbindt met het anker, een boei van God. 
Maar lees dan terug: de ankerplaats is nog steeds die van recht en waarheid van de hoogste graad van heiligheid, die zich tegen de ziel keert. Wie zich daarom Christus wil toeeigenen, die dient ook een ankerplaats te bieden: dood aan alle begeerte en eer aan alle heiligheid, zuiverheid, waarheid en recht.
Het anker dat God neerliet was dus Jezus Christus, en we lijken het eens te zijn. Maar er is een verschil: je kunt Jezus Christus niet kennen zonder de bijbel. Of beter geformuleerd: Jezus Christus identificeert zich volkomen met de bijbel (Mozes en de profeten). En daar knelt het. De wereld kan God benaderen door van zichzelf een ankerplaats van God te maken: met recht, waarheid, zuiverheid, gezag, barmhartige rechtvaardigheid. Maar het anker dat God neerliet, was zijn woord, dat wat wij kennen als Mozes en de profeten en in Christus ook vervuld. Christus is een vervulde profetie., en de zendbrieven geven de getuigenissen. 
Zo beschouwd, is Christus aannemen, uitsluitend en enkel een set dogma's, axioma's en stellingen. Dat vervolgens niemand daaraan genoeg heeft, neemt niet de waarheid van de dogmatiek weg. Dat vervolgens elke zoeker en melkspijsnuttiger gelijk telt als de hoogste heiligste profeet, neemt de gewenste heiligheid van eenieder niet weg. Dat zonder de liefde niemand verbetert, spreekt voor zich. Maar: wat bepaalt de liefde? Wat bepaalt recht? Wat bepaalt hoe mensen omgaan met waarheid en gezag en elkaar? Niet Christus. Want Christus is in elke gelovige vertegenwoordigt door de heilige geest  naar de maat van kennis en omstandigheden. Maar normatief voor wie Christus is, is de bijbel. Dat is waarom Christus zegt dat hij gekomen is en geboren, om van de waarheid getuigenis te geven. 
De werkelijkheid van deze wereld, is recht, waarheid, zuiverheid, en een getuigenis van iets dat zonder uitleg is ontstaan en zonder einde blijft bestaan, als we zelfvernietigende effecten niet meetellen. En het zijn de zelfvernietigende effecten die ons ook onze afstand laten zien tot wat aan ons wordt getuigt dat er normatief en kenbaar wel moet zijn, maar duidelijk niet wordt bereikt. De werkelijkheid heeft niet een persoonlijk relationeel kader nodig, om van zichzelf overtuigend te getuigen, dat het IS.

Als je het hoofd wordt van een intelligent netwerk en er zijn genoeg intelligente mensen op dat netwerk, dan kun je met hen samenwerken om van hen en jou betere mensen te maken.
Daarom is het gezin de hoeksteen van de samenleving.

Een goddelijke vrouw heeft één hoogste ambitie en dat is Echtgenote zijn.  Dat betekent wel dat haar libido verdwijnt als ze een moeder, een vader of een kind van haar man moet zijn, of een slaaf. 

De hoogste ambitie van een goddelijke man is Echtgenoot te zijn. Daar moet hij dus Volwassen voor willen zijn of worden. Dat betekent open staan voor zelfkritiek, zichzelf beteugelen, en ook laten beteugelen. Haar kritiek serieus nemen maar met een rechte rug. En dus niet beledigd zijn en koste wat kost gelijk willen hebben.
Dat betekent dat beiden elkaar niet moeten willen kleineren. En dat je altijd zorgt dat je na een meningsverschil of onenigheid of desnoods een knallende ruzie,  het bijlegt voor je gaat slapen. 
En nooit elkaar willen overheersen dus. Dat kan niet als je ruimte wilt behouden voor seksualiteit.  
Kwaliteit gaat dan ver boven kwantiteit.
Waar iets anders tussen die hoogste Ambitie komt te staan vindt echtbreuk plaats.
Dan heb ik het niet eens over echtscheiding maar overspel in geestelijke zin.
Echtscheiding vloeit daar dan uiteindelijk uit voort.

En econmische sancties de moeder. Aristotalloss