gabriël

Om terug on topic te komen en na zoveel jaar ook weer iets van mij te laten horen een korte reactie: Wanneer je door middel van goede werken rechtvaardig probeert te worden dan mag dat van God. Dus je hoeft niet persee de genade en de daar uit voortkomende rechtvaardiging aan te nemen. Echter is er 1 maar, NIEMAND kan volgens Gods rechtvaardige maatstaven leven. Dus waarom niet direct tot dat inzicht komen en Jezus plaatsvervangende werk te geloven en aan te nemen. Er is geen enkele tekst uit de bijbel (in de context gelezen)die hier onduidelijkheid over laat ontstaan. Hoogstens onze hum

Quote: Ik heb nooit de goddelijkheid van Jezus ontkend.Wanneer een mens een kind baard is dat toch een mens. Wanneer God een zoon voortbrengt is dit toch een god. Dus u hebt God de Vader en zijn eniggeboren zoon Jezus Christus waar door inderdaad 'alle' dingen tot bestaan zijn gekomen. Beste Aime, Ik wilde het eerder voor je opnemen dan je op dit punt aanvallen. Alhoewel ik mezelf niet schaar bij de JG kan ik mezelf eerder vinden in hetgeen jij schrijft dan de meeste anderen die vasthouden aan de 3-1-heid en de Godheid van Jezus. Puur vanwege het feit dat de persoon van

Quote: Op maandag 12 mei 2008 11:39:33 schreef mohamed het volgende: Nee, deze discussie kom je nooit uit, Aime zal niet toegeven, want voor een jehova is het erkennen van Jezus' goddelijkheid, het verliezen van de mensen om zich heen. Is dat niet de reden dat geen van de mensen die posten in dit of soortgelijk topic de discussie open ingaat? Dat Aime mogelijk geen raad weet met de goddelijkheid van Jezus is een kant, dat Jezus God niet is is voor velen ook onaanvaardbaar. Stel nou dat de waarheid in het midden zit? Stel nou dat Jezus inderdaad de eerstgeborene is van de g

-knip-

-knip-

Iggi, Dit topic heb ik niet geopend om verschillende visie tegenover elkaar te zetten. Als ik hier op jou in ga wordt het waarschijnlijk een topic vol met discussies en daar zijn al genoeg andere topics voor. Als je wilt dat ik die vragen beantwoord dan wil ik dat graag doen, maar dan in een topic die daarvoor bedoeld.

Ik gebruikte het voorbeeld van reformatie slechts ter illustratie, ik zou mezelf geen gereformeerde noemen. Wat mij betreft gaan we dan ook niet verder op de gereformeerde theologie in. Ik zal ook niet om de haveklap in elk topic komen aanzetten met: Quote: Dit is niet bijbels Ik hoop dat jij dan ook mijn manier van geloven respecteerd als het nog eens tot een ontmoeting leidt op dit forum. Welterusten en Gods zegen

-knip-

-knip-

Quote: Op dinsdag 13 februari 2007 00:23:23 schreef diakio het volgende: Begrijp me asjeblieft goed, ik heb er geen enkel probleem mee als je zegt "ik wil praten met mensen op basis van argumenten die passen in mijn Bijbelinterpretatie", dan zwijg ik gewoon. Maar ik heb er wel een probleem mee om steeds maar weer (en ik bedoel dat breder, niet dat jij daar nu de hele tijd mee bezig bent) te moeten horen "mijn benadering van de Bijbel is de enig mogelijke, en dus is wat ik niet in de Bijbel kan vinden, ook niet Bijbels". Ik zoek geen mensen die dezelfde interpretatie hebben als

Quote: Op maandag 12 februari 2007 18:10:18 schreef Pius_XII het volgende: [...] Op zich was de vraag hoe de gelovigen tegelijkertijd de bruid van Christus zijn en Zijn Lichaam. Het antwoord wat me werd gegeven was: zoals man en vrouw één zijn. Zou je dit dan nog nader kunnen uitleggen? Ik neem aan dat deze gedachte voorkomt uit Efeze 5, of niet?

Quote: Op maandag 12-2-2007 19:51:18 schreef Iggi het volgende: [...] Kom maar met dat antwoord. [...] Alle gelovigen..? Kan je ook vertellen wat die gelovigen zouden moeten geloven. Een Moslim gelooft, een Mormoon, een Jehova Getuige, een Moonie, ect. Kortom kan je iets duidelijker zijn. [...] Wie heeft het dan over iets "nieuws".. alhoewel... Ik wil hier best een keer op ingaan, maar dan in een ander bestaand, of nieuw topic. Dit topic ben ik gestart om mensen te vinden die net als ik, discussies willen voeren met de bijbel als basis. (ik val wat in herhaling

Quote: Op maandag 12 februari 2007 19:04:33 schreef Aimé het volgende: Het Nieuwe Jeruzalem. Kun je dat ook onderbouwen? Sluit je daarmee uit dat de gemeente en Israel niet de bruid van Christus is? En kun je dat ook onderbouwen? Alvast bedankt

Quote: Op maandag 12 februari 2007 18:30:38 schreef dicipel7777777 het volgende: Ik ben het helemaal met jou eens alleen waneer wij biddend het geschreven Woord GODS overdenken zodat DE HEILIGE GEEST HET woord werkelijk zaaid in ons hart dan is het niet meer een doctrine die ontstaan is door menselijke ideeen maar en WAARHEID die ons steeds meer doet groeien in ons geloof waardoor DE LIEFDE dat het fundament is van alles wat in DE Bijbel is geschreven voor ons mensen anno 2007 werkelijkheid zal worden AMEN. wil je meer hierover met mij uitwisselen zend een mailtje GOD ZEGEN jo

Quote: Op maandag 12 februari 2007 18:07:30 schreef KennethB het volgende: We zien dus dat Israël niet heeft bereikt wat het nastreeft. Alleen het uitverkoren deel heeft zijn doel bereikt; de overigen zijn versteend... Is de wortel heilig, dan ook de takken. Als nu sommige van die takken zijn weggebroken, en jij, wilde loot, daartussen bent geënt en deel hebt gekregen aan het sap van de olijf, verhef je dan niet boven de takken. Rom. 11 Slechts een rest van Israel was uitverkoren en tot Christus gekomen. Door hun verwerping werden wij geënt op Gods beloften, zoals ook al geprofe

Quote: Op maandag 12 februari 2007 17:02:05 schreef diakio het volgende: Zeker, maar Gabriel doet uitspraken over hoe katholieken zich hier opstellen, en vraagt oplossingen daarvoor. Ik probeer te begrijpen waar zijn probleem zit. Als dat niet mag, vind ik het prima, alleen vind ik het niet nodig zo onvriendelijk te reageren, das alles. Beste Diakio, Ik heb inderdaad nog wel eens de neiging om te overdrijven om mijn punt duidelijk te maken. Als ik daarmee jou persoonlijk heb beledigd spijt me dat. Laat ik me dan eens anders uitdrukken. Ik wil graag met mensen in discussie

Quote: Op maandag 12 februari 2007 17:11:00 schreef KennethB het volgende: [...] De Kerk is het ware Israel, en voor haar is het nieuwe Jeruzalem. Op welke grond baseer je deze stelling? Een conclusie aan het begin van een topic zal niet veel nieuwe inzichten opleveren lijkt mij. @ KennethB en PiusXII, Jullie geloven dat alledrie de antwoorden goed zijn. Kunnen jullie mij uitleggen waarom? Ik ben er namelijk nog niet uit... Gabriël

Ik heb al even gezocht of dit onderwerp al een keer is aangemaakt, maar ik heb hem niet kunnen vinden, daarom weer een nieuw topic Wie is de bruid van Christus? * Israel * De gemeente (kerk) * Het nieuwe Jeruzalem Een tijd geleden ben ik met dit onderwerp aan de slag geweest, maar ik kom er niet echt uit. Wat leert de bijbel hier nu eigenlijk over? Uit Efeze 5 blijkt dat Jezus de gemeente liefheeft zoals een man een vrouw liefheeft. Aan de andere kant zijn we ook het Lichaam van Christus. En in weer een ander voorbeeld zijn we de bruiloftsgasten. Gaat het dan toch om Israel? Of

Quote: Op maandag 12 februari 2007 16:23:34 schreef Michiel het volgende: [...] Het is toch geen aanval als er gevraagd wordt naar een voorbeeld? Ik kan me voorstellen dat een voorbeeld je betoog meer kracht bijzet. Ik ken de stijl van discusieren van de betreffende persoon. Omdat mijn punt niet sterk genoeg is geeft dit reden om niet op mijn vraag in te gaan, maar om de stelling te verzwakken. Het punt is niet: 'heeft Gabriël gelijk', maar 'kan ik mij inleven in wat hij vindt'. Quote: Of wil je een discussie met alleen schriftuurlijke uitleg, dus een soot bijbelstu

Quote: Op maandag 12 februari 2007 16:09:02 schreef Dave het volgende: Wat anders dan er in de bijbel staat? Ik begreep altijd dat de TRaditio en de bijbel elkaar niet tegenspreken dus dat lijkt me sterk. Dave Dave, Volgens de leer van de RKK spreken deze twee elkaar niet tegen, maar dat komt doordat de uitleg van de tekst moet overeenkomen met de traditie. Ik reageerde op Iggi, daar zie je een voorbeeld hoe bijbel en traditie elkaar kunnen tegenspreken, als je een andere uitleg geeft, of een ander tekstgedeelte raadpleegd.

Quote: Op maandag 12 februari 2007 15:55:39 schreef diakio het volgende: Daar staat, met nogal duidelijk een smiley, dat je eenheid krijgt als iedereen in dezelfde kerk zit. Het spijt me, maar ik vermoed toch dat je dingen een beetje uit verband ziet. NB: niet dat ik je dat wil onbtzeggen hoor, maar ik heb de indruk dat je meer polarisatie ziet dan er is. Diakio, Probeer eens voor een keer te lezen wat iemand schrijft, ipv de gaten in iemands argumentatie op te zoeken en die aan te vallen. Ik geef aan dat ik het vervelend vind dat bij bijna elk topic de katholieke leer erbi

Iggi, Ik zou je daar een antwoord vanuit de Bijbel kunnen geven, maar dit komt tegenover jouw visie te staan omdat de RKK iets anders leert. Ik geloof dat alle gelovigen samen het Lichaam van Christus zijn (dat wordt kerk genoemd) en daarvan is Jezus het Hoofd. Jezus draagt zijn discipelen op om hetgeen hij geleerd heeft te onderwijzen aan de nieuwe discipelen (volgelingen) van Jezus. Het gaat hier niet om het gezag om iets nieuws te leren.

Quote: Op maandag 12 februari 2007 15:27:38 schreef diakio het volgende: [...]Heb je voorbeelden hier op credible waar katholieken dat als antwoord geven? Ik heb het nog nooit zien gebeuren eigenlijk. Een voorbeeld die ik me zo herinner is: link

Omdat ik van mening ben dat het meer met dit topic te maken heeft dan de geboden link, ga ik maar in mijn eigen topic verder. Beste credible-ers, De laatste tijd lijkt het erop dat credible niet meer een algemeen christelijk forum is waar je opgebouwd kunt worden of anderen kunt bemoedigen. Wat mij de laatste tijd erg opvalt is dat credible steeds vaker een discussieforum is tussen Rooms Katholieken en de rest. Nu begrijp ik dat je als katholiek de overtuiging hebt dat een christen pas goed bezig is als hij/zij zich aansluit bij de Roomse kerk. Toch denk ik dat als iemand bijvoorbeeld vr

Ik denk dat wij in onzen consumptie maatschappij vooral gericht zijn op onszelf. Ik wil wel een knappe vrouw en ze moet wel lekker kunnen koken en goed zijn in bed enz. Pas als de vrouw aan al deze voorwaarden kan voldoen gaan we er een keer van houden. En als een van deze dingen wegvalt, valt ons oog op een vrouw die knapper is of... enz. Ik vind het iets moois dat je wordt uitgehuwelijkt met een partner waar je niet allereerst een heleboel van verwacht, maar die je een heleboel hebt te geven. Liefde is daarin niet altijd een fijn verliefd gevoel, maar is volgens mij allereerst een keuze.