gabriël

Quote: Op zondag 28 januari 2007 22:59:50 schreef mira het volgende: Jij zegt "Verder geloof ik op dit moment niet dat Jezus gelijk te stellen is als JaHWeH = Dit komt omdat ik door de bijbel te lezen geen argumenten kan vinden om tot een andere kijk te komen. Daarnaast lees ik de bijbel niet slechts met mijn verstand, maar doe ik dit samen met God. Ik ben nog steeds bereid om hierin te veranderen, als ik door het woord of Gods Geest overtuigd word, ben ik de laatste (hopelijk) die vasthoud aan het vertrouwde. Wat mij steeds opnieuw opvalt in jou reactie's is dat je een

Quote: Op zondag 28 januari 2007 13:06:28 schreef mira het volgende: Ik ben er van overtuigd dat je wel weder geboren bent als je de Christus in je hart heb aanvaard,ook al onderscheid je nog niet dat hij veel meer is dan alleen maar de zoon van de Almachtige God . Jezus is inderdaad meer dan 'slechts' de zoon van God. Maar ik geloof niet dat hij de schepper van hemel en aarde is. God heeft in Jezus alles geschapen, dat kun je volgens mij in Kollosenzen 1 teruglezen. Wel heeft Jezus van de Vader gekregen om leven te hebben in zichzelf. En als we in hem geloven, krijgen we deel aan

Mira, Naar aanleiding van deze korte uiteenzetting heb ik je tekst tcoh even doorgelezen. De reden dat ik het niet heb gelezen was de omvang van de tekst en dat ik de tekst niet in verband kon brengen met JHWH. Dat verband zie ik overigens nog niet. Alle teksten die je aanhaald (of wie het dan ook geschreven heeft) vind ik een goede onderbouwing geven, op de waarheid omtrent wedergeboorte. Op een punt ben ik het niet eens met wat er staat. Jezus is mijns inziens niet JaHWeH in zijn voormenselijke bestaan. Jezus is de Zoon van JaHWeH. Als je wedergeboren bent begrijp je niet per defi

mira, ik heb een hele lange post gezien in het betreffende forum, waar ik ook geen zin in had om dit helemaal door te lezen. Zou je een samenvatting van die tekst kunnen plaatsen, zodat ik en misschien Aime hier ook op zou kunnen reageren. Alvast bedankt Gabriël

Ik denk als je de bijbel leest hieruit kunt opmaken dat wedergeboorte niet voortkomt uit een handeling van dopen. We zijn wedergeboren door het levende en blijvende woord van God (volgens 1 Petrus 1:23) of even daarvoor staat in vs. 3 God heeft ons door zijn grote barmhartigheid wedergeboren doen worden tot een levende hoop, door de opstanding van Jezus Christus. Als je dit gelooft wordt je wedergeboren en krijg je deel aan het ene Lichaam. Dat er vervolgens van je verwacht wordt dat je je laat dopen is een duidelijke zaak. Samengevoegde post 27-1-2007 12:48:06: Quote:

Ik ben van mening dat wedergeboorte het ontvangen van het leven van Jezus is. Je staat op met Christus en wordt ingevoegd in het ene lichaam. Geboren worden uit water en geest, zou je ook gelezen kunnen worden als de eerste geboorte is uit je moeder, uit (vrucht)water en de tweede geboorte is van boven, uit geest

Woutwolf, Het zoeken naar een kerk is misschien nog wat te vroeg. Zoals Michiel al aangeeft valt het christendom op dit moment af. Alles draait namelijk in de kerk om het offer van Jezus Christus. Misschien dat je in een ander topic je bezwaren tegen deze denkwijze eens kunt aankaarten?

Ik citeer uit de NBV Een bijzonder vertaalprobleem is de weergave van JHWH, de naam van de God van Israel, die in de Hebreeuwse tekst vaak voorkomt. In het algmeen wordt aangenomen dat de bij deze medeklinkers behorende klinkers 'a' en 'e' waren: Jahwe. Er zijn aanwijzingen dat al in het vroege jodendom deze naam van God niet uitgesproken werd, maar bij het voorlezen vervangen door het woord 'Adonai', 'Heer'. Tot op heden is 'Heer' naast 'Eeuwige' in bijbelvertalingen de meest gekozen aanduiding voor deze naam van God. Voor veel mensen is 'Heer' ook als naam gaan functioneren. De weergave

Er is naar mijn mening geen aanleiding om te stellen dat Jehovah de meest waarschijnlijke naam is. Het is duidelijk dat de klinkers van adonai (adowne) ervoor hebben gezorgd dat deze naam is ontstaan. Dat Jezus eigenlijk Yehoshua of Iesous heet is duidelijk, maar dat staat helemaal los van het invullen van de klinkers tussen de medeklinkers van JHWH. Maar goed ik blijf van mening dat het aanroepen van God bij zijn naam iets is waar God naar verlangt. En dan is het niet het belangrijkste om uit te vechten of dit nu Jehovah of Jahweh is. Deze twee namen komen veruit boven de 'namen' HEERE,

Quote: Op zaterdag 20 januari 2007 12:41:27 schreef Harm-Jan het volgende: Door je mening te geven leer je, hoe leer je anders? Het gaat niet om het laten zien van je mening, maar toch vraag je wat 'ik' of we Gods Naam mogen/moeten/kunnen aanroepen.. Dat is een vraag om een mening Je hebt helemaal gelijk! Wat ik bedoelde is dat het doel (wat mij betreft) zou moeten zijn om samen te leren. Als het doel slechts is om het meest overtuigend je mening te plaatsen (als einddoel) dan heb je (wat mij betreft) het doel gemist. Wat me opvalt uit jou post is dat je voornamelijk steunt op

Quote: Op woensdag 17 januari 2007 23:14:08 schreef Princess. het volgende: Nu vroeg ik mij af, moeten wij God niet bij zijn naam gaan noemen aangezien Hij zelf aangeeft zo aangesproken te willen worden? [/b] .’†Zijn er nog meer mensen die hier over nagedacht hebben? Of misschien beter die hier over na willen denken? Het mooie van dit forum is wat mij betreft niet om te laten zien wat voor een mening jij hebt, maar om samen iets te leren. Dus wat vindt jij van de vraag of we God bij zijn naam moeten/mogen/kunnen aanroepen? Gabriël

Quote: Op woensdag 17 januari 2007 23:14:08 schreef Princess. het volgende: Ik merk bij mezelf dat ik ik vaak God, God noem.. terwijl God eigenlijk alleen een titel is.. Ik wil ook niet met een titel aangesproken worden, maar met mijn naam.. Nu vroeg ik mij af, moeten wij God niet bij zijn naam gaan noemen aangezien Hij zelf aangeeft zo aangesproken te willen worden? 14 Toen antwoordde God hem: ‘Ik ben die er zijn zal. Zeg daarom tegen de Israëlieten: “IK ZAL ER ZIJN (3:14-15) IK ZAL ER ZIJN. heeft mij naar u toe gestuurd.â€â€™ 15 Ook zei hij tegen Mozes: ‘Zeg tegen hen: “De

Mattheus 11:28

Iedereen die door het geloof in Jezus vezoend is met God wordt automatisch een plaatsvervanger van Christus. Waar Jezus Christus 2000 jaar geleden maar op een plek kan zijn, kan Hij nu door zijn gemeente wereldwijd zijn macht en autoriteit tonen. Of we allemaal volmaakte vervangers van Jezus zijn is een ander verhaal, maar als we de eenheid die we door Hem beseffen en uitleven, hoeven we op de vraag van de topic-starter geen antwoord meer te geven.

Beste Strootman, Helaas worden mijn verwachtingen niet bevestigd. 2 evangeliën ?? evangelie van de Geest Christus= de Geest Je zult er waarschijnlijk de beste bedoelingen mee hebben, maar het klinkt mij allemaal iets te onbekend in de oren.

Ik ben wel benieuwd wat je precies bedoeld P. Strootman, want ik heb het idee dat wat je zegt best wel eens waar kan zijn. Kun dit verder toelichten? Groet, Gabriël

Hele goede voorbeelden in dat rijtje plaats ik mijn uitspraak ook. Maar om iets duidelijker te zijn, mijn stelling is: De gehele bijbel zoals die in 'de grondtekst' aan ons overgeleverd is is waar.

Hoi Simeon, Om terug te keren naar je openingspost, geweldig dat God dingen in Zijn woord heeft laten opschrijven die wetenschappers nu pas ontdekken! Het jammere is dat mensen die de niet willen geloven zich niet laten overtuigen door deze dingen. Voor een christen is het wel een echte knipoog en bovendien voor mensen die wel zoekende zijn naar de waarheid is het wat mij betreft een bewijs voor het bestaan van God. M.a.w. dat niet een of andere freak de bijbel heeft opgeschreven, maar dat het hel Woord door God is geinspireerd. Of de aarde nu om de zon draait of andersom valt wetenschap

Ik verbaas me nog steeds hoe mensen die overtuigd christen zijn de wetenschap zoveel credit geven. Om maar een simpel voorbeeld te geven: Copernicus bewijst dat de aarde om de zon draait. Mensen, hoe kun mensen nu weten wat waaromheen draait. Je hebt een middelpunt nodig, kies ik ervoor dat de aarde het middelpunt is van het heelal (zoals God dat heeft gedaan) dan draait de zon om de aarde. Kies je de zon als middelpunt dan draait de aarde ineens om de zon. Echt je moet wel heel intilligent zijn om te kunnen bewijzen dat het anders is dan God in zijn woord schrijft.

Quote: Op zondag 30 april 2006 23:48:49 schreef Groninger het volgende: Nog maar een keer [...] Dat was dus mijn vraag in een ander topic . Iemand die daar misschien een antwoord op weet? Beste Gronginger, Dit staat geschreven in: 2 Koningen 6:6 Maar de man Gods zeide: Waar is het gevallen? En toen hij hem de plaats gewezen had, sneed hij een stuk hout af, wierp het daarheen en deed het ijzer bovendrijven. Heb je vorige posts niet gelezen, ging het erom of dit letterlijk genomen moest worden? Gr. Gabriël edit: Oeps... zag dat iemand mij al voor was...

Quote: Op donderdag 27 april 2006 17:31:16 schreef K. het volgende: Gij daarentegen zijt niet in het vlees, maar in de Geest, althans, indien de Geest Gods in u woont. Indien iemand echter de Geest van Christus niet heeft, die behoort Hem niet toe. Rom. 8: 9. Is hier volgens jouw dan geen sprake van één en Dezelfde Geest? Hallo K, Ook in deze tekst lees ik twee verschillende 'geesten'. Allereerst staat er dat we niet in het vlees leven maar in de geest. Dat het met een hoofdletter wordt geschreven in de meeste vertalingen lijkt me niet terecht. (als ik in het vlees

Quote: Op donderdag 27 april 2006 13:55:27 schreef K. het volgende: [...] Oké, dus jij gelooft ook in de doop in de Heilige Geest. Maar jij maakt een onderscheid tussen de geest van Jezus, en de Heilige Geest? Ik geloof dat je als christen moet vragen om de vervulling met Gods geest. Ik geloof inderdaad dat er verschil is tussen Gods geest (Heilige Geest) en de geest van Jezus. Het moet je nu toch niet meer verbazen dat we er wat verschillende gedachten op na houden. Korte uitleg: Ieder mens wordt geboren met een geest een ziel en een lichaam. De geest is mijns inzi

Quote: Op woensdag 26 april 2006 17:27:32 schreef K. het volgende: Even een vraagje voor de christenen die geloven in de doop in de Heilige Geest: Hoe zien jullie de verhouding tussen kind van God zijn, en het onvangen van de Heilige Geest? Hallo K, Ik val een beetje binnen in deze discussie, maar misschien kan ik iets toevoegen. Kind van God wordt je door het geloven in Jezus offer, dat is bekend. Ik geloof dat je op dat moment opnieuw geboren wordt, wat inhoud dat je dan in Jezus bent. Je hebt dan een nieuwe geest ontvangen, de geest van het zoonschap. Op dat moment w

Quote: Op maandag 24 april 2006 15:55:27 schreef Raido het volgende: Ik niet, want juist die heidenen ( ) maken de discussie scherp. Als hun er niet zijn, is jou visie ook niets; alles heeft zijn tegenpool nodig. Het is inderdaad goed om scherp gehouden te worden, maar volgens mij word je nog scherper, door opmerkingen van iemand die zijn wijsheid van Gods Geest ontvangt.

Quote: Op maandag 24 april 2006 13:32:59 schreef hopeloos het volgende: ...de andere kant vind ik het niet helemaal eerlijk dat je op die manier mensen uitsluit die het hier niet mee eens zijn en misschien toch graag hun mening willen geven. Ik denk dat deze mensen al genoeg ruimte hebben om hun geloof of ongeloof te uiten. Als ik in de koffiebar ineens aan kom zetten met allerlei bijbelteksten wordt dat volgens mij ook niet zo gewaardeerd. Quote: Maar als je vraagt naar argumentatie op basis van bijbelteksten ... dan krijg je dat ook wel. Dus ik zie het probleem niet he