Bastiaan73

Een lichtjaar is de afstand die licht in vacuüm aflegt in een periode van één jaar volgens de juliaanse kalender. Het is inderdaad geen eenheid van tijd maar heeft wel de tijd als criterium nodig om enige betekenis te hebben. Een auto die als topsnelheid 260 km/u heeft kan dus maximaal 260 kilometer afleggen binnen een uur. Maar dus ook 130 kilometer binnen een half uur of 65 kilometer in een kwartier. Als je dat 'binnen een uur' weglaat heeft die 260 kilometer weinig betekenis. Een slak kan dat ook, al doet die daar waarschijnlijk ietsje langer over. Heeft dit niet iets met rel

Ik ben het met je eens dat de afstand tot een object niet persé iets zegt over de ouderdom van dat object. Het zegt wel dat dat object minstens even oud is als de tijd die het duurt om dat object te bereiken. Maar het kan ook ouder zijn. V.b.w. sterren: ze kunnen zo ver weg zijn dat terwijl het licht nog onderweg is naar o.a. de aarde, de ster zelf wellicht al niet eens meer bestaat/is uitgedoofd.

?

https://biblehub.com/kjvs/genesis/2.htm gaat uit van de KJV. Op deze website kun je elk bijbelwoord aanklikken waarna je in de Strong's concordantie van dat woord terecht komt. Dus als je bijv. op 'rested' klikt in Genesis 2:2 kom je op de pagina https://biblehub.com/hebrew/7673.htm terecht. H7673 staat dus bijv. voor Hebrew 7673: shabath.

Dus de Schepper van dat minuscule zandkorreltje genaamd aarde temidden van een onmetelijk universum, zette speciaal even voor Jozua (een minuscuul mensje op dat minuscule zandkorreltje) een aantal hemellichamen stil. Ja, heel credible!

Afstand heeft altijd met tijd te maken. Als je bijv. boodschappen gaat doen dan moet je een bepaalde afstand afleggen. En dat duurt altijd een bepaalde gerelateerde tijd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Ruimtetijd

De maan zorgt door haar zwaartekracht voor een redelijk stabiele aardas, t.o.v. de zon. En veroorzaakt ook eb en vloed. Volgens de eerder genoemde inslagtheorie is de maan ontstaan door een botsing van de aarde met een planeet ter grootte van Mars (Theia). Door de toen kleinere afstand tussen aarde en maan duurde de rotatie van de aarde om haar eigen as toen maar 5 uur en nu dus 24 uur. Als de maan zich langzaam maar zeker verwijdert van de aarde is het m.i. logisch dat die rotatie van de aarde om haar as steeds langer zal duren. https://nl.wikipedia.org/wiki/Maan#Afstand_tot_de_Aarde

Hiermee zeg je dus dat wetenschappelijke inzichten onwaar zijn als ze niet overeenkomen met wat er in de bijbel staat. Maar de aarde draait toch echt om de zon en niet andersom. Hoe letterlijk neem je Jozua 10: 12-14? Wat m.i. pleit vóór de wetenschap en tegen statische uitspraken als 'het staat zo in de bijbel dus is het waar' is dat de wetenschap e.e.a. herziet als iets niet waar blijkt te zijn.

De maan verwijdert zich van de aarde met een snelheid van 3,8 cm per jaar. Uiteindelijk zullen dagen dus steeds langer gaan duren. https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment#Results

Uiteindelijk is heel onze tijdsbeleving relatief omdat zij is gebaseerd op de huidige onderlinge afstanden tussen zon, aarde en maan. Ons concept van een dag van 24 uur is gebaseerd op de huidige afstand van de maan tot de aarde en de samenhangende zwaartekracht. Door die afstand duurt één rotatie van de aarde om haar eigen as 24 uur. En dit is dan weer ten opzichte van de zon, die nu eenmaal het betreffende licht geeft waardoor we dag dag noemen en nacht nacht. En zoals we allemaal weten geeft de maan geen licht maar reflecteert zij slechts het licht van de zon. Volgens de grote inslaghypothe

Zou het kunnen zijn dat de 'openbaring' van Johannes een psychose was? Ik vind het knap als er iemand is die überhaupt een touw aan dat boek kan vastknopen.

Kirk: When were you going to tell me that? Spock: When it became relevant. As it just did.

Dan kan ik me beter vinden in de Joodse benadering.

Gaat die belofte niet over het 'beërven van de wereld' door 'de gerechtigheid des geloofs'? Romeinen 4: 13 Want niet door de wet had Abraham of zijn nageslacht de belofte, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door gerechtigheid des geloofs. 14 Want indien zij, die het van de wet verwachten, erfgenamen zijn, dan is het geloof zonder inhoud en de belofte zonder gevolg. 15 De wet immers bewerkt toorn; waar echter geen wet is, is ook geen overtreding. 16 Daarom is het [alles] uit geloof, opdat het zou zijn naar genade, en dus de belofte zou gelden voor al het na

Het oude testament ook niet bepaald. Vgl bijv. Deuteronomium 5:9 met 24:16. Of Exodus 33:11 met 33:20-23.

Dat staat idd in Handelingen 9:7. Maar in Handelingen 22:9 zagen ze wel het licht maar hoorden ze geen stem. Is dat 'credible'?

"Toen apostel Paulus nog zijn Hebreeuwse naam Saulus gebruikte en op weg was naar Damascus om op christenen te jagen, kreeg hij een extatische belevenis (Handelingen 9:1-9): ‘… toen hij Damascus naderde, dat hem plotseling licht uit de hemel omstraalde; en ter aarde gevallen, hoorde hij een stem tot zich zeggen: Saul, Saul, waarom vervolgt gij Mij? En hij zeide: Wie zijt Gij, Here? En Hij zeide: ik ben Jezus, die gij vervolgt… En hij kon drie dagen niet zien.’ De tijdelijke corticale blindheid na een epileptische aanval en Paulus’ bekering tot het christendom zijn vaker beschreven na extatisch

Maar alle mensenkinderen zijn toch afstammelingen van Adam en Eva van ná de zondeval en dus belast met die erfzonde? Het Hebreeuwse woord voor 'kennis' in Genesis 2:9 en 2:17 is 'daath' (Strong's H1847). Volgens https://biblehub.com/hebrew/1847.htm betekent dit woord: concern (1), know (3), knowledge (81), premeditation (2), skill (1), truth (1), unintentionally* (2), what (1).

Ik weet niet zo goed hoe ik die eerdere citaten hier in moet plakken dus die ontbreken hierboven. Ik zou het heel bijzonder vinden als eten van de boom van kennis van goed en kwaad iets anders zou opleveren dan: kennis over goed en kwaad. Waarom staat het er dan zo? In mijn bescheiden optiekje was het een test van God. Hij wist van te voren al wat er zou gebeuren. Als Hij echt 100% zeker wilde zijn dat e.e.a. niet zou gebeuren zoals het volgens Genesis is gegaan had Hij die boom buiten het bereik van Adam en Eva geplaatst.

Beste Peter, wat mis ik dan volgens jou?

Beste Mullog, Dat is inderdaad het punt: wat hield haar kennis/besef in vóórdat ze van de vrucht at? Theoretische kennis? Kennis van alleen horen zeggen? Wat is het verschil met de kennis/het besef erna? Kennis uit eigen ervaring? Iets als 'door schade en schande wijzer geworden'? Hoe kon Eva weten dat God de waarheid sprak en de slang niet? Hoe kon ze weten wat een leugen is? Waarom waarschuwde God Eva (en Adam) niet voor de slang? God is toch alwetend? Hij wist toch al van tevoren dat de slang haar zou proberen te verleiden en daar vervolgens in zou slagen? Wat ik ook nooit heb begrepen

Goedemorgen, Ben benieuwd of iemand hier een mening over heeft. Hoe kon Eva weten dat het fout was om te eten van de boom der kennis van goed en fout, vóórdat zij er van had gegeten? M.a.w. hoe kon zij die kennis/dat besef hebben als die kennis pas kwam ná het eten van de vrucht van die boom? Vriendelijke groet van Bas

Hallo allemaal, Ik ben Bas en nieuw op dit forum. Ik ben van mening dat de in het onderwerp genoemde verzen elkaar enigszins tegenspreken. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Vriendelijke groet van Bas Romeinen 6: 5 Deze immers stelt de ene dag boven de andere, gene stelt ze alle gelijk. Ieder zij voor zijn eigen besef ten volle overtuigd. 6 Wie aan een bepaalde dag hecht, doet het om de Here, en wie eet, doet het om de Here, want hij dankt God; en wie niet eet, laat het na om de Here en ook hij dankt God. Galaten 4: 9 Nu gij echter God hebt leren kennen, ja, me