Bastiaan73

Ben je met me eens dat alle bijbelboeken zijn geschreven vanuit een geocentrisch wereldbeeld dat nu achterhaald is? De aarde is een soort bijproduct van 'onze' zon. Onze zon is een jonkie vergeleken met andere sterren; 4,59 miljard jaar. Er bestaat een ster van meer dan 13 miljard jaar oud! https://www.astroblogs.nl/2014/02/10/oudste-ster-van-de-melkweg-gevonden/

Eens met het vetgemaakte stuk tekst. Welk licht wordt er eigenlijk bedoeld in Genesis 1:3 als pas in vers 14 de zon en andere sterren in aanzijn worden geroepen door het Woord van God?

Voor mij is Jezus Christus het vleesgeworden Woord van God, zoals beschreven in Johannes 1. Ik hoef helemaal geen discussie te voeren. Ik poogde slechts aan te tonen dat het dogma/de doctrine die blijkbaar ook door jou wordt aangehangen, oorspronkelijk niet als zodanig in de oudste geschriften stond.

Het was een reactie op jouw uiting/omschrijving 'Drie-Eenheidsontkennende berichten'. De term 'drie-eenheidsontkennend' suggereert dat het ontkennen van de drie-eenheid Vader Zoon Heilige Geest iets kwalijks zou zijn. Je rapporteerde een bericht van sjako omdat hij reageert op een vraag van Michiel en zijn antwoord in jouw beleving de drie-eenheid ontkent. Dat 'Ons' in Genesis staat daar als zodanig: 'Ons'. Er staat niet 'Vader Zoon Heilige Geest'. Genesis is een Joods boek, Joden geloven ook niet in de drie-eenheid. Als je gelooft dat 'de bijbel' van Genesis tot en met Openbaring het onfeilba

De drie-eenheid staat als zodanig alleen in 1 Johannes 5:7-8 en is een latere toevoeging aan de betreffende brief van Johannes. Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

Er staat ook niet dat een scheppingsdag duizend jaar duurde. We weten het niet en kunnen er slechts geloofsuitspraken op loslaten. Niemand die nu leeft was erbij toen het gebeurde, hoe het ook plaats vond. Ook de schrijver van Genesis niet en die heeft m.i. e.e.a. opgeschreven vanuit zijn toenmalige beperkte wereldbeeld.

In mijn bescheiden beleving staat het antwoord er al: voor de Heer is één dag als duizend jaar en duizend jaar als één dag. Zelf vat ik de scheppingsdagen in Genesis niet op als perioden van 24 uur. Staat er ook niet. Tijd is onderdeel van de schepping. God is de Schepper. God staat buiten de ons bekende tijd. "De tijd bestaat alleen maar omdat anders alles tegelijk zou gebeuren." (Einstein)

De betreffende auto zou zomaar net uit een 1000 kilometer verre fabriek kunnen zijn gerold. Dan heeft deze nog niet veel kilometers gemaakt en is deze qua tijd ook nog niet lang onderweg geweest. Wat is het startpunt? Ik beperk God ook niet, voor zover ik God kan bevatten. De bijbel wel. Die is door mensen geschreven, hoe je het ook wendt of keert. De bijbel is niet uit de hemel komen vallen. Je kunt mij niet wijsmaken dat de vermeende schrijver van Genesis (Mozes) over dezelfde wetenschappelijke inzichten kon beschikken als wij nu. ‘Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het

De zon is minstens 8 minuten oud. De zon zal volgens de huidige wetenschappelijke inzichten overigens eerst uitdijen tot een rode reus. Een warme trui zullen we dan waarschijnlijk niet nodig hebben en of de aarde dit overleeft is ook nog maar de vraag. "Als de zon over ongeveer 5 miljard jaar in dit stadium komt wordt zij zo groot dat de buitenste lagen tot ver voorbij de baan van Venus, en misschien zelfs tot voorbij de baan van de Aarde zullen reiken." https://nl.wikipedia.org/wiki/Rode_reus

Een lichtjaar is de afstand die licht in vacuüm aflegt in een periode van één jaar volgens de juliaanse kalender. Het is inderdaad geen eenheid van tijd maar heeft wel de tijd als criterium nodig om enige betekenis te hebben. Een auto die als topsnelheid 260 km/u heeft kan dus maximaal 260 kilometer afleggen binnen een uur. Maar dus ook 130 kilometer binnen een half uur of 65 kilometer in een kwartier. Als je dat 'binnen een uur' weglaat heeft die 260 kilometer weinig betekenis. Een slak kan dat ook, al doet die daar waarschijnlijk ietsje langer over. Heeft dit niet iets met rel

Ik ben het met je eens dat de afstand tot een object niet persé iets zegt over de ouderdom van dat object. Het zegt wel dat dat object minstens even oud is als de tijd die het duurt om dat object te bereiken. Maar het kan ook ouder zijn. V.b.w. sterren: ze kunnen zo ver weg zijn dat terwijl het licht nog onderweg is naar o.a. de aarde, de ster zelf wellicht al niet eens meer bestaat/is uitgedoofd.

?

https://biblehub.com/kjvs/genesis/2.htm gaat uit van de KJV. Op deze website kun je elk bijbelwoord aanklikken waarna je in de Strong's concordantie van dat woord terecht komt. Dus als je bijv. op 'rested' klikt in Genesis 2:2 kom je op de pagina https://biblehub.com/hebrew/7673.htm terecht. H7673 staat dus bijv. voor Hebrew 7673: shabath.

Dus de Schepper van dat minuscule zandkorreltje genaamd aarde temidden van een onmetelijk universum, zette speciaal even voor Jozua (een minuscuul mensje op dat minuscule zandkorreltje) een aantal hemellichamen stil. Ja, heel credible!

Afstand heeft altijd met tijd te maken. Als je bijv. boodschappen gaat doen dan moet je een bepaalde afstand afleggen. En dat duurt altijd een bepaalde gerelateerde tijd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Ruimtetijd

De maan zorgt door haar zwaartekracht voor een redelijk stabiele aardas, t.o.v. de zon. En veroorzaakt ook eb en vloed. Volgens de eerder genoemde inslagtheorie is de maan ontstaan door een botsing van de aarde met een planeet ter grootte van Mars (Theia). Door de toen kleinere afstand tussen aarde en maan duurde de rotatie van de aarde om haar eigen as toen maar 5 uur en nu dus 24 uur. Als de maan zich langzaam maar zeker verwijdert van de aarde is het m.i. logisch dat die rotatie van de aarde om haar as steeds langer zal duren. https://nl.wikipedia.org/wiki/Maan#Afstand_tot_de_Aarde

Hiermee zeg je dus dat wetenschappelijke inzichten onwaar zijn als ze niet overeenkomen met wat er in de bijbel staat. Maar de aarde draait toch echt om de zon en niet andersom. Hoe letterlijk neem je Jozua 10: 12-14? Wat m.i. pleit vóór de wetenschap en tegen statische uitspraken als 'het staat zo in de bijbel dus is het waar' is dat de wetenschap e.e.a. herziet als iets niet waar blijkt te zijn.

De maan verwijdert zich van de aarde met een snelheid van 3,8 cm per jaar. Uiteindelijk zullen dagen dus steeds langer gaan duren. https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment#Results

Uiteindelijk is heel onze tijdsbeleving relatief omdat zij is gebaseerd op de huidige onderlinge afstanden tussen zon, aarde en maan. Ons concept van een dag van 24 uur is gebaseerd op de huidige afstand van de maan tot de aarde en de samenhangende zwaartekracht. Door die afstand duurt één rotatie van de aarde om haar eigen as 24 uur. En dit is dan weer ten opzichte van de zon, die nu eenmaal het betreffende licht geeft waardoor we dag dag noemen en nacht nacht. En zoals we allemaal weten geeft de maan geen licht maar reflecteert zij slechts het licht van de zon. Volgens de grote inslaghypothe

Zou het kunnen zijn dat de 'openbaring' van Johannes een psychose was? Ik vind het knap als er iemand is die überhaupt een touw aan dat boek kan vastknopen.

Kirk: When were you going to tell me that? Spock: When it became relevant. As it just did.

Dan kan ik me beter vinden in de Joodse benadering.

Gaat die belofte niet over het 'beërven van de wereld' door 'de gerechtigheid des geloofs'? Romeinen 4: 13 Want niet door de wet had Abraham of zijn nageslacht de belofte, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door gerechtigheid des geloofs. 14 Want indien zij, die het van de wet verwachten, erfgenamen zijn, dan is het geloof zonder inhoud en de belofte zonder gevolg. 15 De wet immers bewerkt toorn; waar echter geen wet is, is ook geen overtreding. 16 Daarom is het [alles] uit geloof, opdat het zou zijn naar genade, en dus de belofte zou gelden voor al het na

Het oude testament ook niet bepaald. Vgl bijv. Deuteronomium 5:9 met 24:16. Of Exodus 33:11 met 33:20-23.

Dat staat idd in Handelingen 9:7. Maar in Handelingen 22:9 zagen ze wel het licht maar hoorden ze geen stem. Is dat 'credible'?