Raymond B

Ik zal niet zeggen dat dit nu het is, maar is voor mij zeker ook een topkandidaat voor Babylon. Kunnen we nu nog meer halen/zeggen uit deze twee teksten?

Het volldedige vertrouwen zoals een klein kind dat doet bij zijn/haar vader dat is idd wat de Bijbel verstaat onder geloof. ALLES wat er ooit gezegd is door de Vader wordt door Zijn kinderen blindelings opgevolgd. En ja daar hoort alles wat Jezus/Yeshua deed ook bij, tenslotte deed Hij alleen wat Hij de Vader had zien doen, sprak Hij alleen de Woorden die de Vader Hem gaf te spreken. Enkele woorden van Jezus/Yeshua Indien Ik niet doe de werken Mijns Vaders, zo gelooft Mij niet; Maar indien Ik ze doe, en zo gij Mij niet gelooft, zo gelooft de werken; opdat gij moogt b

Ook deze theorie kan een onderdeel zijn van een groter plaatje (of niet) Voor de duidelijkheid; wat of wie bedoel je met deze gedurfde uitspraak als oecumenische beweging en het Romeinse rijk? Het juiste antwoord zal uiteindelijk moeten blijken, Is het verder een plaats of een organisatie, politiek, of andere macht, of......... of een combinatie? Maar de tekst geeft nog meer mysteries waar ik eigenlijk meer op doelde, iemand een idee?

Amen Het start topic waarmee dit allemaal begon brengt niet een vraag van wat wij van geloof vinden of hoe wij het invullen. (wellicht hoe oprecht ook) De vraag is als Jezus/Yeshua dit claimt ; wat bedoelt Hij en of hoe ziet Hij het geloof, wat verstaat Hij onder de weg en het leven? Math 7:14 Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden. Luk.18:8 Doch de Zoon des mensen, als Hij komt, zal Hij ook geloof vinden op de aarde?

Misschien nog wat duidelijker Er is een zeer groot verschil in Bijbels geloof en religie. Ook het wat jij noemt Joods geloof is religie, trouwens in dat Joodse geloof zijn net zo veel verschillen als in het Christelijk geloof. Ik wil nogmaals benadrukken dat ik niets doe met religie ik ben alleen geintereseerd in een relatie met de allerhoogste.

Ok, laat ik dan Bijbels duidelijk zijn. Als de Bijbel het over de SCHRIFT heeft gaat het altijd over de Tenach dat zijn de Torah, de chetoebim en de nebe'im. ELKE keer als er in het nieuwe testament staat geschriften. denk je dan dat Petrus of Paulus of Jacobus tegen elkaar zeiden maar Paulus heeft gezegd of er staat geschreven in Johannes! NEE, het nieuwe testament kwam pas tussen 60 en 100 jaar na Christus, eerst in brieven, het veel latere uiteindelijke nieuwe testament kwam pas in de 2de eeuw na Christus toen was iedereen al dood. Er staat niets nieuws in het nieuwe tes

Babylon is in ieder geval de grote hoer volgens een tweetal teksten uit hetzelfde hoofdstuk 3 Dewijl uit den wijn des toorns harer hoererij alle volken gedronken hebben, en de koningen der aarde met haar gehoereerd hebben, en de kooplieden der aarde rijk zijn geworden uit de kracht harer weelde. 9 En de koningen der aarde, die met haar gehoereerd en weelde gehad hebben, zullen haar bewenen, en rouw over haar bedrijven, wanneer zij den rook haar brands zullen zien; 10 Van verre staande uit vreze van haar pijniging, zeggende: Wee, wee, de grote stad Babylon, de sterke stad, want uw oor

Is het niet opmerkelijk, hoe een discussie die begint met een eensgezind 'we zijn de grootste', in de kortste tijd uitloopt op 'begin lekker voor jezelf' ? Ik had deze over het hoofd gezien dus hierbij alsnog mijn reaktie. Het is heel jammer dat deze conclusie is ontstaan. Ik zie alleen nog niet hoe je Je 'vergelijk' bedoeld? Als je tekstueel dit bedoelt, ja in het feit van de grootste gemeld in de opening van dit topic en een reactie op Dingo en Kaasjeskruid. Als je inhoudelijk bedoeld dan dan hebben deze twee verschillende items niets met elkaar te maken. Dat

Er is een groot verschil met gewoon citeren en Bijbels onderbouwen wat heeft welk Bijbels canon te maken met wat ik heb gezegd? Ik heb al aangegeven dat ik de staten vertaling voor deze discussies gebruikt, en daarna naslagwerk doe met oa de King James, Tenach. Ik hoor verder alleen geen Bijbels onderbouwde terug discussie op wat ik vermeld, alleen maar welles en nietes. Ik zou dolgraag willen discuseren op Bijbelse gronden maar ik stuit steeds op kerk theorieen of doctrines. En dat is niet erg als dat de Bijbel als basis heeft, maar graag vermelden dan met onderliggen

Tja Dingo als je niet tegen Bijbel teksten kan dan vraag ik me juist af wat je op een geloofs forum doet? En je voelt je beledigd omdat ik je antwoord met dezelfde onzin waarvan dat je mij beticht? En ik geef toe dat ik Zijn waarheid dolgraag wil discusseren maar kom dan ook met eigen punten als gevolg van studie , niet de geeikte kerk doctrines daar ben ik klaar mee. sorry Dingo excuses, het is dat beloof ik zie ik. Sorry Antoon ik waardeer je eerlijkheid in de eerste opm. maar ik snap de 2de niet?

Of het vrij simplel is dat durf ik niet te zeggen. of het deze theorie is ? ik weet het niet. In ieder geval igeloof ik ook dat Babylon idd Satans heerschappij is over deze wereld. Misschien is het een onderdeel van vele items, tenslotte is een hoer Bijbels gezien iemand die overspel pleegt met andere nepgoden en een grote hoer met heel veel zo niet alle.

Openb. 18 :2 En hij riep krachtelijk met een grote stem, zeggende: Zij is gevallen, zij is gevallen, het grote Babylon, en is geworden een woonstede der duivelen, en een bewaarplaats van alle onreine geesten, en een bewaarplaats van alle onrein en hatelijk gevogelte; We kunnen misschien niet alles begrijpen van openbaringen, zo staan er wellicht gebeurtenissen in die nog moeten gebeuren. Zoals bovenstaand, Babylon de grote stad dat op een gegeven moment moet vallen. Maar hier is iets vreemds vermeld, iets mysterieus. Weet iemand wat en hoe dat kan?

was me niet bewust dat ik nog open vragen had, misschien moet je ipv alleen lezen echt onderzoeken of weet je niet hoe dat moet?

Ik heb liever dat je het eerst onderzoekt. 1 antwoord kwam niet door betreffende de boeken van de Bijbel. Volgens mij heb ik al eens eerder gesteld , dat God genoeg bij macht is om Zijn Woord te bewaken. de vorm die je in 1ste instantie kan lezen is voldoende om Hem de eer te geven voor Zijn Bloed en redding. Hij brengt je vanzelf verder als je Hem werkelijk zoekt

Ik wil idd wat ik geef dat ik dat ook ontvang, gewoon waarheid niets meer niets minder. Ik meen niet een profeet te zijn, alhoewel ik goed begrijp hoe eenzaam ze waren door alles en iedereen veracht, meestal alleen tegen koningen en volkeren Mijn keuze is om alles wat iemand zegt te toetsen met Gods Woord, dat de antwoorden tegen de algemene opvattingen in gaan dat snap ik, en dat zou een belletje moeten zijn, Zijn Woord gaat tegen alle wereldse ideeen en theorieen in. Ik kies daarbij om de Bijbel te volgen, sorry als die antwoorden niet passen in de kerkelijke doctrines

Bijbels gewoon je Bijbel, heel je Bijbel, wat iedereen vroom Gods woord mee bedoeld, waaheid van kaft tot kaft, ik bedoel letterlijk dat geloven in plaast van alleen maar zeggen dat je dat doet. en wat bedoel je met je 2de opm die is voor mij te cryptisch, wat is voor jou benauwend?

Ik begrijp je reactie, zou zoetsappig meepraten denk je helpen? Ik gaf al aan wat de Bijbel zegt over geloof en dat is niet wat de KK nu in haar vaandel heeft, dus waarom verwerp ik en de Bijbel dat? heel eenvoudig omdat er niets Bijbels aan is. Toch even een zijsprong er zullen gerust vele in de KK zitten die heel oprecht God willen dienen, echter worden zij dus misleid. Misschien moet ik het voorbeeld van iemand uit de Bijbel nemen om de mensen terug te brengen naar God of denk je dat dat helemaal te streng is? namen die werden gebruikt om de mensen vriendelijk terug te brengen naa

Waarom hebben jij en dingo het steeds over Judaisme? willen jullie zo graag dat uitdragen? doe dat dan in ee eigen klasje. Ik in ieder geval niet! Judaisme heeft compleet niets met de takken te maken en zijn dus ook niet afgebroken! Het nieuwe verbond waarvan je denkt dat dat een compleet ander verbond is is hetzelfde verbond alleen in plaats van dieren nu het Bloed van Yeshua, in plaats ven tijdelijk nu voor eeuwig. De wet is geestelijk niet alleen onderdeel van de wortels maar de basis. Het is daarbij zeker tijd voor de bediening van de Geest en nee ik doe niets met Joodse inz

Bijna goed kaask. maar wat jij zegt zal je nergens vinden in de Bijbel. Voor de volledigheid, Ik zette Joden ook tussen ' ' waar de Bijbel Israel alle 12 stammen bedoeld, dit deed ik omdat bijna iedereen alleen maar de stam Judah als het hele volk zien. Wat je wel uitgebreid in de Bijbel kan vinden is; Israel is het volk, Zijn oogappel uitgekozen en bedoeld om licht te geven aan de rest van de mensheid. Hij kent alleen Israel en als heiden mag je daaraan worden toegevoegd, als wilde op de edele olijf waarbij de wortels = Woord van God je dan draagt. En dus niet de t

Bedankt WdG, Je uitleg is duidelijk voor mijn begrip en ik ga hierin met je mee. Ter aanvulling: ik geloof dat de Bijbel 'verdiepingen' heeft in het Woord, ter vergelijking de 4 evangelieen. Alle 4 beschrijven ze hetzelfde verhaal maar met andere aspecten en of inzichten. Paulus, uitermate geleerd in het Woord en de studies van de oude wijzen noemde het zo: Ef.3:18 Opdat gij ten volle kondet begrijpen met al de heiligen, welke de breedte, en lengte, en diepte, en hoogte zij, Dat kan je voor een deel uit de gewone Nederlandse tekst halen maar voor de volledigheid

Nee Dingo, het gaat om weinigen! wat jij nu weer zegt is weer zo'n typische judaistiche conclusie / uitspraak.

Peter, De Bijbel bestuderen is iets anders als geeikte theorieen opzeggen / lezen, of andermans preken copieeren. Ik kom uit de zg 'christelijke' wereld ben ruim 30 jaar actief geweest en als er vragen waren (en die waren er genoeg) over feesten of Shabbat, over evangelie of geloof dan werd dat door iedereen incl. mijzelf altijd naar de achtergrond verwezen en zeiden dan iets als " Jezus zag onze hart en wist dat we het voor Hem deden" En idd Hij kent ons hart en daarom bepaalt Hij en niet wi,j hoe en wat Hij gedaan wilt hebben. Ik ken de meeste theologische antwoorden heb

Hier staan zoveel dingen door elkaar dat ik ze maar heb genummerd voor een duidelijke reactie hierop 1) Dat hoofdstuk 23 over farizeen gaat is duidelijk maar blijkbaar niet geheel bij iedereen. Yeshua gaat hier tegen de leer in van de farizeen die haaks staat op wat het Woord van God zegt, dat de farizeeen allerlei wetten hebben toegevoegd en verwijderd om zo hun eigen religie te brengen bij de mensen. Yeshua zegt hier juist dat de mensen naar Mozes moeten luisteren en niet naar de farizeeen dit heeft niets maar dan ook helemaal niets met de smalle weg te maken behalve dan dan dat d

Dus omdat de meerderheid het zegt en doet, is dat dus ook de maatstaf? volgens mij zijn er legio mensen vermoord onder die regel. Het klinkt allemaal heel erg vroom wat je zegt maar er klopt Bijbels gezien niets van. Je speelt met verschillende termen zonder te weten wat de Bijbel darvan zegt,het klinkt allemaal erg 'goed'. Je maakt dat God Zijn Woord te niet doet en claimt oa dat Hij de zondag in plaats van de Shabbat heeft ingesteld. en daarmee overtreed je meteen het 4de gebod dat je Zijn naam ijdel gebruikt. en wellicht weet je wat Hij daarvan vind. Als je nu je laatste

Ik ga op het eerste gezicht metveel wat je hier zegt akkoord. Hoe zie jij jezelf dan? Yeshua zie ik oa als mijn God, verlosser en geneesheer en bij Hem is alles mogelijk. Maar omdat is gebleken dat er verschillende uitleggingen zijn over abstracte woorden, graag wat duidelijkheid over wat je bedoeld met; alles is volbracht en Hij is de enige bron tot leven. Verder wilde k niet te veel afwijken van het Topic maar blijven bij de org. vraag.