Raymond B

Hey Judaist heb je ook wat te zeggen?

Als dit alles is wat je kan verzinnen om buiten de geikte theorieen van de kerk om, die theologie te verdedigen dan tja... Als je niet eens wilt kijken of wat de Bijbel zegt jouw theorie handhaaft dan doe je precies wat de meeste mensen al 1700 jaar doen. Maar voor de duidelijkheid; je hebt alleen nog maar een paar theorieen gegeven die al tijden lang bestaan en die ik met uitleg van de context waarin ze staan heb ontkrachtigd. Of je hebt ze niet eens bekeken of je ziet het niet, in ieder geval dat heeft een reden die gekoppeld is aan jouw beslissingen. Wat ik of jij vin

Fijn dat je mij denkt te kennen. dingo waarom reageer je als een judaist, hoe lang ben je dat al?

Iedereen die wordt aangesproken door Gods Woord (veel door Zijn feesten) komt uiteindelijk voor een keuze. Het is niet makkelijk het is niet leuk, ik kan heel veel antwoorden geven of helpen, maar het is voor een ieder zelf de beslissing of ze de God vann de Bijbel hierin willen/kunnen vertrouwen. De uitspraak Gij geheel anders krijgt hiermee een werkelijke betekenis.

Het is niet alleen leerzaam het is de manier om onze dankbaarheid te tonen op Zijn manier. Daarom omdat de feesten exact vertellen wat God allemaal door Zijn levende Woord heeft gedaan en nog gaat doen. Daarbij zijn de tegenhangende verzonnen feesten die niet eens de dagen goed hebben die ze voor stellen, een treurig sprookje bij die jaarlijks alleen maar thonger naar meer spullen, eenzaamheid, dood en schulden brengen.

Ook wel eens lekker om gewoon te horen wat anderen van Gods feesten hebben gevonden en of vinden. Mooi dat Alles naar Yeshua wijst en dat de hele Bijbel 1 samen linkend verhaal is.

En wederom Peter ruk je alles uit zijn verband als je maar een stukje gebruikt. Wat doe je met de rest van dit hoofdtuk? te beginnen met vers 1 1 Weet gij niet, broeders! (want ik spreek tot degenen, die de wet verstaan) dat de wet heerst over den mens, zo langen tijd als hij leeft? vraag 1 Wat bedoelt Paulus hier? 2 Want een vrouw, die onder den man staat, is aan den levenden man verbonden door de wet; maar indien de man gestorven is, zo is zij vrijgemaakt van de wet des mans. Vraag 2 waarom haalt Paulus deze wets artikel aan? 7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de w

Sjako als de Bijbel het had gezegd en bedoelt zoals jij en andere mensen het voorstellen zoals jij dat nu doet dan hebbem jullie helemaal gelijk. Helaas heeft God en Zijn Woord heel andere dingen gezegd en bedoeld. een enkele tekst hieromtrent uit de vele. 49 Enerlei wet zij voor den ingeborene, en den vreemdeling, die als vreemdeling in het midden van u verkeert. Dus leuke menselijke invulling (niet heus) maar heeft niets met de Bijbel te maken. Jullie gebruikentermen die allang in het zg oude testament zijn vastgelegd en jullie denken daar een nieuw betekenis aan te geven.

Desis, ik had of bedoelde dat no/iemand het blijkbaar vreemd vind dat Paulus ook tegen Yeshua in gaat. je hebt helemaal gelijk dat Paulus het hier tegen de "heidenen" heeft. Maar dat is ook alles voor de rest geld ook voor jou lees zelf het hele hoofdstuk en praat geen preken of doctrines na van een ander. wat bedoel je precies met: Hebreeen? 12 Noch door het bloed der bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed, eenmaal ingegaan in het heiligdom, een eeuwige verlossing teweeggebracht hebbende. 13 Want indien het bloed der stieren en bokken, en de as der jonge koe,

Nee Paulus had het bij net als alle andere schrijvers van de Bijbel bij het juiste eind. het zijn de intrepetaties van mensen die die het bij het foute eind hebben.

Tja Sjako. net als bijna iedereen die de katholieke theorie sinds constantijn volgt en Paulus aanhaalt alszijnde dat hij zegt de wet af te schaffen.(niet dus) Vreemd is dat niemand het heeft dat Paulus hiermee tegen Yeshua, tegen het Woord en tegen de rest van de discipelen gaat. Ook vreemd dat iedereen voor hun gemak vergeet dat de rest van de brieven en boeken door andere schrijvers uit het nieuwe testament gewoon de wet aanhouden. Blijkbaar volgt iedereen wat er is gezegd door mensen die ook niet verder lezen. Je hoeft alleen maar het commentaar van Petrus te lezen hoe d

een paar dingen; Je blijft dingen door elkaar halen nee de wet is niet afgeschaft wat is afgeschaft is de vloek van de wet. je tekst uit Handelingen 15 gaat juist over de wet doen maar net zoals alles moet je wel het hele hoofdstuk lezen anders kom je met conclusies die je hier maakt. Even daarvoor zegt Petrus vanwege dat de heidenen in hun omgeving oa het risico lopen om vlees te krijgen die onrein is (trouwens onrein is in jouw geval toch dan ook afgelopen??) 20 Maar hun zal aanschrijven, dat zij zich onthouden van de dingen, die door de afgoden besmet zijn, en van hoererij,

Nee ben ik het niet mee eens doodgewoon omdat de Bijbel/God een principe neerlegt vanaf het begin. Het principe waardoor wij allemaal in de problemen zijn gekomen vanwege Adam die Gods Woord in twijfel nam en ongehoorzaam werd. De vraag van "Heeft God dat werkelijk gezegd" klinkt al 6000 jaar door elke beslissing die de mens heeft genomen zonder God, met alle gevolgen van dien. Een ieder die zijn Woord breekt zegt dat God wel liegt => omdat Hij zelf nl aangeeft dat Hij en Zijn Woord niet veranderd? Als je zegt dat uit de Bijbel 1 of meerdere woorden voorbij zijn dan zeg

Goedemorgen Sjako, De Bijbel legt specifie uit dat zonde overtreding is (vertrappen, stukmaken) van alles wat JHWH heeft gezegd, De bij ons bekend zijnde als wet zijn volgens de Bijbel richtlijnen voor een gezond, goed, vruchtbaar en gezegend lang leven, JHWH is een God voor leven. Telkens weer roept Hij naar Zijn volk om dat Leven te grijpen want zonder dat leven ben je dood. Het aparte van de Hebreeuwse taal is dat de originele letters karakters zijn of plaatjes, eenmaal gebruikt kan dit nooit meer veranderen (voorbeeld 1ste letter is Aleph wat de afbeelding en karakter

Oh Peter ik begrijp het heel goed. ik heb 35 jaar naast mensen gezeten waarbij we alles aannamen wat er door de voorgangers werd gezegd waaronder wat jij allemaal verdedigd. De laatste 15 jaar daarvan zelf e.e.a uitgedragen wat ons was geleerd. Maar door een aantal kwalijke zaken wat dieper begonnen te zoeken daar de 'kerk'geen antwoorden/oplossingen wist behalve dan 'te zeggen blijven bidden hoor' en vervolgens hun eigen gang verder gaan. En je prikt daar zo makkelijk door alle doctrines heen als je maar onderzoekt en dat doet niemand, en dat is zeer triest. De Bijbel

Ik begrijp niet dat juist deze tekst zo vaak wordt gebruikt om aan te geven dat de wet en de profeten voorbij zijn terwijl Yeshua toch heel duidelijk is Mischien komt het door het woordje vervullen, dit betekend niet dat als iets vervult is, dat het dan over is. In het Hebreews ( de taal waarin God en deze mensen spraken) wordt van iemand die een regel uit de wet volledig doet, gezegd ; hij vervult de wet, terwijl iemand die een regel uit de wet naast zich neerlegt; hij breekt of maakt de wet stuk. Yeshua zegt tevens van de wet:Luk 16:17 En het is lichter, dat de hemel en de

Sjako, bedankt voor je reactie behalve een antwoord naar Peter had ik nog andere zaken. Ik snap je uitleg en ga hier voor een groot deel in mee, echter ga je ervan uit dat het offer van Yeshua alles uit het zg oude testament voorbij heeft laten gaan / vervult. Als wij een nu in onze westerse wereld nieuw testament opstellen dan vervalt alles wat in een voorgaande testament heeft gestaan. Zo is het echter niet met de Bijbelse testamenten de uit ganspunten blijven bestaan de belofte die JHWH aan Abraham deed staat nog steeds anders zou de zegen die daarmee gepaard gaat ook weg zij

Fijn dat je zo reageert, je wilt dus geen volwassen discussie met Bijbelse waarheden maar je eigen vaste "waarheid" vasthouden, prima. Ik hoef niet mijn visie vast te houden ik sta graag open voor uitleggingen met de Bijbel als basis. Je komt met theorieen zonder Bijbelse backup en denkt zelfs dat de God van de Bijbel dat spreekt. Ik had je gevraagd betreffende de droom van Petrus, of je snapt het gewoon niet of je weet en wilt gewoon niets anders dan wat je geleerd is. Terwille van diegene die wel wilt weten wat er is gebeurd het volgende: Zoals met alles i

Er is nu een flink aantal commentaar gekomen op wat ik zei, even geduld ik kan niet alles tegelijk beantwoorden. En dan Markus 7:15 bedoel je zeker Markus 7:15 Er is niets van buiten den mens in hem ingaande, hetwelk hem kan ontreinigen; maar de dingen, die van hem uitgaan, die zijn het, welke den mens ontreinigen. Gaat dit over rein of onrein eten?? nee maar om het te begrijpen moet je de hele hoofdstuk vanaf vers 1 lezen. Yeshua gaat tegen de farizeeen omdat zij vers 7 lerende leringen, die geboden zijn der mensen De religieuzen van die tijd die beginnen met vrome

Sjako sorry dit gaat wat te snel, een paar vragen na je commentaar. Waar staat dat Yeshua onder het oude Mozaitische verbond stond? Waar staat het dat Hij een zoenoffer deed en dat die de wet heeft vervult? Ysehua deed de feesten en Shabbat en zei volg mij na en doet wat ik doe hoe kom je bij je conclusie . Waarom zegt JHWH eerst je moet alleen Zijn feesten vieren dan hoeft het nu niet meer maar straks moet het weer wel? Straks als Hij is teruggekomen en Zijn vijanden zal hebben verslagen. Vreemde toekomst , Kan er niet eens 1 ding blijven zoals het is ipv wel vie

Peter, Je haalt hier heel wat aan, zelfs begrijpelijk aangezien ik ook jarenlang blindelings de algemene theorieen volgde totdat ik door situaties zelf ging onderzoeken. En nu neem ik niets meer zomaar aan als zoete koek, maar controleer alles. Laat ik bij je eerste commentaar beginnen; Leviticus maakt onderscheid tussen rein en onrein. Jij zegt dat wat in Leviticus staat, onveranderlijk Gods woord is. Jezus verklaarde alle spijzen rein. Of Jezus maakt JHWH tot een leugenaar, of er is een bredere context waarin Leviticus geldigheid had voor toen en niet voor nu. Niet

Wat mij oa opvalt met het getal 3 is de overeenkomst die Yeshua zelf geeft . Math.12:39 Maar Hij antwoordde en zeide tot hen: Het boos en overspelig geslacht verzoekt een teken; en hun zal geen teken gegeven worden, dan het teken van Jonas, den profeet.40 Want gelijk Jonas drie dagen en drie nachten was in den buik van den walvis, alzo zal de Zoon des mensen drie dagen en drie nachten wezen in het hart der aarde. De overeenkomst tussen het getal 3 en opstanding of leven uit dood, leven waar er eerst geen leven was. De eerste melding is die van de derde dag waar leven te voorschi