Noel

Ik kan proberen het aannemelijker te maken, maar dan moet je wel zoiets als natuurlijke selectie aannemen als werkend in de wereld. Waar je inentingen geeft diskwalificeer je als het ware de natuurlijke polarisatie (dat een man overleeft om dat wat hij het meeste heeft; mannelijke eigenschappen en een vrouw overleeft om wat ze het meeste heeft; vrouwelijke eigenschappen). Dat heeft op zich niet zoveel te maken met de variatie die ook hermafrodieten geeft. Ik denk dat interseksueel hier staat voor alle mensen die bi-seksueel zijn en van seksuele omgang met zowel mannen als vrouwen houden. Ik ne

Moet ik je schuldig blijven. Goddelijke inspiratie. in ieder geval zou het een verklaring kunnen zijn waar verder alleen oordelen zijn.

mannen overleven steeds minder om hun mannelijkheid, vrouwen steeds minder om hun vrouwelijkheid. Dan krijg je geslachtsidentificaties er tussen.

Komt mogelijk door al die inentingen?

Met name een kritische verhouding tot "eigen belang". God, als gids, toont vooral mogelijkheden.

Het is een wit stenen beeld met een gat in de vorm van een pijl op een houten tafel. Hoewel een beeld meestal de aandacht op zichzelf wil hebben, ontstaat door de pijl direct weer een verwijzing naar iets buiten zichzelf. De verwijzing is echter zelf "niets" want het is een gat.

Excuses, ik dacht dat je aan het bashen was omdat je een denkwijze op gelovigen projecteert. die eigenlijk van jezelf is, maar die je niet eens zelf gelooft.

Ik denk dat je jezelf wilt onderscheiden in anders zijn. Het bashen van geloof om hun eenzijdige kijk is nogal gratuit, want die eenzijdige kijk is er namelijk niet. De liefde van God betreft de volmaaktmaking van elk levende. Dus ook die jonge kinderen die aan kanker sterven, of die jonge vrouwen die gedood worden na een verkrachting. Het is niet goed voor te stellen in een eenzijdige benadering, maar die eenzijdige benadering is er dus niet in het geloof.

Dank je voor de informatie. Ik heb Schopenhauer en Nietzsche gelezen, maar met Hegel kwam ik tot echte ontnuchtering. Onbetekenend dus voor die supermachten. Hoogstens een soort huisdier. Maar dat je zo'n vertrouwen en trots hebt voor je eigen vermogen, en nu toch het vermogen van mensen in het algemeen als verwerpelijk stelt. Wat maakt jou dan anders dan andere mensen? Of is die verwerpelijkheid van mensen voor jezelf dan ook weer van betekenis? Dat vind ik een wijze benadering van de existentie.

Ja die "jouw" was niet correct inderdaad. Soms druk ik me wat onzorgvuldig uit. De "overdrachtelijke zin". Angst...niets zo erg als de angst dat je feitelijk helemaal niets betekenend bent. Als de duivel je nu maar wil martelen, of God je wil verwerpen, dan beteken je iets. Klinkt dit herkenbaar?

Veel plezier met de boekhouding verder.

Ik weet het niet inderdaad. Weet jij het?

Dat dubbele leven hebben we allemaal, al is de ene kant soms meer ontwikkeld dan de andere. Maar je beschrijft het wel als een gevangenschap. Heel veel van die fantasieverhalen uit Hollywood over engelen en demonen gaan over een "balans" die als de Wet bewaakt moet worden. Je weet dan als je de balans schendt dat er repercussies komen. Vrije wil mijn hoed!

Ik denk dat je uit angst de deur stevig dicht houdt voor God. Met de deur zo stevig dicht kan je eigenlijk niets zeggen over de betrouwbaarheid van God.

En maakt het je trots?

Het eigen vermogen is al snel uitgeput, hoeveel energie je ook hebt om te vechten. Aan het einde van iemand's Latijn is er de genade van God.

Joseph Prince beschrijf het werk van de duivel/satan als "aanklagen". Op de een of andere manier zit je gevangen in de aanklacht dat je een zondig, onwaardig, wetteloos mens bent, en daar ga je dan zo in op dat je ook blijft volharden daarin. Alsof je de eigen aanklacht wil waarmaken, en vindt dat je de hel dan ook verdient. De "regels" die je overtreedt, waar de duivel je voor aanklaagt, zijn niet van belang, omdat je met Jezus vergeven bent. De hel is de eenzijdige kijk die je blijvend inneemt. God ziet je niet langer als zondaar, maar als nu nog verdwaalde, in de ban van de duivel.

Ik vind de eenzijdige waardering voor comfort van mensen heel speciaal. Mijn punt is dat die "totaal-ontwikkeling" voor het persoonlijke nauwelijks relevant is. Een fascinerend verhaal natuurlijk, met maar 1 mogelijke afloop; punt omega. Van belang is het persoonlijke verhaal, in zichzelf, van de individuele mens die de gift van Genade heeft, maar het deurtje zo moeilijk kan vinden om open te zetten.

In chronologische volgorde lijkt de ontwikkeling van de mensheid misschien nergens op, maar de individuele verhalen kunnen hun waarde in zichzelf hebben. Ik geloof niet zo in een totaal-geschiedenis-verhaal, of dat dit voor God van belang is. Elke tijd heeft wel wat. God stelde mij ooit de vraag of ik het verleden ambieerde of de toekomst. Weet dat dit een ontzettend moeilijke vraag is. Er zijn levenslopen gunstig en ongunstig in alle mogelijke tijden. Een leven in harmonie met de rauwe natuur in het verleden is mogelijk, of een leven in connectiviteit met de verbazingwekkende technologie

Nee, niet speciaal verstandig, maar 50% werken betekent voor mij 50% achter beeldschermen en veel pauzes betekent dan niet alleen opstaan en een rondje lopen, maar ook fora bezoeken en even ergens anders aan denken. Uiteindelijk sloeg de stress op mijn schouders, en niets is zo goed als een dosis pijn in de avond om voor de andere dag te weten dat je pauzes beter vaker fysiek kunnen zijn.

Te lang in typ- en leeshouding achter computers en tablets hebben mij RSI achtige problemen gegeven. Een slechte nachtrust vanwege apneu heeft me een voet laten breken (sufheid deed me struikelen) waarna ik juist heel veel met mijn voet in het gips en omhoog achter de schermen zat. Ik hou niet zo van doelloos bewegen en ben vaak vol met geest, maar nu ga ik dus vaak pauzeren.

Ik acht zelf weinig belangrijke context. Misschien dat ik nog werkende ben, maar wel nu 50% in de ziektewet zit vanwege lichamelijke problemen (apneu en RSI)? Of dat ik zelf-ingenomenheid als grootste uitdaging beschouw. Of als grootste ambitie heb een rol van betekenis te hebben (maar niet speciaal op een bepaald gebied). Dat ik bijna 25 jaar getrouwd ben en twee uitwonende kinderen heb, en dus een beetje weet van opvoeden en zorg, en een beetje weet van oncontroleerbare angst voor jouw kinderen? Ik ben verder niet gelovig opgevoed, wel zoveel mogelijk op een Christelijk

Wat wil je zoal weten? Welk soort feiten zijn voor jou van belang?

Ja helder. ik ben blij dit forum gevonden te hebben, al was het door anti-reclame van "magere hein" op een filosofie-forum. Ik beschouw verder een forum niet als gelijk aan een kerkgenootschap, dus voor mij is de parallel van flyeren voor een ander kerkgenootschap niet zo evident. Maar ik hou me gewoon aan de regels.

Je hebt het echt fout. Ik ben niet een kloon van iemand op dit forum en Soham ook niet (niet dat ik weet). Ik was nieuwsgierig waarom een bericht van mij over een ander forum ineens weg was. Ik wil verder liever vrede dan al die opwinding.