Thinkfree

Alles in de tabernakel wees heen naar de Messias, het brood op de tafel wees heen naar het levende brood.

Nee, het antwoord is Jezus dat zal nooit veranderen en heb je vast al genoeg gehoord. Welkom terug ?

Want wat zou het den mens baten zo hij de gehele wereld won, en zijner ziele schade leed? Jezus

Hoe lezen jullie Genesis 1:26 ? 26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

God is één zonder twijfel buiten zijn openbaring is er geen ander.

Als God niet afhankelijk is van tijd, ruimte en materie, is ie ook niet afhankelijk van of te vangen in wiskundige formules.

Ik begrijp je gepiep en gekreun niet, de realiteit ontbeert je in elk geval, alsof je hier verplicht moet blijven todat je eruit getrapt wordt,.. sry i.m o een belachelijk iets, eerder een roep om aandacht zo komt het over.

Het is anoniem, daarbij hoeft men geen taboe van zulke zaken te maken nog het vrouwelijke af te doen als boosdoener, mocht het echt zijn is het verstandig om verschillende partijen te vragen om advies. Je zou je ogen eens open moeten doen voor heidense relaties en huwelijken,

Liefde eert God en waarschuwd zijn naaste uit liefde en tot liefde voor God. Een geshrei vanuit het hart waarschijnlijk toen Saul hem vervolgde, Heeft David Saul gedood toen hij kon?

Denk niet dat het letterlijke broers zijn In alles zit een les.

Tis beter te trouwen dan te branden, of trouwen om de brand te blussen, of de relatie verbranden hoe die jongen omgaat met dit meisje is onbijbels.

Hoe je het ook went of keert bij zulke gevallen doet men altijd aan zelfbevrediging zowel meisje als jongen t'is gewoon hypocriet, geen goed begin of basis voor een huwelijk als hij werkelijk van je houdt had hij je al gevraagd. Is het ook, vooral als je als seks voor het huwelijk heb gehad en elke avond met zo'n geile meid samen bent hoe hou je het vol geen seks te hebben als je al bij elkaar slaapt, dat deugd niet jammer dat het geloof als pressiemiddel wordt gebruikt naar mijn idee niet in orde.

Als hij jou niet goed genoeg vindt zegt dat eigenlijk al genoeg, je ultimatum is terecht. De bal ligt bij hem, jij hebt je best gedaan tis ook niet fair om te verlangen dat de ander moet veranderen naar zijn begeerte zo werkt het niet. Ik kan moeilijk geloven dat hij 10 jaar lang van zijn jongeheer afblijft in een relatie, ik wist het wel.

David stelt de vraag die omgaat in zijn hart, hij zegt dit op het eind: 23 Doorgrond mij, o God! en ken mijn hart; beproef mij, en ken mijn gedachten. 24 En zie, of bij mij een schadelijke weg zij; en leid mij op den eeuwigen weg. Jezus geeft het antwoord in Mattheüs:

Je vangt wel beste jongens, leuk en mooi te zien.

In het hedendaags zou het een probleem zijn inderdaad, Nederland is immers slechts een Province van de EU. Toch acht ik oprechte mensen met God sterker dan de rest,

Het is een supersysteem zolang de regering vol zit met Godvrezende mensen, van die mensen weet je zeker dat ze daar zitten voor het volk.

Daar zullen onze atheïstische vrienden het niet mee eens zijn denk ik ? maargoed het democratisch systeem zoals het hoort te zijn is een goed systeem jammer dat als het eenmaal begint te rotten men het niet meer kan tegen houden.

Is het ook niet, ook het volk heeft haar verantwoording verzaakt. Niet stemmen is automatisch stemmen op de grootste partij geloof ik.

De bekende tactiek 2 stappen vooruit bij gemor 1 achteruit aandacht afleiden enz.. Niet als je weet door wie en waarom het volk zo geworden is, onder andere neem de gulden naar de euro het volk stemde tegen zie,..

Het volk is verdeelt (verdeel en heers) bewust agenda? De overheid maakt hier handig gebruik van, dus is democratie langzamerhand niet een illusie? Je mag z.g.n alles maar je moet je wel schikken naar de overheid zijn wetjes en ontastbaarheid doe je dat niet wordt je wegzet als anti, rebel, terrorist enz.. ondertussen gaan ze gewoon door terwijl het volk elkaar bestrijdt.

Dat ik die direct uitsluit is een aaname, Net zoals Kaasjeskruid aangeeft staat er meer, het is een man zijn plicht zijn gezin te beschermen ongeacht door wie die word aangevallen. De opzet hoort te zijn dat een overheid bang is voor haar volk niet andersom zoals nu langzamerhand het geval is, de angel zit er niet meer in daar prikt het bij mij.

Dat verschilt voor ieder mens, men zal dit zelf moeten ondervinden zonder een ander te verplichten.

De boeren worden op veel meer punten aangevallen trouwens je dieren verplicht ondervoeden belachelijk. Wel als je de boeren, vissersmannen, en alle antilockers neemt ben je al aardig op weg. Men overlegd eerst intern dan word het plan ingevoerd vervolgens kunnen desbetreffende partijen er achteraf over praten, kortom het heeft geen zin wat het volk zegt men drukt hun wil er toch wel door. Nederlanders staan helemaal niet bekend als mensen die snel hun ongenoegen uiten naar hun regering in aggressiefe vorm, dat dit aan het veranderen is zegt iets over het beleid van de overh

Hangt ervan af, als een regering onder andere de huisgezinnen bedreigd is het mijn plicht die te beschermen daar heb ik een belofte voor afgelegd. Onder andere de boeren beschouw ik als onderdeel van de bevolking ik begrijp hun frustraties, als het volk in opstand komt zit er iets mis met de regering en dient deze omver geworpen te kunnen worden, men draait de zaken om en zet de boeren weg als kwaad doeners terwijl juist de regering haar bevolking volledig laat stikken en orders vanuit Brussel doorvoerd. Ik vind dat vreemd dat men eerst toestemming moet vragen aan degene waar