Thinkfree

Wel hoor want als je goed gelezen had. Kregen ze die straf omdat ze de afgoden dienden dat is de boodschap voor ieder van ons Want God komt de wrake toe dat was hun oordeel. Als jij doorgaat met het dienen van het goude kalf zul jij ook sterven Waar het opneer komt is dat wij niet mogen oordelen dan God alleen en volgens mij is dat van toepassing hier. Leer eens in context lezen zie hierboven

Hangt er van af Je eerste vraag !!!! Wat kennis betreft het vertrouwen op de 100% Ware en verkeerde informatie moet ik Dat echt uitleggen ?

Oneens de mensen die het zwaard opnamen kunnen zich geen christenen noemen,..bijbel leert anders Daar komt.ook nog eens bij je moet altijd in context lezen. Ik ga toch ook niet beweren dat alles wat jij zegt letterlijk moet.worden genomen ? Dat is waanzin... neem bv: de gelijkenissen Ieder mens spreekt op verschillende levels

Juist niet de bijbel leert dat we God niet zomaar Express mogen verzoeken Bv: bewust ons leven in gevaar brengen en daarna gaan roepen God help mij Daarnaast leert God ons dat we de middelen moeten gebruiken die hij ter beschikking stelt.

Zolang we de volle 100% niet weten is het speculeren Daarom heb ik mijn vertrouwen op de volle 100% gezet Op je eerste vraag ga ik niet eens antwoorden ik geloof dat je het antwoord al weet Sorry voor mijn aaname

Dus eerst zeg je mensen,... en daarna ga je de bijbel de schuld geven ?

Dat geloof ik,.. en doormiddel van het geopenbaarde boek van God zie ik tekenen om mij heen die dat geloof zeer sterk beïnvloeden.. Ik kan 100 procent zekerheid geven dat daar een intelligent persoon achter zat Kennis is de informatie die we momenteel bezitten zowel de ware informatie als de slecht niet bestaande. Dus de ware en de leugen beide hebben we keuze naar

1ste veranderd de 9 in een 8 2de vermindering van informatie 3de vermeerdering van informatie

Zeker wel er komt een dag, maar dan is het voor velen al te laat.

Bedankt voor u eerlijke antwoord Vindt je het erg als ik daarvoor bedank ?

Geloof je dat of is dat een waarneembaar feit ?

Wie wie was er eerst dan De bloem of de bij ?

Vraag aan jou definieer het woord verandering ? Bedoel je daarmee vermeerdering van informatie Gelijkblijvende... Vermindering ???

1. Cosmic evolution 2. chemical evolution. 3. Stellar. Planetary evolution 4. Organic evolution 5. Macro evolution 6. Micro evolution Informatie vermeerderd zichzelf niet zonder intelligentie daarachter,.. al helemaal niet informatie in de juiste volgorde

Precies omdat je niet eens weet.Dat je met het woord evolutie 6 verschillende dingen kan bedoelen. Kennis is informatie welke immateriële is

Ik denk wel dat er een bepaalde kracht is Maar zoals al eerder aangegeven, denken zij dat het een scheppende kracht is Maar mijn nederige mening Naar wat de feiten laten zien, is alleen een verlies van informatie Dat is het verschil maar goed zij zijn vrij om te geloven hou me bij de feiten, die mijn geloof in God zeer versterken Nee jullie hebben een zeer sterk geloof en fantasie, wetenschap bewijst geenszins evolutie De enige van de 6 betekenissen micro Maar weiger dat met de term evolutie te benamen, omdat simpelweg je des te verder van de basistypen komt

Wat ik eerder ook al aangaf jij denkt dat evolutie wetenschap is. Ik deel die mening niet

Tuurlijk doet wetenschap aaname's Kijk eff goed dat ik daar een correctie maak en mijn punt naar evolutie gelovigen was gericht. Of evolutie.een waarneembaar feit is ? Nee Ik maakte een correctie Tuurlijk doet wetenschap aaname's Kijk eff goed dat ik daar een correctie maak en mijn punt naar evolutie gelovigen was gericht. Of evolutie.een waarneembaar feit is ? Nee

@Mullog Nee ik zeg niet dat wetenschap aaname's doet.. maar evolutie gelovigen..(correctie) Probleem is dat jij denkt dat evolutie wetenschap is,.. dat is jou rotsvaste geloof. Ik deel die mening niet, wetenschap laat iets anders zien.

Zelfs dat kan onmogelijk zolang bewaart blijven. Deze ontdekking staat niet op zichzelf. Onlangs meldde Mary Schweitzer, bekend van de ontdekking van zacht weefsel in een T. rex in 2005, dat ze aanwijzingen had gevonden voor keratine en melanine (een pigmentstof) in de veren van een fossiele vogel (Eoconfuciusornis). Deze vogel zou zelfs 130 miljoen jaar oud zijn. Niemand had verwacht dat biomoleculen als keratine zo lang bewaard konden blijven. Daarom gaat men ervan uit dat er nog onbekende mechanismen zijn die ervoor zorgen dat deze stoffen bewaard worden.

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/sensatie-195-miljoen-jaar-oude-dino-bevat-nog-zacht-weefsel~a4455966/ Zacht weefsel kan nimmer 200 miljoen jaar real blijven zelfs 1/10de.daarvan nog niet eens is berekend dat de maximale tijd dat het bewaard kan blijven zo’n 30.000 jaar is. https://logos.nl/weer-zacht-dinoweefsel-gevonden/

@Fundamenteel Sterker nog er is zacht weefsel gevonden van die "prehistorische "beesten Kan nimmer miljoenen jaren oud zijn.

Ga anders alles nog eff herlezen grapjas Likely and consider means at the end "nothing" exept another prophet from christ waren toendertijd alleen de disipelen uiteindelijk is het nix dan een hersenpinsel vol aannames en zelfs dan was het gewoon nog een discipel,,.. slimmerik.

Toen eens aan Rabbi Abraham Isaac Kook (1865-1935), de eerste Asjkenazische opperrabbijn in het moderne land Israël, een vraag gesteld werd over het probleem van de evolutie, vatte hij dit als volgt samen: "Niets in de Tora is in tegenspraak met welke kennis in de wereld dan ook die verkregen is door onderzoek. Maar we moeten geen hypothesen als zekerheden accepteren, ook niet als er brede overeenstemming over is." (Encyclopaedia Judaica, onder: Evolution). Zeer wijze man. H.H. Newman (1875 - 1957) aan, hoogleraar in de zoölogie te Chicago, en een groot voorstander van de evolutiet