Kaasjeskruid

Het belangrijkste lijkt mij gewoon niet meer doen en in de gaten houden wie hij zou kunnen helpen met het geld dat hij gaat verdienen met eerlijk werken. Mocht hij het op zijn hart krijgen om bepaalde mensen zijn excuus aan te bieden en schadeloos te stellen dan moet ie dat doen.

Wie gestolen heeft, moet niet meer stelen, maar zich liever inspannen om met de handen goed werk te doen, om iets te kunnen delen met wie gebrek heeft. (Ef.4:28, HSV)

Als je het OT meerekent klopt dit niet. In het NT vind ik ook geen verplichtingen wel verwachtingen.

Waar kan ik in de Bijbel vinden dat je moet wachten met dopen en dat er veel mensen bij moeten zijn?

Zolang er geen buitenBijbelse onzin wordt verkondigd zijn het Gods woorden.

Daarmee implicerend dat ik moeite zou hebben met het idee dat God tot iemand kan spreken. Dat heb ik niet. God spreekt tot iedereen middels Zijn Woord; de Bijbel.

Waarom zou God zo tot jou spreken en niet tot mij? Het nadeel van deze zogenaamde rechtstreekse woorden van God is dat ze volledig oncontroleerbaar zijn. Waar in de Bijbel staat dat je een hele poos moet wachten met dopen? Dat daar een boel mensen getuigen van moeten zijn? Volgens mij maak jij er gewoon je eigen dingetje van. Als ik de bekering van de kamerling lees, lees ik namelijk iets heel anders: https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/handelingen/8

Dat doet een pa dan dmv opvoeden en niet door op de zaken vooruit te lopen.

Dat waag ik te betwijfelen. Daarmee beweer je dus dat iedereen die besneden behouden werd.

Verbondsvergeestelijking. Typisch Calvinistisch en behoorlijk ontspoord gedachtegoed. Van een dopeling verwacht ik stellingname en dus is wat mij betreft niet de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen, maar bekering.

Ja, maar dat is niet de bedoeling van de doop.

Uiteraard, want anders klopt de gereformeerde theologie niet meer. Flink vermanen die baby's. Juist: eerst bekeren en dan dopen. Das toch een volstrekt logische volgorde? Hoe kan een baby zich nu bekeren?

Daar worden mensen gedoopt die aanspreekbaar zijn op hun gedoopt zijn. Mensen die zich dus bewust onder tucht en vermaning zetten.

Kinderdoop is buitenBijbels. Mocht men er gebruik van willen maken voegt men dus iets toe wat niet in de Bijbel staat met alle gevolgen van dien. Er lijkt mij toch echt verschil zitten tussen dopen en iemand niet verhinderen om kennis te nemen van God. Als je dan consequent wil zijn moet je ook alle kinderen gaan dopen.

En dan? Nog een keer dopen? Of e.o.a. surrogaat volwassendoop als belijdenis doen in het leven wekken? Wat als het kind later niet blijkt te geloven? Ik ben van mening dat men voor God speelt als men baby's en jonge kinderen gaat dopen.

Dat de norm voor deze uitverkiezing ons niet bekend is maar God wel, maakt dat God willekeurig? Als God oproept tot bekering, verwacht Hij dan iets onmogelijks? Als het aan de mens ligt wel...

Daar kom jij vast wel achter als jij zonder God het leven gaat vormgeven. Iets waarvan jij denkt het al te doen.

Dat is nu net het hele probleem met al die grijstintendenkers.

Inderdaad, zonder God geen geloof. Echter met @Dat beloof ik geen God, behalve zichzelf. Het is maar net wie je als God verkiest; jezelf of iets buiten jezelf. Oke, nou succes ermee. Wen er maar aan dat jouw logica niet leidend is.

Jij wordt verantwoordelijk gehouden voor het afwijzen van Zijn bestaan (lees: geschenk).

Door het geloof van een ander gered worden geloof ik niet in, tenzij door het geloof van Jezus Christus. Maar dat kan enkel geschonken worden aan mensen die daar bewust voor kiezen. Ik ben van mening dat verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid zeer subjectieve aangelegenheden zijn waar alleen God over kan oordelen omdat Hij de enige is die in het hart van een ander kan kijken. Hij is de enige die weet wanneer iemand zelf verantwoordelijk gehouden kan worden voort wat deze doet. God verdeeld de mensen in twee groepen: mensen die in Hem geloven en mensen die dat niet doen. De leeftijd van aans

Volgens mij zeg je dat verkeerd en behoort het te zijn: seks en voortplanting behoort te gebeuren als gevolg van het houden van elkaar. Dat men dat doet, daar kan men niemand toe dwingen.

Oke, nou succes dan met zoeken van problemen. Niet zo angstig worden van niet bestaande vuiltjes in de lucht dat je er aan onder door gaat he. Zolang je jezelf maar begrijpt lijkt mij er geen vuiltje in de lucht. Jij hebt toch de oplossing voor alle problemen? Pas die dan toe op jezelf en wens de rest geluk ipv dreigen met zelfmoord als ze niet willen luisteren.

Is geheiligd hetzelfde als gered? Is volgens mij net zoiets als wanneer een gelovige ega bij de ongelovige wederhelft blijft: de wederhelft mag zich gezegend/geheiligd weten: Want de ongelovige man is geheiligd door zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd door haar man. Anders waren immers uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig. (1 Kor. 7:14, HSV) Maar om gered te zijn zal er toch een keuze gemaakt moeten worden.

En tot welke categorie behoor jij?