.jpg.de082e9ae52d2883e56c30eed88ea681.jpg)
Kaasjeskruid
-
Aantal bijdragen
11.582 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Kaasjeskruid
-
-
6 minuten geleden zei Mullog:
Hoewel ik niet in God geloof kan ik mij niet voorstellen dat hij, als hij bestaat, daar problemen mee zou hebben.
Omdat u niet in God gelooft, kunt u zich niet voorstellen dat Hij daar problemen mee zou hebben.
-
37 minuten geleden zei TTC:
Gelukkig staat internet bol van de argumenten, de 'zakenwereld' transformeert naar een aangepaste modus operandus waardoor mens en milieu terug centraal komen te staan. Met andere woorden, het 'monopolyspel' wordt losgelaten waardoor mondiaal herstel zich in versneld tempo kan doorzetten. Dit is onvergelijkbaar anders dan vandaag.
Ja, vind ik ook. En deze transformatie kan zich bijvoorbeeld vertalen naar een aangepaste modus operandi wat betreft het verwerken van onze uitwerpselen. Kunnen we bijvoorbeeld poepen zonder water? Dat kan. Onder andere door gebruik te maken van een composttoilet. Echter omdat vele mensen zich over een bepaalde weerzin heen zullen moeten zetten en niet graag herinnert worden aan hun uitwerpselen dmv het zitten boven een open systeem en roeren met een schepje, vrees ik dat het vacuümtoilet toch de voorkeur gaat krijgen. Wat jammer is, want bij juist gebruik stinkt een composttoilet niet. Het ruikt hooguit wat gronderig.
Tja, het valt nog niet mee om bij jezelf te beginnen.
-
1 uur geleden zei TTC:
Of misschien net wel, het debat zou immers veel concreter worden waardoor mensen er wat aan hebben. Alvast zeer benieuwd hoe die 'zakenwereld' gezien wordt in het nieuwe tijdperk dat ons tegemoet komt.
Helaas, u zult moeten wachten op concrete argumenten.
-
2 uur geleden zei Mullog:
Er is veel mogelijk. Ik heb je zelfs al een keer begrepen
. Het kan geen kwaad om af en toe jezelf een voorstelling vanuit een ander perspectief toe te staan (klinkt dit als TTC?). Ik ben zelf ex-RK. Afscheid nemen van het geloof is een heel proces. Afscheid nemen van de RK was met één briefje geregeld.
Ik kan mij daar geen voorstelling van maken. God beloofd namelijk iets anders:
Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige leven, en komt niet in de verdoemenis, maar is uit den dood overgegaan in het leven. (Joh.5:24)
Heeft eeuwig leven. Niet "maakt kans op", ook niet "zal hebben", maar HEEFT. Hoe kan eeuwig toch nog inhouden dat je het kan kwijtspelen? Dat is je reinste onzin. Ik vermoed dat u met het hoofd heeft geloofd en niet met het hart.
Mijn schapen horen Mijn stem, en Ik ken dezelve, en zij volgen Mij. En Ik geef hun het eeuwige leven; en zij zullen niet verloren gaan in der eeuwigheid, en niemand zal dezelve uit Mijn hand rukken. (Joh.10:27-28)
Wie gelooft dat we eeuwig leven kunnen ontvangen en daarna weer kunnen verliezen, maakt Jezus tot een leugenaar. Het is ronduit bespottelijk dat men zoiets zou durven denken als afval van wedergeboren gelovigen.
-
-
1 uur geleden zei Foppe1986:
Neen, ex-christen
Dat lijkt mij een onmogelijkheid. Je bent Christen, of je bent het nooit geweest.
-
53 minuten geleden zei Foppe1986:
Hier kan ik dus helemaal niks mee.
Ik ben van mening dat het niet een kwestie is van kunnen, maar van willen.
-
4 uur geleden zei Desid:
Zowel katholieken als protestanten geloven officieel in Christus' werkelijke presentie bij de maaltijd. Het verschil zit 'm erin dat calvinisten niet geloven dat met het eten en drinken van brood en wijn fysiek Christus' lichaam genuttigd wordt, maar dat het fysieke eten en drinken parallel loopt en een soort garantie is van het geestelijke eten en drinken van Christus' lichaam en bloed. Dus brood blijft brood en wijn blijft wijn.
Dus katholieken zijn kannibalen...
-
14 minuten geleden zei Hitchens:
Is God materieel, immaterieel of beide?
Immaterieel .
-
2 uur geleden zei Foppe1986:
Waarmee wel dan? Is niet alle kennis die wij hebben menselijk? Hoe weet je bijvoorbeeld dat de Bijbel waar is, en bestaat de Bijbel uit niet menselijke kennis? Hoe bewijs je dat?
Het probleem is niet onwetendheid, maar ongeloof. Het is de gesteldheid van het hart die de waarheid onderdrukt (Rom.1:18, 21-23; 2:14-15, 2 Pet.3:5). Alle mensen hebben reeds kennis van God, omdat Hij duidelijk wordt gezien in Zijn schepping, en Zijn morele wet (het geweten) is ook geschreven in onze harten (Rom.1:20; 2:15). God bewijst Zichzelf in de Bijbel. Een beroep doen op een andere standaard voor de waarheid, betekent automatisch dat de Bijbel zal moeten afgewezen worden als ultieme standaard. Deze standaard is zelfgetuigend en zelfbekrachtigend.
-
1 uur geleden zei Hitchens:
Wel te definiëren?
God is liefde. Liefde die zich richt zich op de behoeften van de ander en bied wat het beste voor de ander is.
-
51 minuten geleden zei WdG:
Wetenschap omvat zowel de menselijke kennis op bepaalde gebieden, de manier waarop mensen deze kennis ontvangen als het geheel (de organisatie) waarbinnen de informatie wordt vergaard. Er bestaan verschillende wetenschappen, namelijk de geesteswetenschappen, zoals filosofie; de natuur- of exacte wetenschappen, zoals biologie; de sociale wetenschappen, zoals sociologie; en de formele wetenschappen, zoals wiskunde (https://www.ensie.nl/redactie-ensie/wetenschap).
God valt niet te vatten met menselijke kennis...
-
4 minuten geleden zei Mullog:
Ik denk dat ik het begrijp. Als de wetenschap God bewijst wordt hij zichtbaar en daarmee is de basis onder het geloof weg.
Zo is het.
-
11 minuten geleden zei Mullog:
Ik herformuleer mijn vraag. Waarom wil je dan niet dat God wetenschappelijk bewezen wordt?
Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet. (Heb.11:1)
Het gaat er niet om wat ik wil, maar om wat kan. God spreekt Zichzelf niet tegen.
-
7 minuten geleden zei Mullog:
Ik ben het niet met je redenering eens.
Prima hoor.
7 minuten geleden zei Mullog:Wie bedoel je hier met "de kat"?
Het lijdend voorwerp.
7 minuten geleden zei Mullog:Dat weet ik. Maar waarom wil je zijn bestaan dan niet bewezen zien (want dat is wat je zegt)? Blijf je liever in het ongewisse?
God bewijst Zich in Zijn Woord; de Bijbel.
-
23 minuten geleden zei WdG:
Dan zou de wetenschap helemaal niks kunnen bewijzen. Topic kan dus op slot.
Het probleem is dat de (moderne) wetenschap als uitgangspunt heeft dat buiten het natuurlijke niks kan bestaan. Aangezien God bovennatuurlijk is, is het stellen van de vraag "bestaat God? " binnen het raamwerk van deze wetenschap zinloos. Ze ontkent bij voorbaat het bestaan van God en neemt dus een propositie in die alleen maar als waar kan worden beschouwd binnen hun eigen gestelde kaders. De uitkomst zal op deze wijze altijd een ontkennende theorie zijn.
1 uur geleden zei Mullog:Sylvia Millecam laat een belletje rinkelen?
Een kat in het nauw, maakt rare sprongen.
1 uur geleden zei Mullog:Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet precies begrijp wat je hier nu probeert te zeggen. Je bent opgelucht omdat niet wetenschappelijk bewezen kan worden dat God bestaat. Ik snap die opluchting niet omdat ik eigenlijk verwacht dat je graag zou zien dat wetenschappelijk bewezen wordt dat God bestaat. Kun of wil je dit uitleggen?
Omdat ik God geloof.
Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet. (Heb.11:1)
-
De wetenschappelijke methode:
-
6 minuten geleden zei Dat beloof ik:
Het onderwerp is ''de wetenschap bewijst dat God bestaat'' . Als je stelt dat wetenschap geen absolute zekerheid kan geven zou ik graag willen weten waarom je dat stelt. Als dat er bij staat kunnen er opmerkingen komen.
Precies, de wetenschappelijke methode kan dus niet bewijzen dat God bestaat. Niet met absoluut bewijs althans. Gelukkig maar, een hele opluchting wat mij betreft.
-
2 minuten geleden zei Hitchens:
Daarom moet je ook altijd eerst meningen van willekeurige mensen vragen als je een ernstige ziekte hebt, en nooit linea recta naar die multi-interpretabele wetenschappelijke ziekenhuizen gaan.
Kan ook een optie zijn. Het geniet niet mijn voorkeur, daar de formuleringen van deze theorieën weldegelijk bruikbaar kunnen zijn. Het is maar waar je geloof aan hecht.
-
22 minuten geleden zei Hitchens:
Op zich is meningen uitwisselen een leuke bezigheid, maar in dit topic gaat het om wetenschappelijke bewijzen. Als het ging om meningen dan had het topic geheten: 'mijn mening bewijst dat God bestaat'.
De wetenschap is een verzameling gegevens die geïnterpreteerd worden en zodoende een theorie opleveren waar in geloofd kan worden of niet. De wetenschap bewijst helemaal niets, dus verzand men in meningen.
-
12 minuten geleden zei TTC:
Beetje als spreken over natuurlijke selectie maar niet weten wie/wat die selectie nu maakt? En als ik sommigen hier lees mag je daar ook geen vragen over stellen, toch wil men een dergelijke attitude onder 'wetenschap' plaatsen. Zo kunnen we natuurlijk nog eeuwen bezig blijven, heeft God dat zo bedoeld misschien?
Ik ben van mening dat de mens verantwoordelijk is voor vele bestaande adaptaties, mijn hond is er een voorbeeld van. In de overige gevallen betekent het dat God schepsels heeft gemaakt die zich kunnen aanpassen aan het veranderende milieu op een door de zondeval besmette aarde.
-
14 minuten geleden zei TTC:
Bestaat evolutie dan niet volgens jou?
Nee, althans niet de macro variant, het is een absurde interpretatie van gegevens. Ik geloof wel in adaptatie binnen een bestaande soort.
-
4 minuten geleden zei WdG:
Dit is op zich een mooi uitgangspunt. Zijn er mensen die bezwaar hebben tegen deze stelling:
Wetenschap kan geen absolute zekerheid geven.
Ze kan zichzelf niet eens bewijzen.
-
9 minuten geleden zei TTC:
hiermee komen we tot de absurde situatie dat iets wat niet bewezen is gaat bewijzen dat God wel/niet bestaat.
En hiermee komen we ook tot de absurde situatie dat iets wat niet bewezen is gaat bewijzen dat een oerknal en evolutie bestaat.
Eindtijd
in Theologie
Geplaatst
En wederom kan ik u de hand schudden. Het is inderdaad een feit dat iedereen, dus ook diegenen die Hem niet erkennen, betrokken wordt bij het ten uitvoer brengen van Zijn plan.