Kaasjeskruid

2 minuten geleden zei WdG:

Mogen we er dan op los leven, is een veel gestelde vraag?

Diegene die deze vraag stelt, heeft er niks van begrepen. Erop los leven staat diametraal ten opzichte van leven uit dankbaarheid.

2 minuten geleden zei WdG:

Is geen direct antwoord op de vraag. Kan een wedergeborene volgens jou twijfelen? Of is deze persoon dan niet wedergeboren?

Dat antwoord valt prima te deduceren vanuit het door mij geschrevene. Een wedergeborene kan twijfelen en vrezen, echter maakt deze twijfel en vrees hem niet minder wedergeboren.

25 minuten geleden zei WdG:

Dus een wedergeboren Christen die "bang" is om deze genade te verliezen maakt zich voor niks zorgen? Is dat dan het enige probleem?

Een wedergeborene hoeft zich geen zorgen te maken. Doet deze dat wel, dan twijfelt men aan de belofte van God. Zaak dus om deze twijfel aan te pakken. Het is verstandig om rekening te houden met het gegeven dat de oude natuur nog immer aanwezig is en het gevaar ligt op de loer dat we vanuit deze natuur dit probleem te lijf gaan. M.a.g. nog meer twijfel. Bekering is een proces dat blijft zolang we nog in deze wereld leven. Blijf je vertrouwen stellen op Jezus Christus!

21 minuten geleden zei Thorgrem:

Alleen geloof zonder werken is een dood geloof, en ongeacht wat je dan allemaal geloofd of niet, het zal je geen redding brengen. 

Het kan niet anders dan dat deze redding werken voortbrengt. Echter geen werken om nog iets toe te voegen aan het werk van Jezus aan het kruis, het enige werk dat ons kan verlossen. Deze werken vanuit dankbaarheid worden beloond. Iemand die wedergeboren is en weinig werken van dankbaarheid laat zien, zal dus beloning mislopen, maar niet de genade welke is het eeuwige leven met Hem.

37 minuten geleden zei WdG:

Dan zit in de definitie het antwoord al ingesloten, toch?!

Wat mij betreft wel. En deze redding is door geloof alleen! Geloof in een ander werk dan die van jezelf; het werk van Jezus aan het kruis. Wellicht heb je iets aan deze woorden, ervan uitgaande dat je de Engelse taal machtig bent.

https://www.youtube.com/watch?v=zF1Wv9di66A

https://www.youtube.com/watch?v=HGrJJFI7qQ8

https://www.youtube.com/watch?v=Ro6HRGWubG4

1 uur geleden zei Robert Frans:

Wat versta je dan precies onder wedergeboorte?

De onomkeerbare verandering van hart en natuur van de mens als hij Christen wordt.

1 uur geleden zei Robert Frans:

De Kerk is immers peiler en grondslag van de Waarheid.

Het fundament van de Gemeente is het werk van Jezus aan het kruis. De Gemeente is gebouwd op dit fundament.

12 uur geleden zei dingo:

Er waren in die tijd nog veel meer geschriften in omloop die niet in de bijbel terechtgekomen zijn.

En met recht.

12 uur geleden zei dingo:

Uiteraard is het goed om de bijbel te bestuderen maar ook nu nog komen moslims tot het geloof omdat ze in een droom Jezus gezien hebben of anderszins iets meemaken zonder dat er een bijbel aan te pas gekomen is.

Niets meer dan een blijk van subjectieve, ervaringsgerichte religie, slechts onthulde nonsens m.a.g. dat iets waar moet zijn omdat het mij gebeurde/overkwam. Wat nodig is, is openbaringsgerichte godsdienst, gebaseerd op de objectieve en absolute waarheid: Het is waar omdat God het zo gezegd heeft in Zijn Woord. Het is van het grootste belang dat we evangeliseren, met de mond getuigen van de Waarheid. Getuigen van de Waarheid zoals die in de Bijbel wordt tentoongespreid. De grote opdracht is niet: wacht af tot een ieder zijn/haar openbaring krijgt. Alles wat nodig is aan openbaringen staat uitvoerig geschreven in de Bijbel en met die Bijbel in de hand is de grote opdracht:

En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, predikt het Evangelie aan alle creaturen. (Mar.16:15)

3 uur geleden zei Thorgrem:

Dan heb je dit topic nog niet gelezen. Meerdere teksten vanuit de bijbel zijn namelijk al gegeven die je stelling onderuit halen. Als jij jezelf heilszekerheid wil voorhouden is prima hoor, maar mijn inziens fop je dan jezelf. Het is ook al 2000 jaar lang praktijk dat sommige christenen zich van Christus afkeren.

Slechts een tekst ben ik tegengekomen waarmee men de, overigens niet door mij geponeerde echter wel gewaardeerde, stelling dat een wedergeborene zijn heil niet kan verspelen probeert te weerleggen. Deze heb ik behandeld.

De verwijzingen naar 1Joh.1 en 1Kon.8 bewijzen enkel dat een wedergeborene nog steeds kan zondigen, dat is van een geheel andere strekking.

2 uur geleden zei WdG:

Wat mij betreft is de discussie gewoon open, en buitengewoon interessant. Maar, je bent niet verplicht mee te doen.

Want het is onmogelijk, degenen, die eens verlicht geweest zijn, en de hemelse gave gesmaakt hebben, en des Heiligen Geestes deelachtig geworden zijn, En gesmaakt hebben het goede woord Gods, en de krachten der toekomende eeuw, En afvallig worden, die, zeg ik, wederom te vernieuwen tot bekering, als welke zichzelven den Zoon van God wederom kruisigen en openlijk te schande maken. (Heb.6:4-6)

Nergens leert de Bijbel dat een wedergeborene zijn redding kan verspelen, een buitengewoon belangrijk gegeven! Vanuit die zekerheid mag geleefd worden. Het eerste vers van het betreffende hoofdstuk is van cruciaal belang bij de interpretatie van deze verzen.

Daarom, nalatende het beginsel der leer van Christus, laat ons tot de volmaaktheid voortvaren; niet wederom leggende het fondament van de bekering van dode werken, en van het geloof in God, (Heb.6:1)

Paulus richt zich tot de joden die, blijkens hoofdstuk 5, traag geworden waren om te leren en blijkbaar weer terugvielen op de Thora. Om te ontkomen aan de vervolging, vervielen ze weer in het doen van goede werken voor hun behoud en kruisigden op deze wijze Jezus eender als het merendeel van de joden al had gedaan. De vruchten van bekering (vers 7) ontbraken en de verzen (4-6) hebben dus betrekking op mensen die geen vruchten dragen (vers 8).

Vers 9 is van hetzelfde cruciale belang om dit vers goed te begrijpen:

Maar, geliefden! wij verzekeren ons van u betere dingen, en met de zaligheid gevoegd, hoewel wij alzo spreken. (Heb.6:9)

Voor wedergeborenen geld dus dit vers! Met andere woorden: Jullie vergelijk ik niet met dezen die alleen maar uiterlijk iets van het heil hebben ervaren, bij jullie zit het dieper. Hier wordt wel een kenmerk genoemd van wedergeboren zijn: met de zaligheid gevoegd.

42 minuten geleden zei dingo:

Want? De eerste drie eeuwen was er namelijk geen bijbel dus dan is het een beetje triest voor die christenen die Jezus niet in levende lijve hebben meegemaakt. Hebben ze hem nooit kennis met hem kunnen maken.

Eerst was er inderdaad Jezus, daarna de verkondiging door de Apostelen. Het mondeling overgeleverde Woord bevatte dezelfde inhoud als de Bijbel zoals we die tegenwoordig kennen. Na de Apostelen (vanaf circa 70 NC) werd het door hun verkondigde Woord, althans belangrijke onderdelen daarvan, vrijwel direct op schrift gesteld door Pseudo-Barnabas, Clemens van Rome, Ignatius, Polycarpus, Hermas en nog vele anderen. Veel van deze mensen hebben de Apostelen persoonlijk gekend. Volledigere canons verschenen vanaf circa 140 NC, bv. die van Marcion, Muratori e.a. Ook concilies hebben bijgedragen aan de verspreiding van Zijn Woord, te denken aan Nicea, Hippo en Carthago.

1 uur geleden zei lisxwhxtever:

Dus, is de geestelijke wereld oftewel onzichtbare wereld (engelen en wonderen) belangrijker dan de natuurlijke wereld (het zichtbare)?

Op basis waarvan uw conclusie dat het onzichtbare uit engelen en wonderen bestaat?

1 uur geleden zei Thorgrem:

Beter nemen we Christus als hoogste maatstaf en gebruiken we daar oa de bijbel mee.

Er is geen andere manier om met Jezus Christus kennis te maken dan door de Bijbel.

Voorts lijkt het me verstandig om deze tekst te lezen in de context van het hele hoofdstuk.

16 minuten geleden zei dingo:

Ik denk dat Hebr. 6:4 Want wie ooit door het licht beschenen is, geproefd heeft van de hemelse gave en deel gekregen heeft aan de heilige Geest, 5wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd, omdat zo iemand voor zichzelf de Zoon van God opnieuw kruisigt en aan bespotting blootstelt. wel duidelijk maakt dat je wel degelijk afvallig kan worden. Afvallig worden is wat anders dan dwalen overigens en vraagt dat je actief bestrijdt van wat je voorheen geloofd en deel aan gehad hebt.

Hier wordt niet gesproken over wedergeboren mensen. Het betreft hier een opsomming van kenmerken die niet noodzakelijkerwijs wedergeboorte inhouden. Neem bv Judas, een apostel die deelgenoot was van alle genoemde kenmerken, maar nooit wedergeboren is geweest.

44 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Beste @KaasjeskruidJe vroeg om citaten. Nu zit ik niet bepaald op bezigheidstherapie te wachten, kun je misschien gewoon uitleggen wat je punt is ?

Ik ga ervan uit dat er ook lezers zijn die minder moeite hebben met begrijpend lezen.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nu zeg je
"de werken die volgen helpen om ons heil veilig te stellen"

Wat is het nu ?

Durft u het ook aan om deze zogenaamde uitspraak letterlijk te citeren? Dus niet door een zelfverzonnen citaat neer te poten, maar dmv de "citeren" button te gebruiken.

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar dan hoe je dus niets meer te doen ?

Vertrouwen op Zijn werk. En de werken die volgen zijn niet bedoeld om Jezus nog een handje te helpen om ons heil veilig te stellen, maar die doe je vanuit dankbaarheid. Ze zeggen helemaal niets over de principiële, echter alles over de praktische kant van de rechtvaardiging. Die werken zijn dus een bewijs van onze redding en niet een middel...

1 uur geleden zei WdG:

Eens gered, altijd gered? Mijn antwoord is JA. Het antwoord van Robert Frans is NEE. Hoe wordt een dergelijk verschil verklaard? En, waarom begrijp ik toch het antwoord van Robert Frans, zoals Radical vroeg?

Ik begrijp helemaal niets van je betoog, een strooien redenatie. Het lijkt op vriendjespolitiek. De vraag kan met "ja" of met "nee" beantwoord worden, beiden hebben volstrekt andere consequenties. Behoud komt niet van ons uit, er is geen werk wat wij kunnen verrichten om ons aangenaam voor God te laten verschijnen. Het is het werk van Jezus alleen dat ons kan behouden en een ieder die meent daar nog iets aan te moeten toevoegen, loochent Zijn offer en gelooft vooral in zichzelf. Het is een blijk van ongeloof, juist datgene waarvoor Jezus aan het kruis heeft gehangen. Bij God bestaat geen synthese tussen these en antithese, twee tegengestelde waarheden kunnen niet tegelijkertijd bestaan.

Uw schrijfstijl doet mij aan iemand denken, met name de plaatsing van leestekens.

29 minuten geleden zei TTC:

 Of denk je dat mensen niet lezen wat je schrijft?

Prima, ik laat het dan ook maar aan die mensen over in welk verband deze opmerking gelezen behoort te worden. Ik heb verder geen behoefte aan oeverloze discussies.

1 uur geleden zei Mullog:

Excuus aanvaard  Je kunt toch gewoon iemand symphatiek vinden ongeacht zijn levenswijze of relatie met God?

Uiteraard kan en mag ik iemand sympathiek vinden ongeacht zijn/haar overtuiging of geaardheid. Het is de overtuiging alsmede het daaruit voortvloeiend gedrag waar ik niet altijd sympathie voor op kan brengen.

30 minuten geleden zei TTC:

Nog voor WOIII uitbreekt dan? Dat zou geheel anders zijn dan eerder in je betoog, vandaar de vraag.

Nergens heb ik Michaël betrekking laten hebben op een WOIII. Uw magisch denken leidt weer eens tot valse conclusies.

3 minuten geleden zei Mullog:

Dat klopt. Als hij bestaat, wat ik inderdaad niet geloof, dan kan ik mij niet voorstellen dat hij er problemen mee heeft dat je je in iemand inleeft om iemand beter te kunnen begrijpen. Ik wil daar nog wel wat aan toevoegen. Als hij bestaat en hij heeft daar problemen mee dan zou ik uit de grond van mijn hart tegen hem zeggen dat Hij een kortzichtige ... is.

Wij zijn mensen en we leven in een sociale omgeving met andere mensen en dat gaat niet goed als we niet elkaar proberen te begrijpen en met elkaar rekening proberen te houden. En ik begrijp nu een beetje van jou geloof maar ik heb er moeite met dat het antwoord op alles een vers uit de bijbel zou zijn want mensen communiceren nu eenmaal niet met het opzeggen van verzen. 

Mijn excuus, ik bemerk dat er sprake is van een miscommunicatie. Ik betrok uw uitspraak "Hoewel ik niet in God geloof kan ik mij niet voorstellen dat hij, als hij bestaat, daar problemen mee zou hebben.", op het gegeven dat God Zich niet wetenschappelijk laat bewijzen. Uiteraard is God voorstander van inlevingsvermogen, echter niet op de wijze dat dit inlevingsvermogen als resultaat heeft dat we sympathie hebben voor de manier van leven zonder God.

Zojuist zei TTC:

Doet Michaël niet meer mee dan? 

Goed lezen he; iedereen. Dus inclusief Michaël.