Kaasjeskruid

Waar is je bewijsstuk?

Oké, met domheid valt niet te praten. Waar is de noodsituatie? Overleg jij mij het nieuws eens waarin de noodtoestand is afgeroepen. Misschien mis ik wat, zou me niet verbazen want ik volg amper tv/nieuws.

Je probeert een beroep op moraal te doen. Gaat niet werken bij de wet. Er is in Nederland geen noodtoestand afgeroepen. Dus heeft men artikel 10 te respecteren en staat het een ieder vrij om zelf een oordeel te vormen of het gerechtvaardigd is om zelf een mondkapje te dragen.

Dan zou ik dat kapje op het uiteinde van het mondstuk doen. Wellicht kunnen ze er een vlaggetje van maken, ter identificatie. In de toekomst zullen er wel filters verschijnen. Voor elke portemonnee eentje.

Waar is de noodtoestand waarop een dergelijk ingrijpen gebaseerd moet zijn?

Ben je dom of wil je het niet snappen? Met een dergelijk pleidooi ga jij het niet redden bij de rechter. https://www.nederlandsegrondrechten.nl/grondrechten/191-artikel-10

Wijsheid is een mongool die in God gelooft.

Hoewel rechters geneigd zijn om de overheid te steunen, de wettelijke basis voor het verplichten van een mondkapje ontbreekt simpelweg. Als men toch gaat verplichten is dat in strijd met de grondwet. Er is immers geen sprake van een noodtoestand. M.i. worden rechters dan wat voorzichtiger en gaan ze voor handhaving van de grondwet. Deze kan aangepast worden, maar enkel door de parlementaire wetgever. Alleen al het feit dat men bezig is met eoa coronawet impliceert dat de wettelijke basis voor dergelijke maatregelen ontbreekt.

Uit noodzaak inderdaad. Die noodzaakt mist. En ik durf te stellen dat zelfs in geval van een chemische aanval de verantwoordelijkheid bij jezelf wordt gelaten om al dan niet te dragen.

Pas je op dat je niet van je stoel aftrilt?

En jij evenmin met je citaat klakkeloos te poneren. Is weer enkel ter overweging zekers, maar niet noodzakelijkwijs je eigen mening.

Nee. God is Geest. Kracht is een eigenschap van God, deze heeft Hij onbeperkt. Maar dat definieert God niet alleen.

Om zodoende altijd een beroep te kunnen blijven doen op de emoties van anderen. Als onderdeel van het Lichaam van God verwacht ik met genezen mensen, althans in geestelijk opzicht, te maken te hebben. Dat gepruttel over kwetsbare onderdelen kan niet waar zijn, want God geneest volledig in geestelijk opzicht. Er komt zeker niet iets minder sterks voor terug.

Ook jij haalt twee begrippen door elkaar. Namelijk wijsheid en intelligentie. Ik had je wat slimmer ingeschat.

Echter gaan die twee (geloof en zoeken) nu eenmaal hand in hand. Ik ga ervan uit dat iedereen weet, of op zijn minst kan weten, dat God bestaat en het zijn plicht is Hem te zoeken en te dienen. Alleen dan immers kan men verantwoordelijk worden gehouden voor het zondigen. Het is een zaak tussen een mens en God. Elk persoon is aansprakelijk op basis van de bewijsstukken om tot een juist begrip van God te komen, en geen valse god te zoeken.

Wat mij betreft zien we elkaar in de rechtszaal mocht het er van moeten komen. Ik heb aardig wat rechters tegenover me gehad en weet zeker dat jij je vingers gaat branden met je stelling dat er geen rechter zal zijn die mij in me gelijk zal stellen. Je pruttelt maar wat vanuit de aanname dat we ons in een noodtoestand bevinden.

Hiermee impliceer je dus dat God eerst geloof moet geven voordat mensen Hem gaan zoeken. God openbaart Zich dus enkel aan de mensen die Hij geloof geeft. Waarom gelooft niet iedereen? Is God dan selectief? Op basis waarvan dan?

Volgens mij moet er eerst sprake zijn van een noodtoestand, en voor zover ik weet heeft Nederland er juist voor gekozen om deze niet af te kondigen, bevinden we ons iig in juridisch opzicht in geen, uitgaande van de inhoud van de Coördinatiewet uitzonderingstoestanden. Wat rest is een soort noodtoestand constructie, net zo halfbakken als het gedoogbeleid. Volgens mij is er genoeg grond voor nabestaanden om een rechtszaak aan te spannen. Je mag wat mij betreft van een wet afwijken, behalve van de grondwet. Gerede kans dat je wint.

Zonder geloof is het echter onmogelijk God te behagen. Want wie tot God komt, moet geloven dat Hij is, en dat Hij beloont wie Hem zoeken. (Heb.11:6) Hoe kan God dan zeggen dat Hij beloont wie Hem zoeken? Dat zegt Hij toch niet tegen dovemans oren?

Het zal mij benieuwen wat er gebeurd als iemand bij bewustzijn in acuut levensgevaar weigert dat kapje op te zetten.

Wat is goed? God is goed, zuiver goed. Een mens die goed doet, moet een standaard hebben die bepaalt wat goed is. Omdat de mens geschapen is naar Gods beeld lijkt mij dat de mens een aangeboren besef heeft van wat goed is en wat niet en dat gaandeweg ontwikkeld. Ik doel op het geweten. Dat zou de mens toch op zoek moeten laten gaan naar waar deze moraal nu eigenlijk vandaan komt en waarom deze universeel wordt gedeeld. Over de uitvoering heb ik het dan maar niet, want die rammelt aan alle kanten.

Wat een huichelarij. Het verplicht dragen van een mondkapje is in strijd met de grondwet en i.m.o. niks anders dan gedragsmanipulatie. Ik laat mij geen kleding voorschrijven, tenzij men gasmaskers uitdeelt om een aanval met chemische wapens het hoofd te bieden. Deze mug die de proporties van een olifant heeft aangenomen valt daar niet onder.

De barmhartige Samaritaan kent zo zijn voorwaarden... Die Samaritaan kan dus opdonderen, ik hinkel wel naar huis.

Het bestaat ook niet, wordt enkel als kleur ervaren. Iets wat niet bestaat, kan ook niks geven. Zwart is een illusie.

En wat bent u bezorgd over de kleding? Kijk naar de lelies in het veld, hoe ze groeien; ze werken niet en spinnen niet; en Ik zeg u dat zelfs Salomo in al zijn heerlijkheid niet gekleed ging als één van deze. (Mat.6:28-29, HSV) Kleuren maken de man... als hij niet te dicht op de bloemen staat.