Kaasjeskruid

Zo zou je het ook aan kunnen pakken en nu lijkt het net of jij niet oordeelt. Echter om iets te geloven zul je toch eerst een oordeel moeten vellen en dat is wat jij dus doet in je tweede zin. Verwijder dan je voorgaande zin aub. Kun jij van jezelf zeggen dat jij behouden bent? En zo ja, waarom?

En zo kan het zijn dat zelfs moeder Theresa zich in de hel bevind.

Er is niets mis met de constatering dat mensen die niet geloven in God, onder Zijn vloek liggen. En daar mag en moet men zelfs voor waarschuwen.

Zou je dan consequent willen zijn en het goede voorbeeld geven door dan ook gewoon je mond te houden over mijn vermeende oordelen?

Prima. Mijn emoties zijn vaak kort maar krachtig. En daar ben ik wel blij mee, het vertroebelt vaak ook zicht al die emoties. Ik zou die tekst in de context van het volgende lezen: Om in de bedeling van de volheid der tijden, wederom alles tot een te vergaderen in Christus, beide dat in den hemel is, en dat op de aarde is; In Hem, in Welken wij ook een erfdeel geworden zijn, wij, die te voren verordineerd waren naar het voornemen Desgenen, Die alle dingen werkt naar den raad van Zijn wil; Opdat wij zouden zijn tot prijs Zijner heerlijkheid, wij, die eerst in Christus gehoopt hebbe

In geen geval: Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan; Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden. (Mat.7:13-14, SV) Over de mensen die anders beweren wordt gelijk het volgende gezegd: Maar wacht u van de valse profeten, dewelke in schaapsklederen tot u komen, maar van binnen zijn zij grijpende wolven. (Mat.7:15, SV)

Wellicht niet fysiek, maar de mens blijft bij hen toch geestelijk dood. En van een reddend evangelie is er geen sprake.

Wat een flauwekulvertaling. Met je Jehova kan alles worden wat hem behaagt. In de SV staat: En God zeide tot Mozes: IK ZAL ZIJN, Die IK ZIJN ZAL! Ook zeide Hij: Alzo zult gij tot de kinderen Israëls zeggen: IK ZAL ZIJN heeft mij tot ulieden gezonden! (Ex.3:14, SV) God is dus altijd en onveranderlijk, geen zweem van ommekeer te bekennen. Jou god is zeker een kameleon?

Ja, het is een volatiel gebeuren allemaal zonder God.

Verdriet is een goede zaak nu. Ze is gevallen, ze lieten elkaars hand los tijdens een bergwandeling in een moment van onenigheid. Ze was getrouwd met een vrouw en daar kon ik helemaal niets mee. Zo uitgegleden op een paar kiezelstenen 100 meter naar beneden en heeft haar rug gebroken maar was niet op slag dood. Gelukkig misschien wel. Ze lag als een gebroken vaas kapot op aarde en heeft zodoende nog tijd gehad om haar God te erkennen en ik hoop toch zo van harte dat dit is gebeurd! We waren afgezien van de relatie neef-nicht ook jeugdvrienden en hebben heel wat brieven geschreven naar elkaar e

Vechten tegen verdriet, tegen de dood die ik wel van kant wil maken. Of met dat verdriet vluchten naar God. Ik hoop van harte haar daar weer tegen te komen.

Dat is nu net waarom ik mijn hart vasthoud. Ik hoop zo dat ze het nog in orde heeft weten te krijgen tussen haar en haar Schepper in die laatste momenten van haar leven waarop ze letterlijk gebroken ter aarde lag. God wat haat ik de dood. Nu is het vechten of vluchten voor mij. Ik vlucht, dat lijkt me het beste. Van vechten komt groot gedonder.

Het hoeft geen condoleanceregister te worden hoor. Daar is mijn opmerking niet voor bedoeld.

Bedankt allemaal. De dood is niet om voor te vrezen, maar hij is zo vreselijk definitief. Ik haat hem.

Het doet toch zeer en het is lang geleden dat ik gehuild heb.

Jij daarentegen kunt van mij verwachten dat ik ten alle tijden bereid ben om in gesprek met je te gaan. Voorlopig zal dat wel even moeilijk gaan, ik moet ook afstand nemen ivvm een onverwachts sterfgeval in de familie welke mij toch harder aankomt dan gedacht.

Zonder geloof is het onmogelijk om God te behagen. Daar ben ik het wel mee eens. Vervolgens wordt er gezegd dat geloof het begin is van rechtvaardiging (26e seconde). Dat vind ik een vreemde stelling, want dat impliceert dat geloof alleen niet genoeg is om gerechtvaardigd te worden. Volgens mij is het dat wel.

Als ik jou was zou ik dan stoppen met je leven zo tentoon te spreiden en te gebruiken als emotioneel tripmiddel. Dat er doodzieke mensen aanwezig zijn op dit forum, daar wil ik wel in mee gaan. Maar er zijn ook gezonde mensen aanwezig. De kunst is om onderscheid te maken en niet alles over een kam te scheren als "doodziek". Ook zo een uitspraak is niets meer dan manipuleren en emotripperij.

En nu houdt ik op met analyseren, want het gevaar van over-analyseren en kapot-analyseren ligt op de loer. Daar krijg ik alleen maar koppijn van en is een teken dat ik moet stoppen. Het is niet mijn bedoeling om Gaitema een hoek in te jagen waar hij niet meer uit mag komen.

Inderdaad. Geloof in God is dan ook niet een zaak van emoties. Net zoals de kleur groen gewoon groen blijft ook al voel je je niet zo lekker. Gaitema lijkt groen pas groen te vinden als hij zich lekker voelt.

Volgens mij geeft Gaitema, als ik zo tussen de regels door lees, zijn eigen visie op deze gave. De gave van het geloof wordt hem namelijk gegeven in moeilijke tijden denkt hij. Maar dat lijkt op ervaringsgeloof en niet op geloof dat ook aanwezig is in tijden waarop men niets lijkt te ervaren. Dus gaat Gaitema problemen creëren om vervolgens weer die ervaring te mogen beleven, die wat mij betreft weinig met geloven/vertrouwen in/op God te maken heeft, maar voornamelijk wordt gevoed door emoties en bevestiging daarvan door anderen.

Het probleem van argumenten voor en tegen aandragen, is dat men als uitgangspunt heeft hetzelfde bewijsstuk dat anders wordt geïnterpreteerd. Vervolgens wordt dat bewijsstuk als bewijs gezien door de verschillende partijen. Daarom lijkt het mij zaak niet te proberen om de ander te overtuigen van je gelijk, maar in plaats daarvan te zeggen dat je met alle plezier bewijsstukken die jou hebben doen overtuigen wil delen met de ander. Terwijl bewijsstukken een zaak zijn van objectieve waarheid, bewijs echter zit in het hoofd van de beoordeler, en velen van ons verzetten zich tegen de waarheid ondan

God is geen tovenaar die ervoor zorgt dat jij ogenblikkelijk veranderd. Het is zaak om je compatibel op te stellen en dat gebeurd maar niet. Daarom komt steeds hetzelfde probleem maar keer op keer bovendrijven. En dat is toch echt jou pakkie aan. Ik twijfel op dit moment behoorlijk tussen dat jij of te maken hebt met een blinde vlek, of jij maakt bewust misbruik van de emoties van anderen om eigen voordeel te bewerkstelligen. Je IQ valt mee, maar die is dan ook niet per se nodig om manipulatief in het leven te staan.

Een schop onder de kont doet wellicht even pijn, maar heeft als bedoeling je verder te helpen. Daarom geef ik hem ook onder de kont en niet in het kruis.

Zijn Gemeente is niet van deze wereld en heeft niets van doen met moderne beschaving oid. God heeft Zijn eigen cultuur en die is tijdloos.