Fundamenteel

Of neem de aankomende oorlogen, wanneer Taiwan veroverd gebied van China wordt bijvoorbeeld.

Is er een strategie, anders dan oorlog, die ons op deze situatie voorbereidde?

20 uur geleden zei Figulus:

Natuurlijk verontwaardigen dode Palestijnse kinderen mij. Net als dode Israëlische kinderen. Net als elk kind dat sterft door geweld, ongeacht afkomst of religie. Maar ik zie een groot verschil tussen onbedoelde slachtoffers van oorlog en het opzettelijk neersteken of vermoorden van kinderen in naam van een ideologie.

Het ene is tragisch en vaak het gevolg van complexe omstandigheden, het andere is puur kwaad en doelbewust. Ik verlies mijn morele kompas niet door dat onderscheid te maken.

Het verschil zit niet alleen in het aantal slachtoffers, maar in de intentie. Wanneer Israël een terrorist bombardeert en daar helaas burgers, en dus mogelijk ook baby's, bij sterven, is dat tragisch. Maar dat is iets anders dan een individu dat bewust op kinderen insteekt of met voorbedachte rade een bus opblaast op een markt.

Beide zijn gruwelijk, maar moreel niet identiek.

Dus nu ga je ontkennen dat Israël opzettelijk kindermoord pleegde door middel van uithongering en uitdroging? Nog maar te zwijgen van medicijnen die niet meer binnengeraakten.

Je bent niet consequent in uw moreel gedrag.

Alsof een hele regio ethnisch zuiveren niet expres kinderen doden is?

14 uur geleden zei Figulus:

Dus val maar dood wat mij betreft. Met je geauwehoer over dit en dat. Stomme kankelijer, dood en gA DOOD AAN DE KANKER. mET JE GROTE BEK OMTRENT PALESTINA. onweer, god VEBIEDE HET! maar N IET EERDER DAN WANNEEER JIJ JE GROTE BEK HOUDT.

Is dat uw morele kompas in actie?

18 uur geleden zei Figulus:

Als je denkt dat je in je recht staat om geweld te gebruiken, richt je dan op degenen met wie je strijd hebt, niet op willekeurige burgers, en zéker niet op kinderen. Wie onschuldigen aanvalt, verliest elke morele claim.

Dus deze meneer houdt zijn mesje scherp, klaar om in te grijpen als iemand een kind probeert te vermoorden, omdat hij erop vertrouwt dat niemand anders dat doet.

Ik denk eerder dat jij gewoon een excuus zoekt om uw agressie als moreel gedrag te maskeren.

9 uur geleden zei Figulus:

Je hebt geen idee hoe zo'n tweestrijd zich afspeelt. Daar wordt een grote, onterechte bek opengetrokken, en ik moet de mijne houden...

De hele wereld heeft intussen een idee. Als ge een heel land inneemt en naar 2 regio's verhuist om dan die regio kapot te bombarderen, mag je dat als genocide kaderen.

3 uur geleden zei Figulus:

Inderdaad. En dan draai  jij gewoon je andere wang toe, zodat ik je daar ook nog een beste optater kan geven. Met je palestijnengeknuffel.

Wat ik niet begrijp, is dat sommige radicale groepen binnen de Palestijnse zaak voortdurend roepen dat ze 'gewonnen' hebben of moreel in hun recht staan, maar intussen wel onrust veroorzaken in andere landen. Je kunt niet tegelijk slachtoffer zijn én jezelf buiten kritiek stellen als je geweld verplaatst naar plekken waar je zogenaamd asiel of steun zoekt.

Dat ondermijnt de geloofwaardigheid van hun verhaal, en het beschadigt ook diegenen onder de Palestijnen die wél oprecht vrede willen of lijden onder het conflict zonder zich te keren tegen de wereld.

Want ook dit soort gezeik:

https://www.the-sun.com/news/14602434/pool-sex-assault-epidemic-germany/?utm_source=chatgpt.com

Vraagt om keihard aanpakken.

 

Dus dode Palestijnse kinderen verontwaardigen u niet. 

17 uur geleden zei Figulus:

Ik bazel niets. Ik wijs erop dat er ook kinderen vermoord worden door individuen met een extremistische ideologie, dat mag je niet wegwuiven als 'random'. Of het nu oorlog is of terreur: als een kind wordt doodgestoken op straat of opgeblazen in een bus, dan is dat concreet, fysiek en geen filosofische bijzaak.

Oorlogen zijn verschrikkelijk. Maar dat is geen vrijbrief om terreur als bijzaak af te doen of erger: te legitimeren als ‘reactie’. Dan verlies je alle morele helderheid.

Als jij werkelijk tegen kinderleed bent, dan zul je dat moeten erkennen bij elke dader en elke vlag, zonder uitzondering.

Probleem voor de moslims is hetzelfde probleem als een klant in de winkel ervaart: willekeur. Mensen proberen te voorkomen wat ze vrezen. De echte schuld ligt bij de daders die de naam van hun geloof of groep besmeuren en de rest in gevaar brengen. Helaas hoor je ze nooit een oordeel uitspreken over dergelijke praktijken, behalve dan dan ze vinden dat ze gediscrimineerd worden. Dus zo willekeurig worden ze nu ook weer niet behandeld wat mij betreft. De schuld wordt geschoven op "gekke Henkie", die vervolgens ook nog eens het ggz stelsel gaat belasten ipv achter de tralies verdwijnt.

Neen je insinueerde op mijn kop te slagen als ik niets zou doen bij een aanslag op een kind. Maar de staat Israël doet aan kindermoord? Of zijn de Palestijnen reeds zo ontmenselijkt dat die niet meetellen in uw furieuse entourage tegen kindermoord ? 

Zou Europa aanslagen hebben gekend zonder buitenlandse interventie op basis van Israëlische propaganda? 

5 minuten geleden zei Figulus:

Als jij zo ver gaat dat je een kind aanvalt met een mes, dan is het zwaard ook voor jou.

Wat bazel jij nu eigenlijk allemaal? Een random aanslag vergelijken met oorlogen van staten. Terwijl die aanslagen net het resultaat zijn van oorlogen door staten. 

En dat niet alleen, oorlogen waarin we als landen verplicht worden mee te doen terwijl de meerderheid liever lokaal beleid blijft voeren. 

Neutrale landen (die enkel aan zelfverdediging doen) hebben veel minder risico op aanslagen.

Nobel dat je zo fanatiek voor de kinderen opkomt, maar wees niet te selectief. Ze sterven in grote aantallen waar de pers niet mag komen.

17 minuten geleden zei Figulus:

Jij doet alsof mijn punt een hypothetische "wat als" is, terwijl er op dit moment gewoon kinderen worden doodgestoken door terroristen. Dat is geen fictie. Dat is nú aan de orde.

Als jij daar niet boos over kunt worden, maar alleen reageert als je er een politiek narratief aan kunt koppelen, dan laat je precies zien wat er misgaat: morele verontwaardiging die alleen werkt als het past bij je ideologie.

Ik maak geen onderscheid: wie opzettelijk een kind vermoord, of dat nou een eenling is of een staat, is wat mij betreft totaal verdorven. En daar heb ik geen relativering of politieke analyse voor nodig. Enkel mijn mes.

Ik negeer die feiten niet en veroordeel die natuurlijk sterk. Deze feiten zijn zelfs aangehaald. Het is door het buitenlands beleid waardoor de vrede die bijna een eeuw duurde gebroken wordt. De aanslagen zijn niet vergeten en zullen nooit vergeten worden. 

Het is daarom tijd de situatie niet verder te escaleren maar terug te keren naar de vrede van weleer.

Live by the sword, die by the sword. 

16 minuten geleden zei Figulus:

Mijn reactie ging over het confronteren van een dader die op heterdaad een kind iets aandoet. Dat heeft niets te maken met de situatie in Gaza of Israël, en het is oneerlijk om dat erbij te slepen om mijn punt te diskwalificeren. Als jij denkt dat je een moreel punt maakt door mijn woorden te verdraaien en de Holocaust erbij te slepen, dan praten we langs elkaar heen.

Het is pas oneerlijk met "wat als statements" te praten en de effectieve kindermoord te negeren. 

Want als jij met wat als statements afkomt, wijs ik u graag meteen op de realiteit van kinderen die in oorlog leven.

Jij draait en keert, het gaat al wel even over plaatsen waar effectieve oorlog heerst en dat ik bepleit daar een neutrale positie in te nemen omdat "the good guys" nu in de toekomst zeer anders bekeken kunnen worden. 

16 uur geleden zei Figulus:

Prima, dan trek ik een mes en bid dat het snijwerk goed mag uitpakken, mocht ik zo een debiel tegen komen die de maatschappij wil shockeren door het vermoorden van een kind. Ondertussen ga jij om hemelse interventie bidden die ik dan zal voorstellen. Sla ik je gelijk op je smoel nadien wegens passiviteit.

Pfff al die stoere praat

Wie vermoordt en vermoordde kinderen op massa schaal? Waarom dan ageren met een "wat als" maar weg kijken bij de genocide van Israël? Dat verdient geen klap op je bek natuurlijk. 

Wat Israël met de Palestijnen doet is wat Nazi Duitsland met de Joden deed. Superieur ras vs inferieur ras. 

Ze roepen anti semitisme, maar gaan nu naast Hitler de geschiedenis in. 

1 uur geleden zei Figulus:

Ik en vechten in Oekraïne? Ben je niet goed bij je hoofd? Daar ga ik mijn leven niet voor geven. Echter zodra de IDF mij vraagt om een dienst, kunnen ze 100% op mijn medewerking rekenen. Idem dito voor de NCTV.

 

ge zou bijna vergeten dat den strijd al gestreden is en het alleen op te lossen is door hemelse interventie. 

Wat zouden wij daar nog aan toevoegen? Pionnetje van 1 of andere staat spelen die a op tv zeggen maar b op het slagveld doen? Alsof oorlogen ooit met de hele waarheid verkocht kunnen worden. Het is telkens gebleken dat de intel daarover achteraf zwaar overdreven bleek.

Tijd ons met eigen continent bezig te houden en herinneren waaraan we de vrede bewaarden. Het was niet door buitenlands beleid, daar ging het net mis. Dus een andere strategie dan oorlog is wenselijk voor de hele mensheid. 

Op 27-6-2025 om 10:21 zei Fundamenteel:

https://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertoren

 

Opletten, straks kriebels om het in het echt te doen?

Uit een vliegtuig springen vereist eerst een duo sprong. Wie weet is dat uw volgende youtube. 

Oorlog is ook eenzijdig en zwart wit. Vriend of vijand.  Dood of levend. Verminkt, verlamd of gezond. 

Wat houdt mensen tegen zich aan te melde in plaats van erover te praten? Er zijn al onafhankelijke strijders in Oekraïne. Waarom ga je niet? Waarom bij praten houden? 

Omdat de realiteit van oorlog angstwekkend is. Wie geen gezonde schrik voelt bij zoiets is gewoon krankzinnig. 

21 uur geleden zei Figulus:

En dan ontstaat er een paradox m.i.: Israël is namelijk tegelijk een democratie én een staat die zichzelf definieert op basis van etnisch-religieuze identiteit (een Joodse staat).

Ja het is als nazi Duitsland die haar anti semitisme rechtvaardigde door 1 of ander uitverkoren/superieur ras. 

Als ge een land claimed in naam van God, zijt ge echter eeuwen te laat om daar nog aanspraak op te maken. 

1 uur geleden zei Figulus:

Volgens mij lopen er genoeg ontevreden moslims rond die wel degelijk op oorlogspad zijn. Het betreft een asymmetrische oorlog, maar oorlog is het.

Stel je voor dat de wereldoorlogen niet werden aangegaan... Dan hadden we nu onder de laars van Hitler gezeten.

Ik wil best meegaan met de houding dat het goed is voor een mens om er niet gelijk naar te grijpen, maar mijn naam is Hermanus en ik ben weinig anders gewend om eerlijk te zijn.

 

Als Duitsland geen wereldoorlogen aanging, was het ook nooit oorlog geweest he.

Als oorlog u vindt ben je beter voorbereid ja, maar het is absurd het elders te gaan zoeken en hier de aanslagen en migratie er van op te vangen. 

De oorlogen zijn telkens in ons nadeel uitgedraaid, vandaag zal dat niet anders zijn. 

17 minuten geleden zei Figulus:

Als oorlog per definitie kwaad zou zijn, dan zouden we God zelf moeten beschuldigen van kwaad toen Hij in de Schrift oorlog voerde of beloofde te voeren. Denk aan de oorlogen in het Oude Testament, of aan de eindtijd zoals beschreven in Openbaring. Dan is de logische conclusie: óf oorlog is niet per definitie kwaad, óf God is dat ook, en dat laatste is een onhoudbare stelling.

Maar de situatie van vandaag dwingt onze landen toch niet tot oorlog? En dat was decennia geleden toen ze er aan begonnen ook niet zo. 

We zien beter in dat oorlog niet dient om mensenlevens te redden, maar om ze te verwoesten.

Als Christus de nieuwe Adam is, wees dan niet als de oude Adam. Of probeer op zijn minst met vallen en opstaan.

14 uur geleden zei Figulus:

Ik laat me niet de les lezen over gedrag door mensen die zelf exact dat gedrag vertonen. Als je waarden en normen belangrijk vindt, begin dan bij jezelf. Anders is het geen moreel appel, maar gewoon hypocrisie. Dus kun je wat mij betreft gigantisch op je donder krijgen bij onterecht aanspreken op andermans gedrag, ook al betreft het spiegelen. Dan ga ik dat met alle plezier aan een rechter uitleggen.

Gewoon van mijn boodschappen afblijven en mij met rust laten, dat is het beste advies dat ik kan geven. De volgende hond wordt pas echt een moraalloze klootzak, die je met alle plezier jou van je kloten en dus verdere nageslacht afhelpt. Hebben we dat probleem ook weer uit de wereld.

En welke zot is nu voorstander van oorlog? Zotten die vatbaar voor propaganda zijn.

En zij die er geld op verdienen en dus liegen om hun doelen te rechtvaardigen. 

Iedereen spreekt elkaar constant aan. So freaking what? 

Er is gewoon geen ruimte meer voor nieuwe crises door oorlogen dus trekken we beter onze handjes van andermans buitenlands beleid af. 

De realiteit is dat oorlog meer migratie met zich zal meebrengen en hier ook een dodentol zal eisen. 

We kunnen daartegen brullen wat we willen, maar dat is de realiteit van oorlog. Permanente dood, trauma, letsel.

Wij kennen de realiteit van oorlog niet, het is een ver van ons bed show. Maar dat zal veranderen als we dit traject blijven lopen. Ge moet volslagen idioot zijn daar zelf naar te zoeken. 

26 minuten geleden zei Figulus:

oorlogen zijn zelden zwart-wit. Niet elke vorm van ingrijpen is oorlogszucht; soms is het ook een kwestie van proberen te voorkomen dat situaties volledig ontsporen, ook met het oog op onze eigen veiligheid op langere termijn. Dus nu krijg ik te maken met een of andere buitenlander in de winkel die mij wil corrtigeren op mijn winkelgedrag... Dat liep anders af dan verwacht. Met je grote mond.

Oorlog is vrij simpel: mensen sterven en degene die hem in gang steken vechten nooit mee. Zet die naar oorlog roepen telkens mee op de eerste lijn van "defensie" en de oorlogskreten zullen snel een leegte van stilte achterlaten. 

Oorlog is aangestoken. Oorlog is primitief. Oorlog is zwart wit. Ge komt er levend uit of ge sterft in het proces. 

1 uur geleden zei Figulus:

Het is soms bijna absurd: we hebben gewonnen, maar we gaan ervan door. Alsof de overwinning niks betekent, omdat de echte dreiging misschien niet van buiten kwam, maar van binnenuit. Dat zegt genoeg over de situatie ter plekke.

Maar mijn slaapkamer kun je vergeten met die attitude van een lafaard.

We hebben niet gewonnen. De eerste wereldoorlog werd door BE gewonnen, bij de tweede lag iedereen meteen achterover de witte vlag te zwaaien. En nu een derde ontketenen terwijl er decennia bespaard is op defensie is en we geld en handen te kort komen in de zorg en onderwijs is zelfvernietigend. 

Dat die oorlogszuchtigen de zak krijgen en de volgende generatie maar eens lekker egoïstisch aan eigen land denkt. 

16 minuten geleden zei Figulus:

Ik begrijp dat je kritiek hebt op het westerse handelen, en dat mag natuurlijk. Maar het is niet eerlijk om die kritiek te gebruiken als een façade om het falende binnenlands beleid van sommige landen te verdoezelen. Veel problemen waar migranten vandaan komen, worden juist veroorzaakt door interne politieke mismanagement, corruptie en sociale spanningen. Laten we eerlijk zijn: verantwoordelijkheid nemen begint bij jezelf en je eigen regering, niet alleen wijzen naar die van anderen. Projectie wordt vaak ingezet door mensen of groepen die verantwoordelijkheid willen vermijden en de schuld bij anderen neerleggen. Met zo een houding kan je toch geen vluchteling zijn? Soms lijkt het alsof bepaalde vluchtelingen vooral een beroep doen op emotie om begrip of steun te krijgen, terwijl ze zelf ook een rol spelen in de complexiteit van hun situatie. Het zijn vaak de eigen machtsstructuren in die landen die mensen op de vlucht laten slaan. Zodra iemand dat eerlijk durft te erkennen, krijgt ie mijn slaapkamer en neem ik zelf wel op de bank plaats.

Wat kan ons het binnenlands beleid van een ander schelen? En waarom alleen toevallig waar de handel rond olie centraal staat? Zelfs de blinden zien het. 

Ik ga mij niet bezigen met "sommige andere landen" maar met eigen land. En laat die NAVO barsten in haar oorlogen, stuur degene die het overhoop smeten naar daar en laten we hier terugkeren naar de orde van weleer. Waar we bijna een eeuw vrede mochten genieten tot een handjevol zich bekommerde over "sommige andere landen."

Er waren altijd vluchtelingen, maar veel minder voor de regime changes. Nu een nieuw regime change pleiten is de letterlijke definitie van krankzinnigheid. "Met dezelfde acties een andere uitkomst verwachten." 

2 uur geleden zei Figulus:

Je verwart twee dingen: dat het Westen fouten heeft gemaakt, is waar, Irak is een klassiek voorbeeld van overmoed en verkeerde inschattingen. Maar om te beweren dat alle massa­migratie daardoor komt, is te kort door de bocht. De meeste migranten komen niet uit Irak of Libië, maar uit tientallen andere landen waar het Westen nooit een troep op de grond heeft gezet. Denk aan Eritrea, Somalië, Pakistan, Soedan, Afghanistan, enzovoort.

Wat betreft sancties: die werken alleen als ze niet selectief zijn. Daar ben ik het met je eens. Maar het is simplistisch om elke militaire actie van het Westen als "pure propaganda" af te schilderen. Soms is ingrijpen gerechtvaardigd — zoals bij de genocide op de Jezidi’s door ISIS, of eerder op de Balkan.

En ten slotte: politieke correctheid vergelijken met het Derde Rijk is retorisch grof geschut dat de discussie eerder vertroebelt dan verheldert. Hypocrisie is van alle tijden, ook in niet-westerse machten. Laten we vooral ophouden met het doen alsof alleen wij moreel falen, terwijl anderen hun wandaden verschuilen achter religie, traditie of nationalisme. Zelfs gebruiken als rechtvaardige daad waar geen straf op volgt. We noemen het tegenwoordig "maatschappelijke expressie met economische nevenschade." Maar zo denk ik er dan ook over! En geen haar op mijn hoofd die spijt betuigt voor schade berokkend aan exoten met een grote mond.

Ik verwar niets. Khadaffi hield 100% van de illegale migratie tegen en na Frankrijk haar interventie in Libië kwam die grens open en dobberden ze hier met miljoenen aan.

Degene die fouten hebben gemaakt, moeten nu niet hypocriet wijzen naar een ander, maar veroordeeld worden volgens de maatstaf waarmee ze nu anderen oh zo politiek correct veroordelen. 

Wat Rusland in Oekraïne doet is nog geen duizendste in vergelijking met wat het westen in het midden oosten deed en waaruit een IS ontstond. 

Op 4-4-2025 om 16:56 zei Paulus888:

Elontje gaat waarschijnlijk een stapje terug doen.. Is de man nog steeds de antichrist?

Of gewoon een gek met veel te veel geld?

 

Het was natuurlijk niet zo slim om in de politiek te stappen als ondernemer. Hij had beter een derde persoon ingehuurd dan. Als gezicht van enkele bedrijven, heeft deelname met een boom als Trump uiteraard invloed op uw bedrijven. En wellicht meer dan ge als ondernemer in het politieke landschap wilt hervormen. 

Een geniaal man dat wel, maar het ego is niet zo berekend vrees ik. En dat maakt onberekende keuzes en dat is eigenlijk gevaarlijk op zo'n schaal.

19 uur geleden zei Figulus:

Het is te makkelijk om alles op het Westen te schuiven. Veel mensen vluchten voor onderdrukking, geweld en chaos die voortkomen uit interne conflicten in hun eigen land. Buitenlandse interventies hebben fouten gemaakt, maar de bom zat in veel gevallen al binnenin. Weer zo'n smoesje van lik me vestje om de schuld af te schuiven dus.

Het is nu eenmaal zo dat het westen haar buitenlands beleid pure propaganda bleek omtrent Irak, Libië en Syrië en dit massa migratie veroorzaakte. 

Een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen. We moeten anti semieten die genocide plegen ook niet helpen of steunen; maar sancties opleggen zoals ze bij Rusland deden. 

De hypocrisie en de politieke correctheid van het westen is ongezien sedert de derde rijkers. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertoren

Op 26-6-2025 om 09:16 zei Figulus:

Nooit meer oorlog klinkt mooi, tot de oorlog jou vindt... en dan ben je alsnog aan de beurt, of je nu de frontlinie verkoos te mijden of niet. Vrede is geen vanzelfsprekendheid maar een uitkomst van waakzaamheid. Wie daar blind voor is, offert zijn veiligheid op aan een wensbeeld.

Wat ben je nu allemaal aan het roeptoeteren man met je mooie vrome praatjes. Je bent ook een soort populist.

Het is door ons elders te moeien dat oorlog en migratie ons vindt he.

Ik roeptoeter een kreet naar vrede, dat we ons beter niet laten meeslepen in de huidige oorlogsretoriek. Waarvoor ministers diep in de reet van een Amerikaan moeten kruipen. Ook hier moet weer bespaard worden om geld in defensie te steken. Waarom zouden wij miljarden aan een top geven die zelf oorlog gaat zoeken en daarmee solliciteert naar aanslagen en nog meer migratie?

16 uur geleden zei Robert Frans:

Schindler redde in het verborgene 1.200 joden en wordt terecht een held genoemd. Paus Pius XII heeft in het verborgene ongeveer 15.000 joden laten onderduiken in kloosters, kerken en andere instellingen van de katholieke kerk en hij wordt veelal verguisd. Het bewijst des te meer hoe complex mensen kunnen handelen in de oorlog en hoe voorzichtig je moet zijn met je oordeel daarover. Misschien had paus Pius XII méér kunnen doen, misschien niet, wie zal het zeggen?
Schindler deed zich voor als overtuigde nazi, was lid van de partij en regelde met bluf en smeergeld zijn eigen werkkamp, om zo stiekem zijn werknemers in een relatief veilige plaats de oorlog te laten overleven. Wie zegt dat paus Pius XII op grotere schaal niet precies hetzelfde heeft gedaan om zo heel veel mensen te helpen?

We bewonderen vaak enkelingen. Maar vergeten hoe vatbaar de massa, en dus wijzelf, zijn als het over bestuursinvloeden gaat. 

Maar zelfs wanneer een meerderheid luid aangeeft geen oorlog te willen, vertrekken naties alsnog naar oorlog om daarna nooit verlies te ownen. Het is beter grond op te offeren dan mensenlevens. Als de grond of grondstoffen bloed kosten, dan is het hoog tijd die barbarij als mensheid te ontgroeien en iets anders dan oorlog uit te vinden. 

Nooit meer oorlog. 

8 uur geleden zei Figulus:

Anti terrorisme is net tuinieren. In mijn moestuin heerst cyclische decapitatie. Onkruid? Kop eraf. Volgende week weer. Het leert nooit.

Nooit meer oorlog? Een illusie die gevaarlijk kan zijn. Het streven naar nooit meer oorlog kan net zo goed contra-productief werken. Oorlog is een symptoom, en het is niet goed om het bij bestrijding van pijn te houden.

 

Als de oorlogsroepers telkens op de eerste lijn worden ingezet tijdens oorlog, het zou snel stil zijn. 

Of zet die politiekers die erop aansturen ook vooraan.