sjako
-
Aantal bijdragen
11.112 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door sjako geplaatst
-
Paulus stelde dat de wereld in de handen van de goddeloze, lees satan, ligt. Er moet wel een vorm van overheid zijn, anders zou er helemaal anarchy zijn. Maar we mogen er geen onderdeel van zijn. Stel je voor dat er oorlog tussen twee landen uitbreekt. Dan zouden broeders van elkaar gaan neerschieten. We moeten ons van de wereld afhouden. We mogen er geen onderdeel van zijn en dat ben je wel als je in de politiek zit. Een christen is neutraal.
-
Ik heb het over Handelingen 16, wat wel degelijk een aanklacht tegen de staat was. Ze hadden Paulus nooit zo mogen behandelen. Heel die beschuldiging van sexueel misbruik is een bedenksel van vooral Hintjes die is uitgesloten vanwege openbaar homosexualiteit. Hij was ouderling en probeert wraak te nemen. Zoals de broeders al aangeven is 96% ongegrond en moet je alle religies gaan onderzoeken.
-
Waarom? Dat deed Paulus ook. Paulus onderwees duidelijk dat we ons niet met politiek moeten bezighouden, maar toen hij slecht behandeld dreigde te worden beriep hij zich op zijn Romeins staatsburgerschap. De staat aanklagen is geen politiek. Handelingen 16:37 37 Maar Paulus antwoordde: ‘Ze hebben ons in het openbaar en zonder vorm van proces gegeseld en ons in de gevangenis gegooid, terwijl we Romeinen zijn. En nu zetten ze ons er in het geheim uit? Geen sprake van! Laat ze zelf maar komen om ons uitgeleide te doen.’
-
Politiek en religie gaan nu eenmaal niet samen. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Jezus heeft ons geleerd om voor Gods Koninkrijk te kiezen ipv dit door satan bestuurde samenstel.
-
Dat denk ik dus wel. Deze wetenschappelijke vertalingen zijn neutraler dan de zgn orthodoxe vertalingen. De NWV wordt vaak beschuldigd van vertalen naar eigen theologie, wat overigens niet waar is maar dit terzijde, maar de Statenvertaling spant toch echt de kroon. De vertalers gingen uit van jongere codexen die aantoonbaar beïnvloed zijn door toevoegingen en tradities. Bijv de Comma Johanneum is niet terug te vinden in de oudst voorhanden codexen. Deze is ergens rond 1500 toegevoegd. In goede hedendaagse vertalingen is deze niet meer te vinden.
-
Hij staat vaak dichter bij de NWV dan bij de Statenvertaling omdat ze net als de NWV uitgaan van oudere codexen, de Dodezeerollen en andere wetenschappelijke bronnen. Welnee, er zijn diverse geleerden die meegaan in deze interpretatie en daar heb ik u al div voorbeelden van gegeven.
-
Dat is een sterk achterhaalde vertaling en enkel in het Nederlands. Dus zo authentiek is die niet en bovendien komt de tekst op hetzelfde neer. De NBV21 is ook een authentieke hedendaagse vertaling en die vertaald het nog duidelijker: De HEER heeft mij vóór al het andere geschapen, toen Hij zijn scheppingswerk begon, was ik zijn eersteling. 23 Ik ben in het begin gemaakt, nog voor alles er was, nog voor de aarde vorm kreeg. Vanzelfsprekend, want alles is geschapen via het Woord. Maar als eerste daad heeft God, het Woord voortgebracht. Hij was toen nog een geestelijk
-
Denk dat Credible zijn handjes mag dichtknijpen met een moderator als ik, aangezien er geen andere optie meer is. Trouwens vind ik het behoorlijk aanmatigend om als ‘nieuweling’ hier gelijk stennis komt maken door commentaar te geven op de moderatie.
-
Ik ben de admin idd, dus u hoeft me niet te gaan beledigen. Doe ik ook niet.
-
Ik lees hier toch echt dat Jezus hier de eerste schepping wordt genoemd. Hij is niet God, maar het Beeld van God, een volmaakte afspiegeling. En al zou eerstgeborene op voornaamste slaan dan wordt Hij toch een van kreaturen genoemd. Een kreatuur is een schepping. Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg, het eerste van zijn werken van lang geleden. 23 In het verre verleden ben ik aangesteld, vanaf het begin, vanaf tijden eerder dan de aarde. 24 Ik werd voortgebracht toen er nog geen diepe wateren waren, toen er geen bronnen waren, overlopend van water. Ik vraag je: heeft
-
Dus was Petrus ook God, of had hij net als Jezus de autoriteit en kracht van de Vader gekregen?
-
Jezus gaf de Vader altijd de eer. Hij had heilige Geest gekregen van Zijn Vader. Het probleem in de Christenheid is dat de heilige Geest als een apart Persoon wordt bezien, maar dat is niet zo. Het is Gods werkzame kracht die Hij aan iedereen kan geven wie Hij wil. In Jezus was die kracht ten volle aanwezig. Elia bijv kon ook doden opwekken met Gods kracht. En Mozes kon bijv met Gods kracht een zee laten splitsen. Jezus liet die wonderen zien om aan te tonen dat God met Hem was en dat in de nieuwe wereld straks alles onder controle is. Dat de doden inderdaad opgewekt zullen worden en dat ziek
-
Ja, dat is nu misschien wel waar, maar in de begintijd van het Christendom zeker niet. Integendeel, de meesten geloofden in 1 God en dat Jezus Zijn Zoon is. Arius was er één van. Het concilie van Nicea was een manier om rust te creëren in het Romeinse Rijk waarin ondertussen het Christendom de staatsgodsdienst was. Dat het concilie niet eerlijk ging weten we allemaal. En als het je het niet eens was ging je kop eraf. Nogal logisch dat de trinitariërs de meerderheid kregen. Nee, Hij zegt hier dat Hij al aanwezig was in de hemel vóórdat Abraham er was. Dat waren de engelen ook al. Jezus
-
Dan moet je je eerst eens bedenken waarom wij als mensheid redding nodig hebben. Dat is allereerst doordat Adam zondigde en de soevereiniteit van God ontkende. Adam was geschapen door God om voor eeuwig te mogen leven op aarde. Doordat Adam zondigde had hij geen eeuwig leven meer en al zijn nakomelingen ook niet meer. Hij kon ook niet boeten door zijn leven te geven. Dat kon geen enkel mens. Adam was een volmaakt mens en doordat hij zondigde verbeurde hij die volmaaktheid. Om een zoenoffer te kunnen brengen is een overeenkomstig offer nodig. Dat is een van de redenen dat Jezus, als de Zoon van
-
Dit is ook echt gebeurd.
-
Dat gevoel heb ik ook bij het lezen. Dat wil niet zeggen dat ze waardeloos zijn. Geschiedkundig bijv vind ik ze interessant. Bijv gebeurtenissen zoals in de Makkabeeën zijn wel degelijk gebeurd. Ook vind ik het interessant om te zien hoe mensen bepaalde geloofswaarheden beleefden. Bijv een sterk geloof in de opstanding van die broers die door de koning op afschuwelijke manier werden vermoord. @Robert Frans heeft laten zien dat sommige ideeën werden overgenomen in de brieven van Paulus, bijv de wapenuitrusting. Ik denk dat je met kennis van zaken selectief kunt lezen.
-
De Griekse Septuaginta-vertaling werd zonder de apocriefe vervaardigd; deze geschriften werden er pas later aan toegevoegd. Ze maakten geen onderdeel uit van de Hebreeuwse geschriften. Ze zijn pas veel later geschreven, zo rond de tweede eeuw vóór Christus. Ze dragen namen van auteurs die het onmogelijk geschreven konden hebben, bijv Wijsheid van Salomo is niet geschreven door Salomo. Er staan onjuistheden in zowel theologische als geschiedkundige. Er is duidelijk een Grieks stempel te zien die in de canonieke boeken niet is te vinden. Hieronymus, die eens aan Laeta, een vrouw uit
-
Nee, weet ik, maar ik vind het een fascinerend boek. Henoch komt dan wel weer boven water bij de Dodezeerollen.
-
Ik moet zeggen erg interessant, er zijn zeker parallellen. Niet met allemaal ben ik eens, maar het onderzoeken waard. Het is nog niet geloofsveranderend. Bijv in Makkakabeeën 2 bidden voor de doden. Het gaat over soldaten die de strijd hadden verloren omdat ze afgodsbeelden bij zich hadden. Die soldaten wacht ook de opstanding, dus hebben nog een toekomst. Ze zullen waarschijnlijk een opstanding ter oordeel krijgen, wat dus niet wilt zeggen een veroordeling. Ze moeten gaan bewijzen God trouw te blijven. De lichamelijke opstanding zie je ook goed terug in Makkabeeën. Ik ben ze aan het lezen en
-
In Judas wordt een aanhaling uit Henoch gedaan. Judas 14 Over hen heeft ook He̱noch, de zevende in de lijn van Adam, geprofeteerd toen hij zei: ‘Kijk! Jehovah is met zijn heilige myriaden gekomen 15 om iedereen te oordelen en om alle goddelozen schuldig te verklaren vanwege alle goddeloze daden die ze hebben begaan en vanwege alle schokkende dingen die goddeloze zondaars tegen hem hebben gezegd.’
-
Het is waar dat ze in de Septuagint zaten, de Griekse vertaling van het OT. Ze hebben niet in de Hebreeuwse canon gezeten volgens mij. Sommige van die boeken zijn niet in het Hebreeuws geschreven. Dus dat ze in het septuagint hebben gestaan vind ik niet steekhoudend. Ik moet nog uitzoeken hoe de Joden tegen deze boeken aankeken rond de 1ste eeuw.
-
Zijn de deuterocanonieke boeken een onderdeel van de Bijbel of zijn ze door de protestantse kerken er terecht uitgehaald?
-
Ik lees er verschillende dingen over. Ik wil trouwens eens voorstellen er een apart topic van te maken. Ik wil er ook best eens induiken. Ik vind het best een interessant onderwerp. 2 Makkabeeen 7 bijv laat heel duidelijk de lichamelijke opstanding zien. Het is toch vanuit een bepaalde geloofswereld geschreven en er staan ook veel interessante zaken in. Die zijn er wel degelijk, maar interessant om dat eens verder uit te diepen. Je moet het denk ik ook per boek bekijken. Hier gaan generaties overheen. Dit zal zijn sporen achterlaten. Maar ik moet er ook wat dieper induiken. Ik be
-
Er werden nagenoeg geen aanhalingen uit gedaan. Dus toen hadden ze al een aparte status. Alleen van Judas weet ik dat er een aanhaling wordt gedaan uit Henoch 1, maar die staat dan weer canoniek. Misschien is er wel een verband tussen het Woord van God en de Wijsheid van God dat je kunt halen uit het boek Wijsheid. Dit gaat om best grote zaken, waarbij duidelijk is dat ze niet geïnspireerd kunnen zijn. Zo staat er in Tobit voodoo achtige zaken.
-
Dit moet onafhankelijk worden vastgesteld. De RKK ziet het ook als minder belangrijke boeken, maar wel nuttig om te lezen zoals ik het begrijp. Probleem is dat er theologische zaken aan worden ontleend die in canonieke boeken worden weersproken. Bijv in de Makkabeeën wordt er ergens gebeden voor de dode mensen, wat je nergens anders tegenkomt. Wat ook opvalt dat in deze boeken nergens de Naam van God staat. Geschiedkundig klopt het ook niet altijd. Dus het kunnen niet geïnspireerde boeken zijn. Ik denk dat er op internet genoeg over staat waarom ze werden afgewezen. Ze zijn ook vaak
