sjako

Dat kan niet in dit topic. Maar er is al ergens een topic waar dit issue wordt behandeld.

Nee, dat wordt nergens bewezen, behalve in wat verdraaide vertalingen. En is ook niet nodig om een zoenoffer te brengen voor wat Adam had gedaan. Adam was ook niet God. Dus wanneer God zelf zichzelf als zoenoffer had gegeven dan was dat zoenoffer onnoemelijk veel groter dan de zonde die is veroorzaakt door Adam. Het evenwicht moest weer hersteld worden. Een volmaakt mens had dood op zijn geweten, maar er was geen volmaakt mens meer beschikbaar die het zoenoffer kon brengen. Daar zit de clou. Jezus heeft in de hoedanigheid van een volmaakt mens dit offer wel kunnen brengen. Ook een enorm offer.

Satan was niet bepaald zonder zonde. Jezus was dat wel. God had de wereld zo lief dat Hij Zijn eigen Zoon heeft gestuurd. En deze Zoon heeft vrijwillig gehoor gegeven. Geeft toch wel een extra dimensie denk ik.

Het symbolische graf waar iedereen naar toe gaat. De dood zeg maar. Zoals @Aristarkos al heeft uitgelegd is daar geen bewustzijn of kennis.

Heb dit nooit wetenschappelijk onderbouwd gezien. Dus ik hou me aanbevolen.

Nee, Sjeool, Hades, Gehenna en Tartarus wel. Ze hebben die woorden door elkaar gehusseld en daar het woord 'hel' aan gegeven. Sjeool = Hades betekent het gemeenschappelijke graf van de mensheid. Iedereen gaat daar naar toe, goede als slechte mensen. Gehenna, waar Jezus het over had, was de vuilnisbelt van Jeruzalem die altijd brandend werd gehouden en staat symbool voor eeuwige dood en vernietiging. Tartarus vervolgens is een soort van gevangenis voor gevallen engelen. Als je deze woorden door elkaar husselt heb je dus een brandende hel waar demonen zitten. Maar met de zuivere weergave v

a. er bestaat niet zoiets als de hel. b. het moet gebaseerd zijn op al bestaande Goddelijke wetten. Het pijn lijden van Jezus zie ik als een model. Volgelingen van Jezus moeten ook pijn lijden door bijv vervolging. Jezus liet een model na. Dat Jezus als mens naar de aarde moest komen ligt in het feit dat er geen zondeloos mens bestaat. Adam was een zondeloos persoon, maar zondigde toch door van de boom te eten. In feite zei Adam: ik weet het beter dan God. God liet de mens dat uitzoeken of ze inderdaad beter zijn zonder God. We weten dat dit niet zo is. Hierdoor is de erfzonde

Volgens Refoweb: De achtergrond moet waarschijnlijk gezocht worden in het aanbidden van het vuur als vorm van het licht. De oude niet-christelijke godsdiensten in West-Europa hadden die gewoonte, zeker in het midden van de winter. Het christelijke Kerstfeest is een christianisering van het oude zonnewendefeest. Het ontsteken van vuur was een magisch ritueel bedoeld om de terugkeer van de zon te bespoedigen. Toen de christenen het overnamen hebben zij het licht en het vuur verbonden met Christus. Alle rituelen die ook maar iets te maken met heidense religie moet worden afgewezen door

Paulus wordt zelfs de Apostel der heidenen genoemd. Paulus ging in het begin van zijn bediening inderdaad naar de Joden, echter uiteindelijk wordt uit Gods Woord duidelijk dat Paulus’ voornaamste bediening richting de heidenen gaat.

Welnee, hij maakte geen onderscheid tussen Jood of Griek. Hij predikte ook tegen volkomen heidense volken, bijv bij het beeld voor de onbekende God.

Servet had gewoon gelijk en Calvijn was op zijn dood dat hij meer voet aan wal kreeg want dat zou zijn theologie ondermijnen. Dus via een zeer hypocriete streek ervoor gezorgd dat hij op de brandstapel terecht kwam. Zegt iets over de man denk ik.

Nee, want daar worden de gezalfden mee bedoelt. Bedoel je nu als je de triniteit ontkend het niet erg is dat je op de brandstapel beland? Het was een huichelachtige streek van Calvijn.

De aanhef van de brief is dat het gericht is op de gemeente van de Galaten en niet op de Joden. Bovendien richtte Paulus zich meer op de heidenen dan op de Joden.

Zoals gezegd zijn we niet de enige die het zo vertalen. Voor de rest weet ik het ook niet.

Het is geen vertaalfout of opzet. Ik denk dat het afhangt van de codex. Ik heb heel veel verschillende vertalingen thuis. Er zijn meer vertalingen die het zoals wij vertalen. Bijv de Vertaling Prof. Brouwer vertaald het als volgt En moge op allen die zich door deze regel laten leiden, vrede rusten en barmhartigheid: zij toch zijn het Israël Gods.

Je moet het woord wel binnen de context gebruiken. Je kan niet alles letterlijk vertalen. Als Jezus zegt dat het Koninkrijk binnenin de mensen, kan Hij goed zichzelf hebben bedoelt als zijnde binnen de groep van mensen op dat moment.

Wat @Aristarkos bedoelt wordt het Israël Gods genoemd. Galaten 6:16 Allen die volgens deze gedragsregel leven, wens ik vrede en barmhartigheid toe. Zij zijn het Israël van God. (of Israël Gods). Zie ook Romeinen 9:6 Dat is dus het overblijfsel van Israël die zich bekeert hebben en de heidenen. Dat is dus niet goed vertaald. Lukas 17:21 De mensen zullen niet zeggen: “Kijk hier!” of: “Daar!” Want kijk! Gods Koninkrijk is in jullie midden.’ Jezus was op aarde tussen de mensen. Jezus is de Koning van het Koninkrijk Gods en als vertegenwoordiger was Hij dus in hun midden

Dat ben ik met je eens. De gemeente Gods wordt het Israël Gods genoemd. Nee, het is een concreet Koninkrijk nu al opgericht in de hemel, van invloed op de huidige gelovigen en straks over de hele aarde. Lees Daniël 2 nog maals eens.

Dat maakt toch niks meer uit. Iedereen is gelijk voor God. Galaten 1 zegt dat de brief gericht is aan de gemeente van de Galaten, dus niet specifiek aan de Joden daar. De meerderheid zal dus niet Joodse Christenen zijn.

Ik heb het over de Christenen vanaf de eerste eeuw.

Beweer ik dat ergens?

Bedankt voor de correctie. Nederlands blijft lastige taal. Zo bedenkelijk is het niet want al eerder in de Bijbel wordt al gezegd dat er een nieuw verbond zou komen.

Het staat er toch gewoon. Paulus heeft het hier tegen Christenen in oa Galatië. Daar zegt hij dat zei de kinderen van de belofte (aan Abraham) zijn. Galatië ligt in wat we nu Turkije noemen. Het waren dus geen Joden, maar de ‘heidenen’. De heidenen zijn de niet-Joden. Ook zegt dat Paulus dat de Joden niet beter zijn dan deze vreemde natiën. Allemaal kunnen ze tot het Israël Gods behoren. Je afkomst maakt niet uit.

Dat is dus niet waar Maar het is niet zo dat het woord van God gefaald heeft. Want niet allen die van Israël afstammen, zijn ook echt ‘Israël’. 7 Ook zijn ze niet allemaal kinderen omdat ze Abrahams nageslacht zijn, want: ‘Wat je nageslacht genoemd zal worden, zal via Isaäk zijn.’ 8 Dat wil zeggen: de natuurlijke afstammelingen zijn niet echt de kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als het nageslacht gerekend. Met andere woorden het nageslacht van Abraham zou wel lopen via het natuurlijke volk Israël, maar de ‘kinderen van de belofte’ zijn ook de volken die via

Je hebt hier gelijk in. Tijdens de 390 jaar die op de dood van Salomo en de verdeling van het verenigde koninkrijk volgden tot aan de verwoesting van Jeruzalem in 607 v.G.T., werd de uitdrukking „Israël” gewoonlijk alleen toegepast op de tien stammen die onder de heerschappij van het noordelijke koninkrijk stonden (2Kon 17:21-23). Maar nadat een overblijfsel van alle twaalf stammen uit de ballingschap was teruggekeerd en tot aan de tweede verwoesting van Jeruzalem in 70 G.T., omvatte de uitdrukking „Israël” weer alle nakomelingen van Jakob die toen leefden. De leden van alle twaalf stammen