sjako

Dan kan je dat argument doortrekken. Jezus heeft alles geschapen. God heeft Jezus direct geschapen dus is goddelijk. Als Jezus dan God is om die reden dan zal Jezus dat goddelijke ook voor doorgeven en dan zou alles wat Jezus heeft voortgebracht dus ook God moeten zijn. Dus dat argument gaat niet op. Bovendien hoeft Jezus dan qua positie niet hetzelfde te zijn als Zijn Vader. Dit vind ik zo'n rare redenatie. Wij kunnen God niet zien en niemand heeft Hem ooit gezien zegt Johannes. Maar Jezus heeft Hem geopenbaard doordat Hij een volmaakte afbeelding is van God. Hij is hetzelfde in alle

Je moet dan ook alle teksten lezen in hun context. Er staan in het NT 2 duidelijke teksten dat ALLEEN de Vader de enige ware God is. Die zijn niet anders te vertalen, dus daar kan niemand omheen. Bijv Joh 17:3 Dit betekent eeuwig leven, dat ze U kennen, de enige ware God, en ook degene die U hebt gestuurd, Jezus Christus. De Enige ware God is hier de Vader. Hij wordt de eerstgeborene of het 'Begin van de schepping door God' genoemd. Lijkt me toch vrij duidelijk.

Dat is bij geen enkele vertaling het geval, maar de NWV kijkt ook naar de context in zo'n geval. Nergens anders wordt gezegd dat Jezus God is, dus zou het raar zijn dat dit hier wel het geval is, zeker als het technisch tegen het licht houdt. Het is zeker niet verkeerd vertaald. Door de wetenschap. Oudere codexen staan dichter bij het origineel en statistisch is de kans op overschrijffouten minder. Er is hier trouwens een topic over. Het is gewoon zo, dat valt niet te ontkennen.

Omdat bij de eerste 'theos' 'ho' staat wat zo iets betekent als 'de God'. Bij de laatste 'theos' ontbreekt 'ho' zodat dit ook kwalitatief gezien kan worden, dus goddelijk of in dit geval een god.

Die hebben dezelfde (achterhaalde) codex als de SV: de Codex Receptus . Dat is een jongere codex dan de oudste die nu beschikbaar zijn. In alle oude codexen staat "Die''. Maar ik verdenk de vertalers ook dat het wel goed uitkwam dat het met 'God' wordt vertaald want dat was in hun straatje. Vertalen is een moeilijk iets. Eigen overtuiging speelt altijd een rol. Nee dat Gods Zoon in het vlees kwam. Jehovah is zo'n enorme energie. Het zou niet eens kunnen denk ik.

Dat bedoel ik nu met verdraaiing van tekst. Enkel de SV zegt God. NBG zegt bijv 'Die' Het schijnt te maken te hebben met een overschrijffout. Het verschil tussen het Griekse woord voor God en 'Die' is een streepje. De oudste codexen zeggen 'Die' en niet 'God' geopenbaard in het vlees. Nee, want het Grieks kent geen lidwoorden.

Maar dan nog is het duidelijk toch? We moeten als Christenen één zijn, niet verdeeld. Dat zijn de Vader en Jezus ook niet. Eendracht maakt het alleen maar duidelijker voor de lezer. Modern vertalen kan je soms niet letterlijk doen om de goede betekenis in de huidige taal weer te geven.

Omdat deze vertaling tot uitdrukking wilt brengen dat het hier om gaat en niet om één in wezen. De Christenen moesten één worden zoals ook de Vader en de Zoon één zijn. Dus allemaal hetzelfde doel en geloof. We zijn toch ook geen miljoenen eenheid? Precies, de Geest van God is Gods werkzame kracht. Met deze kracht stuurt Hij ons en is Hij bij ons. Deze kracht omvat het hele universum en met deze enorme kracht is het hele heelal gemaakt. Maar de Vader zelf zou nooit op aarde kunnen komen zonder dat de aarde zou verdampen. Jezus heeft hier als Meesterwerker een rol gespeeld.

Dan is het raar dat de Joden duizenden jaren lang dit nooit geloofd hebben. Het idee van een drieëenheid is pas honderden jaren later na Jezus uitgekristalliseerd. Allemaal door filosofie.

Zo wordt over het algemeen de drieeenheid uitgelegd. Zoals je ziet kan het niet zo zijn dat de Vader de Geest is in deze formule terwijl het er wel staat. Het schema kan dus nooit kloppen. Trouwens de eerste Christenen geloofde ook slechts in één God, de Vader van Jezus. 1Kor 8:6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en wij voor hem; en er is één Heer, Jezus Christus, door bemiddeling van wie alle dingen zijn en wij door bemiddeling van hem. Duidelijker kan het niet: maar één God en één Heer, Jezus Christus. Een Heer als koninklijke tit

Hij is de weerspiegeling van Gods glorie en zijn volmaakte evenbeeld, en door zijn krachtige woord houdt hij alle dingen in stand. Nadat hij ons van onze zonden had gereinigd, heeft hij plaatsgenomen aan de rechterhand van de Majesteit hoog daarboven. 4 Hij is dus beter geworden dan de engelen in die mate dat hij een naam heeft geërfd die hun naam overtreft. 5 Tegen wie van de engelen heeft God bijvoorbeeld ooit gezegd: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden’? Of: ‘Ik zal zijn vader worden, en hij zal mijn zoon worden’? 6 Maar als hij zijn Eerstgeborene de bewoonde aarde weer

Maar in dat geval lees ik niets over een andere God die Jehovah zou hebben geformeerd. Ik ken deze gedachte wel maar is gnostisch. Jehovah zou de Demiurch zijn. Een idee gebaseerd op filosofie.

Je kan pas iemand verloochenen als je iets anders zegt dan dat er staat. Het belangrijkste wat er over God gezegd wordt is dat Jehovah één is. Er is één Almachtige God en niet 3. Want hoe je het draait of keert, je maakt God tot drie. Die eenheid is een kunstgreep. Dan heb je een eigen beeld van de Drieëenheid denk ik. Dit schema bedoel ik dus. Dit kan niet als de Vader de Geest is. https://www.gerritveldman.nl/drie-eenheid-wat-is-het-wel-en-wat-is-het-niet/

Nee hoor. Google maar eens. Je hebt volgens de leer drie personen in één God, maar alle drie personen zijn onafhankelijk. De Vader is dus niet de Zoon en ook niet de Geest. Op zijn beurt is de Zoon niet de Vader en ook niet de Geest enz. Daar ben ik het mee eens. Maar als jij zegt dat de Schepper geformeerd is dan vraag ik me af door wie en waarom lees je daar niets over in de Bijbel. Jezus IS het beeld van God en volmaakte afdruk van Zijn wezen. Maar niet God zelf dus, maar een volmaakt evenbeeld in doen en laten etc.

Maar dan moet je nog eens naar de formule kijken van de Drieeenheid. De Vader = niet de Zoon = niet de Geest etc. Het wordt gezien als drie afzonderlijke Personen maar toch één God. Die hele formule gaat dus niet op als je dit vers niet negeert. Dus is er eigenlijk een viereenheid of zo?

Juist niet.

De geest van de mens is ook een energie. Het wordt ook wel vertaald met levensadem. Jehovah blies de levensadem in de neusgaten van Adam en Adam werd een levende ziel. Na de dood gaat die levensadem weer terug naar God die hem heeft gegeven. (Prediker 12:7). Dit is geen persoon die teruggaat. De persoon gaat namelijk naar Sjeool. De levensadem is de levensvonk die in stand wordt gehouden door de ademhaling en die van God afkomt. Volgens dit vers dus wel. Dat bedoel ik nou. Er worden wat teksten geplukt en dat moet het bewijs zijn. Teksten die wat anders zeggen worden genegeerd.

Je kunt niet zomaar geisoleerde teksten uit de Bijbel halen en dan zeggen dat het om dezelfde persoon gaat. Je zult de context erbij moeten nemen. Zowel Jezus als Jehovah zijn Verlosser. Jezus komt in de naam van Jehovah. Mattheüs 21:9 zegt dat oa. Gezegend is degene die komt in Jehovah's naam. (of in de naam van de Heer) De Geest is de Vader of Jehovah zelf. Geen afgezonderd persoon. 2Kor 3:17 zegt dat. Jehovah (de Heer) is de Geest en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. Dus de 'eerste persoon' van de drie-eenheid is ook de 'derde persoon'.

Zo moet je dat niet lezen. Jehovah heeft geen begin gekend. Hij is eeuwig. Want wie heeft dan Jehovah geformeerd volgens jou? Daar zijn we al lang niet meer de enige in. God is Almachtig en heeft zoveel energie dat we niet eens in de buurt kunnen komen van God zonder te sterven. Hij heeft altijd met boodschappers gewerkt. Ik vraag me wel eens af of dat wel beseft wordt. Dat is natuurlijk onzin.

Voor en na wordt genoemd in dezelfde zin. Dus (er)vóór God was geen andere God en na Hem komt er ook geen bij. Bovendien voor wie zou er dan nog wel een andere God zijn geweest. Een andere God? Onlogisch.

Ik weet niet hoe het met jou Engels is, maar daar staat hetzelfde. Voor Mij is geen God geformeerd, en na Mij zal er geen zijn. Ook logisch voor een Almachtige God. We kunnen dat als mens niet bevatten. Jehovah heeft geen begin gekend. Jehovah bestond al voordat er tijd bestond. God is geen mens, dus dat kan je zo niet vergelijken.

Als Jezus de eerste scheppingsdaad is, dan is het logisch dat tijd bij Jezus begon. Nee, God heeft altijd bestaan. Voor Hem is er geen God geweest en ook niet na Hem. Jesaja 43:10 is daar zeer duidelijk in: Voor Mij is geen God gevormd, en ook na Mij is er geen gekomen. Nee zeker niet, maar ik ben afhankelijk van mijn vrije tijd om jou te antwoorden. Ik kom er uitgebreid op terug.

Precies, en heeft God een begin gekend volgens jou? Nee. God is van eeuwigheid tot eeuwigheid. God is de Vader van Jezus. Een unieke positie boven de engelen, maar onder de Almachtige God. Op die andere zaken kom ik terug. Ik heb trouwens elders die teksten al verklaard.

@Aristarkos het zijn voor mij bekende teksten en prima uit te leggen. Centraal staat dat Jezus als eerste voortgebracht is. Er is dus een tijd geweest dat Jezus niet bestond. De schepping is doorheen (dia) de Zoon tot bestaan gekomen. Jezus wordt ook wel de Meesterwerker van God genoemd. De kracht hiervoor kreeg Hij van Jehovah God via Zijn heilige Geest. Jehovah en Jezus werken zeer nauw samen. Jezus staat als de eersteling boven de engelen. Hij heeft een unieke positie. Hij is het beeld van God.

@Aristarkos Hier kunnen we misschien over de 3-eenheid praten.