tine

Logos is in de bijbel vertaald met woord, maar het betekent veel meer dan dat, het betekent ook bewustzijn, het denkvermogen, de rede.

Johannes 1 : 1 geeft de definitie van het 'Woord' : 1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Het "Woord" was Jezus in de hemel vóór hij naar de aarde kwam.

Johannes 1 : 14,15 maakt het duidelijk :

En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.

15 Johannes getuigt van Hem, en heeft geroepen, zeggende: Deze was het, van Welken ik zeide: Die na mij komt, is voor mij geworden, want Hij was eer dan ik.

(Statenvertaling).

Vrouwen waren niet belangrijk toen (maar helaas volgens mij wel waar, het was een nogal patriarchale samenleving to say the least volgens mij.

Dat zou ik nog zo niet durven beweren. De Samaritaanse vrouw aan de waterput was de eerste persoon aan wie Jezus verklaarde dat hij de Messias was. En inderdaad, de discipelen stonden versteld dat Jezus met haar sprak en dan nog een Samaritaanse. Samaritanen leefden niet op goede voet met de Joden. (Johannes 4 : 7-27).

Het behoort dan ook tot de mooiste verhalen uit de Bijbel. Hoe verstokt moet je als atheïst zijn om de Bijbel aan de kant te schuiven. Zelfs als ongelovige moet je haast wel geraakt worden door de diepe inhoud en vele facetten van bijv deze mooie parabel.

Zo is t feit dat de welgestelde vader rent en zijn armen om de zoon gooit, in plaats van andersom, ook belangrijk. De vader laat alle decorum varen en 'verlaagt' zich volgens de destijds geldende sociale protocollen, zo intens blij is hij dat de verloren zoon terug is.

Wat een mooi, diep ontroerend verhaal.

Helemaal mee eens.

Maar er is iets dat ontbreekt: zijn moeder.

Waar is zijn moeder ? Zij zal dezelfde blijdschap hebben gehad.

God is onze hemelse vader die als wij berouw tonen ons vergeeft en ons terug in zijn 'kudde' opneemt. De parabel is een vergelijking van vader tot vader. Daarom misschien dat er van de moeder van de 'verloren zoon' geen sprake is of niet nodig geacht wordt.

Dat God Adam na het eten van de verboden vrucht, of zo je wil na het luisteren naar de satan, zijn misstap niet gewoon kon vergeven zoals de vader van de verloren zoon dat volgens Jezus wel kon.

Zijn er nog mensen die het verhaal van Adam en Eva letterlijk geloven?

Er niet in geloven ? Dan zou Christus voor niets gestorven zijn en zou het christendom geen reden van bestaan hebben.

@ HJW

Dat verhaal van de "verloren zoon" die terug huiswaarts keert is aangrijpend en kan als voorbeeld dienen voor ieder van ons die van "het rechte pad" afdwalen.

Voor mij staat het voor de gehele mensheid. Iedereen die hier is, is vertrokken uit het hemelse.

Wij moeten nooit twijfelen aan de liefde van onze hemelse vader, wat wij ook maar zouden verkeerd gedaan hebben, God veegt er de spons over als wij berouw betonen.

Daarin verschillen we fundamenteel.

Ik zie geen oordeel, geen straf, geen offer.

God oordeelt niet en dus is berouw niet nodig.

Het is alleen van belang terug te keren naar onze Bron.

Voor mij is christelijk zijn niet gelijk aan teruggekeerd zijn. Teruggekeerd zijn betekent dat we delzefde mogelijkheden hebben als Jezus liet zien. En meer, volgens zijn woorden.

uding mag niet zijn zoals deze zoon, we moeten eerder blij zijn als een "verlorene" terugkeert naar de "schapestal" , onze verdienste is daarom niet minder !

Het christendom is voor mij niet de schapenstal.

Christelijk zijn voor mij betekent meer dat dat de groep is die in het varkensvoer leeft (net als de rest) en verwacht om na de dood beloond te worden voor het aanhangen van het juiste geloof.

Je nijgt naar het agnostische denken, die menen ook dat zij niet zondigen en geen berouw nodig hebben. Waarom is Christus dan gestorven ?

Jezus is onze herder, hij vergelijkt ons met schapen en bokken. En wat meer is hij vertelt erbij dat zijn schapen hem kennen, ja zelfs zijn stem herkennen. Een schaap zal een andere herder die in de nabijheid is, niet volgen ! Een mooie vergelijking.

Jezus sprak ook over de kudde weiden, zoals hij tegen Petrus zei vóór zijn heengaan, weidt mijn schaapjes..... .

Als je een klein beetje weet over de geschiedenis van die regio, en aan kunt nemen dat Jezus moest "zijn in de dingen zijns vaders" zoals zijn eigen woorden zouden zijn, en het liefst in de buurt was van geleerden, dan kun je ook aannemen dat hij heel veel interesse had in de toenmalige diverse religies en filosofieën.

Die kende hij wsl. door en door.

Denk je dat Jezus interesse had in diverse religies en filosofieën ? Hij haalde veel teksten uit het O.T. aan die hij zoals vele Joden heel goed kende. De Farizeeën en Schriftgeleerden trachten Jezus te doen struikelen, maar stonden in feite versteld van zijn antwoorden. Hij zei menigmaal : "Er staat geschreven......... " Bedoelde hij daarmee andere manuscripten dan de bijbel ? Neen toch ? Ook de apostelen verwezen regelmatig naar het O.T.

In Kolossenzen 2 : 8 lezen we :

Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus

Inderdaad en bovendien komt het met de woorden van Christus overeen, die zei dat Hij De Weg IS. De Heer zei niet dat hij "de enige weg" is, maar "dé Weg". Iemand die tot geloof cq de realisatie komt, is De Weg gegaan. En soms gaat De Weg langs het pad van taoisme. Sterker nog, ik denk dat de hoofdlijnen van Tao en ook het "edele achtvoudige pad" van het hart van Boeddha's leer, des Christus zijn. Ook buiten het christendom is waarheid te vinden, ook al is die fragmentarisch en gebroken.

Als Jezus "de Weg" is moet men Jezus volgen en niet een andere weg. Men spreek toch van Christus volgelingen. Of in zijn voetstappen treden !

Er zijn twee wegen, de éne leidt naar de vernietiging, de andere naar eeuwig leven. Ik versta hieronder geen omwegen. Jij wel ?

Dat Jezus (als God op aarde) aan het kruis sterft, betekent dat God zelf (en niet een ander!) de pijn/moeite op zich neemt.

Begrijp ik dat je wil bedoelen dat Jezus God is ? Dat zie ik zo niet, daar zijn teksten voor te vinden in de Schrift, maar misschien kun je u nader verklaren.

Ik ben benieuwd.

........Zeg jij niet : wie niet luisteren wil, moet maar voelen of wie zich verbrandt moet op de blaren zitten......

Ik wel ja, maar ik ben dan ook maar een mens. Maar als mens zou ik wel minder drastisch te werk zijn gegaan, inhakend op jouw voorbeelden, niet de hele aarde onder water zetten en onschuldige kinderen laten verdrinken en geen complete steden met al haar inwoners ook weer inclusief kinderen in vlammen op laten gaan. Ik zou ook het hart van de Farao niet verhard hebben maar hem een eerlijke kans hebben gegeven na een paar plagen al toe te geven.

Tja....... , je bent dan ook God niet ! Zijn wegen zijn onze wegen niet.

Hitler was zeker ook een braaf manneke, maar zie wat kwaads hij aangericht heeft als volwassene. Zo, beoordeel God zijn daden niet. Weet jij niet hoe erg het gesteld was met de Kanaänieten ? De geschiedenis er op nagekeken ? Eens doen man !

Dat God Adam na het eten van de verboden vrucht, of zo je wil na het luisteren naar de satan, zijn misstap niet gewoon kon vergeven zoals de vader van de verloren zoon dat volgens Jezus wel kon. Eigenlijk is die gelijkenis meer ter lering voor zijn Vader in de hemel dan voor ons. Als ik iemand iets wil vergeven stel ik niet de voorwaarde dat ik een ander eerst wil pijnigen, mijn eigen kind of zo. Als iemand oprecht spijt van zijn misdaad heeft moet hijzelf de straf ondergaan en niet een ander. Daarna is alles vergeven en vergeten.

Jij vergeet dat Adam en Eva volmaakt waren en dat God hen een verwittiging had gegeven als ze van de verboden vrucht aten ze zouden sterven. In de loop van de bijbelse geschiedenis ziet men dat God altijd verwittigde door middel van zijn profeten. Noach heeft ettelijke jaren gepredikt, het mocht niet baten, behalve 8 personen, werd er niemand gered. De stad Nineve werd gespaard toen Jona hen verwittigde dat de stad ging verwoest worden en zij terugkeerden naar God. Het geduld dat God soms betoont, denk aan Abraham, die zelfs geen 10 rechtvaardigen vond, de 10 plagen van Egypte, waarvan de 9 ophielden telkenmale de farao beloofde Gods volk te laten gaan........

Zeg jij niet : wie niet luisteren wil, moet maar voelen of wie zich verbrand moet op de blaren zitten.... enz....

@ HJW

Dat verhaal van de "verloren zoon" die terug huiswaarts keert is aangrijpend en kan als voorbeeld dienen voor ieder van ons die van "het rechte pad" afdwalen. Er kan nog meer over gezegd worden. Je ziet dat de vader zijn zoon reeds van ver ziet afkomen en snelt hem tegemoet. De vader geeft order aan zijn dienstknechten hem het mooiste kleed aan te trekken met een ring aan zijn vinger en sandalen aan zijn voeten. Voorts dienden zij de beste stier te slachten, want het moest een groots feest worden.

Een les voor ons : Wij moeten nooit twijfelen aan de liefde van onze hemelse vader, wat wij ook maar zouden verkeerd gedaan hebben, God veegt er de spons over als wij berouw betonen.

Nog een les die we kunnen trekken is uit de houding van de tweede zoon die niet zo blij was met het feest dat zijn vader voor zijn broer gaf, neen hij toonde zich erg kwaad en wilde niet meedoen aan het feest. De vader ging tot bij hem.

Lukas 15 : 29-32 :

"Maar hij gaf zijn vader ten antwoord: “Ik dien u nu al zoveel jaren en nooit heb ik een gebod van u overtreden, maar mij hebt u nog nooit een bokje gegeven om met mijn vrienden feest te vieren. [30] Maar nu die zoon van u is thuisgekomen, die uw vermogen met hoeren heeft verbrast, hebt u voor hem het gemeste kalf geslacht.†[31] Maar hij zei : “Jongen, jij bent altijd bij me en alles wat ik heb is van jou. [32] We moeten feestvieren en blij zijn, want die broer van je was dood en is weer levend geworden, hij was verloren en is teruggevonden.â€

Onze houding mag niet zijn zoals deze zoon, we moeten eerder blij zijn als een "verlorene" terugkeert naar de "schapestal" , onze verdienste is daarom niet minder !

Ik zou zijn bediening t.a.v. de verborgenheden ( geheimenissen) niet op een A4 tje kwijt kunnen. Maar als iemand dat wel kan, ga gerust je gang, we zien het tegemoet.

Waar haalt Paulus het vandaan dat de zonden door 1 mens in de wereld zijn gekomen?

Geef mij maar een paar teksten uit het OT of van Jezus die dat ook verhalen, een begin van het A-4tje.

Die éne mens door wie de zonde in de wereld gekomen is, is de eerste geschapen volmaakte mens, nl. Adam. Om de mensheid te bevrijden van de zondeval en de dood was er een tweede 'Adam' nodig, dat was in de persoon van Christus die zonder zonde op de aarde gekonen is om als loskoopoffer te dienen. Volgens het principe "oog om oog, tand om tand" !

I Kor. 15 : 45, 47 : "Dit is de zin van wat er staat geschreven; de eerste mens, Adam, werd een levend wezen. De laatste Adam werd een levendmakende Geest. [47] De eerste mens, uit de aarde genomen, is aards; de tweede is uit de hemel.

Wat weer aangeeft dat Christus nu niet regeert in de wereld maar dat zal Hij doen als Hij alle machte en kracht teniet heeft gedaan en alle vijanden onder Zijn voeten heeft gesteld enz.....1 Kor 15 vers 23-25.

Kun je je hierin vinden?

Pas als Christus al zijn vijanden heeft teniet gedaan kan hij zijn 1000-jarig rijk uitoefenen samen met zijn uitverkorenen. Dat is het koninkrijk waar hij over sprak tegen Pontius Pilatus : "mijn koninkrijk is niet van deze wereld", het is een hemels koninkrijk waar we tenslotte om bidden in het Onze Vader : "Uw rijk kome, ........"

@ Magere Hein,

Net zoals iedereen verkiest wel of niet te geloven, verkies ik te geloven in de God van de bijbel. Eens was ik RKK, daar kozen mijn ouders voor. Ik kan hun leiders moeilijk volgelingen van Jezus noemen. Hetzelfde voor de moslims. Jezus zegt : Mijn volgelingen zul je herkennen aan de liefde tussen hen. Ieder moet voor zich de vraag stellen of de godsdienst waarvan zij deel uitmaken de liefde beoefent. Maar ...... God verplicht niemand om geloof te hechten aan zijn bestaan.

Verkiezen te geloven? Sorry, maar je hebt geen keuze gehad. Je ouders (zoals je in dezelfde zin al zegt) hebben je RK opgevoed. Met 'amen', kruisje slaan, bidden, engelen en Jezus. Je weet niet beter. Als jij Fatima had geheten had je nu actief geweest op een islam forum.

En dit is een wereldwijd feit.

http://www.age-of-the-sage.org/faith-vs ... bate-2.jpg

Je begrijpt mij niet goed, ik HAD geen keuze dat is waar, maar dát was bij mijn geboorte. NU heb ik wél de keuze en ben afgestapt van de RKK. En zo kan iedereen zijn keuze maken. Jij niet misschien ? Al eens gekeken op het net hoeveel mensen hun godsdienst, mede gekregen van bij de geboorte, verlaten hebben ?

Wanneer een gelovige wel met een goed bewijs komt zou het geloof geloofwaardiger worden.

Jezus deed wonderen en nog geloofden ze hem niet. Welk bewijs wil jij om over te gaan tot geloof ?

Als ik met eigen ogen zou zien dat Jezus 5 broden onder 5000 man zou verdelen en nog meer zou overhouden dan waar Hij mee begon zou ik hoogst waarschijnlijk overgaan tot geloof maar ik laat me geen sprookjes uit de eerste eeuw van onze jaartelling op de mouw spelden.

Voordat de spijziging begon leerde Jezus de schare vele dingen volgens de evangelist. Jammer dat hij daar niets over heeft opgeschreven, lijkt mij nuttiger dan het noteren van een paar wonderen die niemand nu nog kan controleren.

Als jij wonderen zou "zien" dan hoef je niet meer te geloven dat "weet" je. De definitie van geloof is " Het geloof is de vaste grond voor wat wij hopen, het bewijs van wat wij niet zien. Heb. 11:1

Een gelovige hoeft geen bewijs, maar als wij bewijs vinden bv. vanuit de archeologie in verband met de bijbelse geschiedenis dan versterkt het nog ons geloof.

@ Magere Hein,

Net zoals iedereen verkiest wel of niet te geloven, verkies ik te geloven in de God van de bijbel. Eens was ik RKK, daar kozen mijn ouders voor. Ik kan hun leiders moeilijk volgelingen van Jezus noemen. Hetzelfde voor de moslims. Jezus zegt : Mijn volgelingen zul je herkennen aan de liefde tussen hen. Ieder moet voor zich de vraag stellen of de godsdienst waarvan zij deel uitmaken de liefde beoefent. Maar ...... God verplicht niemand om geloof te hechten aan zijn bestaan.

Wanneer een gelovige wel met een goed bewijs komt zou het geloof geloofwaardiger worden.

Jezus deed wonderen en nog geloofden ze hem niet. Welk bewijs wil jij om over te gaan tot geloof ?

....Waarom moest het lichaam van Jezus (dat nooit ziekte had gekend!) zo vreselijk verminkt worden? Zo verschrikkelijk dat de mensen HEM niet meer konden herkennen? Waarom moest Jezus zo verschrikkelijk lijden dat de mensen het niet langer konden aanzien?...

Christenen worden door IS niet minder gemarteld en zijn eveneens onschuldig. Waarom zou Jezus met zijn dood de schuld van de hele wereld wegnemen terwijl anderen dezelfde of nog ergere "straf" ondergaan? Die mensen hebben in wezen Jezus offer en bloed niet nodig want zij hebben een vergelijkbare straf zelf gedragen.

Net zoals door één mens wij allen sterven, wordt door één mens alle schuld van de wereld weggenomen ! Gerechtigheid !

Jesaja 53 :

[4] Hij heeft onze ziekten op zich genomen,

en onze smarten heeft hij gedragen;

wij echter beschouwden hem als een geslagene,

door God gekastijd en vernederd.

[5] Hij werd doorstoken vanwege onze opstandigheid,

vanwege onze zonden werd hij gebroken.

Hij werd gestraft; ons bracht het vrede,

en dankzij zijn striemen is er genezing voor ons. (Willibrordbijbel)

Zoals Gelooft.com correct naar verwees, en hier staat ook nog eens "gebroken".

@ Kwispel

Je had het over 'gebroken beenderstelsel' omdat een tekst in de SV gaat over Jezus lichaam dat gebroken is..... maar kan het niet bedoelen dat Jezus leven (af)gebroken werd ?

Mooi voorbeeld Ineke, dat Hij de zon elke dag maar weer doet opkomen.

Als wij God zouden kennen uit Zijn schepping en ik kom bijvoorbeeld aan met Psalm 19 en wat eenvoudige kennis van de Zodiac ( even als voorbeeld) dan roept men al snel dat dat occult is.

Maar de Bijbel zegt heel gewoon dat de hemelen vertellen van Gods eer en het werk Zijner handen.

Wat dacht je van dat bijtje in die bloem en de honing wat typologische waarheden bevatten, geweldig die rups die een vlinder wordt. Geweldig beeld van dood en opstanding dus van wedergeboorte.

Zijn dat niet geweldig grote wonderen en tekenen in Gods schepping?

Kunnen we daar niet meer dan tevreden en dankbaar voor zijn?

Mooi Kwispel, alleen de posting met dat voorbeeld van de zon is van mijn hand

Ineke-kitty heeft gelijk, we zijn off topic. Sorry Ineke.

@ Gelooft.com

Ik wil nog eenmaal reageren over de gaven van de geest, omdat ik verbaasd ben dat jij weet hebt van genezingen op grote schaal en dat jij die toekent aan God Ik meen van niet !

Ik beweer ook niet dat theïsten, evolutionisten edm. gaan geloven in God bij het lezen van de bijbel. Het gebeurt wel eens. Maar wij zijn geen robotten, God verplicht niemand om in hem geloof te stellen. Weet je, Hij laat toch de zon opkomen voor iedereen !

De apostelen stelden veel vragen aan Jezus, wanneer dit, wanneer dat,..... maar hij antwoordde dat de tijd er nog niet rijp voor was.

In Openbaring staat dat er nieuwe boekrollen zullen geopend worden na de grote verdrukking. Dan zullen wij meer te weten te komen of nieuwe instructies ontvangen. Voor nu moeten we het doen met de huidige boekrollen/Schrift, en daar hebben we al meer dan genoeg aan, vind je niet ?

De discussie is niet of dieren behouden blijven.

De vraag is waarom dieren moeten lijden voor de fout van de mens (zondeval) waar zij niets mee te maken hebben.

Die vraag is moeilijk te beantwoorden m.i.

Wat is het leed van dieren ? Door wie wordt dat lijden veroorzaakt ? Door de mens, door God ?

Christelijk gedrag zien we uit de aanwezigheid van de vrucht van de Geest. De eigenschappen van de vrucht van de Geest worden duidelijk in ons gedrag. Je verwart dus de vrucht en de Gaven

Je hebt gelijk dat ook de vruchten van de geest ons gedrag beheersen. Ik denk niet dat ik verwarring zaai. Je hebt de werken van het vlees en daar tegenover staan de vruchten van de geest, die laatsten zijn geen gaven maar kenmerken wel ons gedrag net zoals de werken van het vlees kenmerken zijn van onchristelijk gedrag. (Galaten 5: 22)

Dubbel posting.