violist

Is lichamelijk geweld geen teken van onmacht? Als Jezus de Farizeeën echt lief had gehad had Hij hen met goddelijke overtuigingskracht wel op het goede spoor kunnen en willen brengen maar het was en bleef altijd hommeles tussen hen.....

Ik ken wel 4 dimensies maar geen 4 afmetingen, diepte is slechts een andere benaming voor éen van de genoemde 3. Overigens kun je de liefde van Christus ook overdrijven, Hij kon zich b.v. goed opwinden en een zweep hanteren, eigenlijk een God onwaardig, die zou andere middelen ter beschikking moeten hebben om Zijn doel te bereiken....

Mee eens.

Je draait het om. Wanneer een gelovige wel met een goed bewijs komt zou het geloof geloofwaardiger worden. Gelooft.com is hier niet zomaar een deelnemer met een persoonlijk geloof, hij heeft de site gelooft.com en vertegenwoordigt daarmee in zeker zin het christelijk geloof in het algemeen. Hij heeft het immers over dezelfde God van alle gelovigen?

Ik heb deze topic helemaal doorgenomen maar ik vraag me nog steeds af waar het bewijs dat God bestaat blijft. Gelooft.com beloofde met bewijzen te zullen komen maar hij laat anderen discussiëren zonder zelf met enig bewijs te komen. Hij stelt alleen maar tegenvragen en plaatst opmerkingen kennelijk met de bedoeling ongelovigen over te halen te gaan geloven, probeert regelmatig van onderwerp te veranderen en blijft zodoende de bewijsvoering voor een godsbestaan maar voor zich uitschuiven. Als er niet meer komt dan dit is hiermee aangetoond dat ook door gelooft.com niet bewezen kan worden dat e

Waar wil je heen met deze topic? Ik kan er niet zo veel mee. In het NT lezen we regelmatig dat al die offers op de komst van Christus slaan. Ik vind dat vreemd want de Joden in de woestijn offerden echt niet met het oog op de verzoening door een ander, zij wisten van niets. Niemand in het OT had enig idee van erfzonde en verzoeningsleer. De grote Salomo die wijsheid van God had gekregen vermaakte zich met heel wat vrouwen en hoor je nergens over een onsterflijke ziel, hemel en hel. Hij zegt ergens dat wij gelijk de dieren zijn, dood is dood. Volgens mij hebben de Joden het offeren van de oml

Schuldigen en onschuldigen over éen kam scheren vind ik niet betekenisloos.

Kwam zo maar in me op, geen onderscheid tussen mens en dier, gezondigd en niet gezondigd, alles in handen van zijn vijand de satan gegeven.

Waarom liet God 70.000 onschuldige Israëlieten sterven omdat hun koning David in de fout was gegaan? Wij hebben blijkbaar een ander rechtvaardigheidsgevoel ontwikkeld dan de God in het OT had. In die context kan ik me indenken dat God gemakshalve, toen hij zich na de zondeval min of meer terug trok, zijn hele schepping inclusief de dieren aan de duivel overgaf. Maar eens zal het goedkomen als de satan voor goed geketend wordt al hebben de dieren die nu leven daar niets aan....

Ik weet na Jezus dood geen veranderingen ten goede te noemen, volgens mij kreeg de satan juist meer macht als ik naar alle christenvervolgingen kijk..... .

Hoe weet jij dat?

Ik kan me sowieso geen paradijselijke toestand met dieren voorstellen. Als ik nu naar buiten kijk zie ik behalve regen ook een grote molshoop in mijn gazon. Waar lieten de mollen bij Adam de grond uit hun gangen? Of aten ze toen nog geen wormen en liepen ze op zijn gazon te grazen? Doken zij op het moment dat Eva de eerste hap van de verboden vrucht nam gelijk de grond in en werden de eerste van niets wetende wormen verschalkt? Een paradijs met alle dieren van de aardbodem is los van het lijden en doodgaan ondenkbaar. Meer een sprookje en de zondeval door onszelf bedacht als verklaring voor al

dubbel

Waarom zou God bestaan? Omdat we niet weten hoe het leven is ontstaan? Of omdat we een boek met verhalen over een God hebben? Omdat de mensen in dat boek in Zijn bestaan geloofden? Er zijn tientallen evangeliën geschreven. Omdat er vier grotendeels van elkaar zijn overgenomen en dus overeenkomsten hebben, zijn ze daarom betrouwbaar en de anderen niet? We hebben geen enkel origineel evangelie, ze zijn allemaal meerdere keren overgenomen en vertaald. Door wie? Waren de vertalers betrouwbaar? Welk doel hadden zij voor ogen? Het evangelie van Tomas staat helemaal op zichzelf en bevat uitsluitend

Ho ho, wanneer ik nu te weinig weerstand heb komt dat omdat ik nu niet meer volmaakt ben. Adam en Eva waren dat wel dus zou je mogen verwachten dat zij wel voldoende weerstand zouden hebben, maar nee dus. Bij wie ligt dan de verantwoordelijkheid van hun toehappen? Hebben Adam en Eva zichzelf geschapen? Hebben zij om het leven gevraagd? Wisten zij dat de aartsrivaal van God die door God uit de hemel was geworpen vrij op aarde rond kon lopen? Waren zij gewaarschuwd voor hem? Nee. Ze hadden alleen een verbod gekregen om van een bepaalde boom te eten en dat ging goed totdat de satan in beeld kwam.

Sorry, ik dacht dat je bedoelde dat Adam en Eva ze zagen sterven vóor de zondeval.

Waaraan stierven die dan? Niet van ouderdom, het ging al vrij snel mis in het paradijs dacht ik. Blijft over door ziektes. Waar kwamen de ziektes vandaan? Alles was toch volmaakt?

Dat hebben de mensen er later van gemaakt. In Genesis staat: De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, De statenvertalers merken daar bij op: slang Een dier, dat de duivel, omdat het zeer listig was, misbruikt heeft, om den mens van God zijnen Schepper [van wien hij tevoren met al zijn boze engelen was afgevallen, Joh. 8:44; 2 Petr. 2:4; Judas :6] af te voeren, waarom hij ook en serpent of slang is geheten, 2 Cor. 11:3; Openb. 20:2. Als volgens jou de slang in het paradijs de satan was, waarom werd de satan dan niet gestraft door hem bijvoorbeeld voor goed in de hel op te

Ik overschat mezelf niet maar ik had wel graag dezelfde kans als Eva gekregen. Als elk mens net als Eva ook de fout in zou zijn gegaan moet er iets mis zijn gegaan bij het scheppen van de mens. Of het al of geen verloren zaak is doet niet terzake, het gaat om gelijke kansen. En om on-topic te blijven, gelijke kansen voor mens en dier. De eerste dieren hebben niet gezondigd. Zij hadden geen verbod om van de verboden boom te eten gekregen en hebben dit voor zover bekend ook niet gedaan. Een liefhebbende en rechtvaardige God zou daarom de satan tegen hebben gehouden toen die na de zondeval de

Een goede vraag. Je kunt die vraag zelfs nog verder doortrekken. Mensen dragen nu de gevolgen van de fout van de eerste mensen terwijl God dat heel goed had kunnen scheiden. Dan had ik nu nog God beeld gehad en was ik zonder zonden geweest want ik kan me niet indenken dat ik een sprekende slang serieus zou nemen.

dubbel

Denk jij dat de slang de satan tegen had kunnen houden toen die in hem kroop om tot Eva te spreken? De satan deed alsof de slang sprak waarop de slang naar mijn idee door God ten onrechte werd gestraft, schuldig bevonden zeg jij, de satan kon ongestraft het paradijs verlaten.....

dubbel

dubbel

Wat jij zegt wijst er op dat goden pas na het ontstaan van mens en dier in het leven zijn geroepen. Een rechtvaardige God ontneemt een onschuldige slang niet haar pootjes wanneer zijn tegenstander toevallig haar uitkiest om van zich te laten horen. Elk volk heeft altijd zijn eigen goden voor het onverklaarbare in de natuur gehad. Zo nam Abraham zijn familiegod uit Soemerië mee toen hij richting Kanaän vertrok. De christenen hebben deze God een paar duizend jaar later een Zoon toegekend, Jezus. En nog weer later werd besloten dat de Heilige Geest er ook bij hoorde, een drieëenheid. Creationi