violist

Wanneer jullie zo nog even doorgaan maak je het alleen maar erger, mij heb je er niet mee. Mijn vragen over de vele misstanden in de kerk kennen jullie nu en de zaak Pell wacht ik af voordat ik me over hem als persoon uitlaat.

Ik had dit soort opmerkingen op dit forum al verwacht, geen inhoudelijk reacties maar aanvallend.

We moeten niet op de feiten vooruit lopen en eerst afwachten of hij inderdaad schuldig is. Toch bekruipt mij nu ook weer de vraag hoe een geestelijke zich zo vroom kan voordoen terwijl hij weet dat menig ongelovige zich beter gedraagt. Praat zo iemand zich dan aan dat het vlees nu eenmaal zwak is en dat Jezus alles vergeeft als je in Hem gelooft? Of is de hele religie éen groot toneelstuk voor hen en geloven ze nergens in? Zij hebben toch allemaal een gelofte gedaan zich niet met seks bezig te houden? Of valt homoseksualiteit daar volgens hen niet onder? Ik kan in elk geval niet rijmen hoe iem

Graag een topic aanmaken waarin je mensen wilt bekeren, dan kan het hier weer over het onderwerp gaan.

7 miljard Jezussen, dat wordt oorlog

7 miljard Jezussen, dat wordt oorlog.

Nu nog volwassen worden, dwz dat je op je eigen benen kunt staan wanneer dat nodig is.

Dit laatste gelezen hebbende is de interesse in dit forum met jouw terugkomst en de bekende zelfverheerlijking hier gelijk alweer tot het nulpunt gedaald, dit heeft niets met discussiëren over geloofsonderwerpen te maken. Je zal je dus met jouw hallelujageroep en het promoten van het preterisme tot de anderen moeten richten. Succes ermee.

Wanneer de kosmos door een God is geschapen zal niemand zijn intelligentie in twijfel trekken. Maar de vraag is of Hij zijn intelligentie ook goed gebruikt, bv in ons belang. Men neemt aan van wel maar op grond waarvan? Welk bewijs hebben wij hiervoor? Is er ooit een dode opgestaan die in de hemel is geweest en kon bevestigen dat de God uit de bijbel het beste met iedereen op aarde voor heeft? Dat blijft slecht een geloof. Zoals ik al een keer eerder zei, wanneer je in een Schepper gelooft is het verstandiger Hem naar de mond te praten dan zijn goede bedoelingen in twijfel te trekken. En zo on

Ik heb het gevoel dat wij als mens veel meer van God zouden kunnen weten en kunnen begrijpen dan men nu doet. Maar omdat alles om ons heen niet altijd volgens onze wensen gaat en gelovigen God heel begrijpelijk niet de schuld willen geven wordt er gezegd dat Zijn wegen ondoorgrondelijk zijn. Volgens mij kunnen die wegen ons best uitgelegd worden, zo dom zijn wij echt niet al wordt ons een groot onderscheid tussen God en de mens in het OT wel vaak voorgehouden. Maar God legt ons weinig uit, verbergt zich voor de wereld. David klaagde daar ook al over maar die durfde zijn geloof niet los te late

Met de waarheid ondergeschikt maken bedoel ik ook opkomende vragen de kop in drukken, het antwoord erop niet willen weten. Maar zoals ik zei, ik denk niet dat een gelovige zich daarvan bewust is, dan moet je jezelf eerst binnenste buiten keren. Jezelf de vraag te stellen wat geloof ik nu eigenlijk en waarom geloof ik.

Voor wie in die God gelooft heeft ook eigenlijk geen keus. Zolang je denkt dat Hij bestaat zou het wel heel stom zijn tegen Hem in te gaan. De meeste christenen hebben er dan ook geen moeite mee zich aan Hem te onderwerpen, zich te vernederen, schuld bekennen en weet ik wat al niet meer. Het is gewoon heel slim gespeeld al zal het bij de meesten onbewust plaatst vinden. En dan spreekt men vol lof over Zijn hogere gedachten en wil men geen kwaad van Hem horen. Voor een ongelovige ligt dit allemaal heel anders. Terwijl ik bovenstaande Bijbeltekst nog eens nalees komt er in mij op wat er nu zo e

Had je daar een reden voor?

Moeilijk he, een fout toegeven. Wat zegt de bijbel hierover? Wie zijn fouten bedekt zal geen succes hebben, maar wie ze bekent en vermijdt, ondervindt barmhartigheid. (Spreuken 28:13) Jij legde mij iets in de mond wat ik niet gezegd heb, weet je nog? Ik wacht nog steeds op excuus van je. Maar laat maar zitten hoor, het gesteggel tussen gelovigen over het juiste geloof is echt niet de enige reden dat ongelovigen sommige christenen niet zo hoog hebben als je begrijpt wat ik bedoel.

Moeilijk he, een fout toegeven.

Gaan we nu schijnheilig vriendelijk doen of gaan we op de kleineertoer?

Wanneer een leerling zijn leraar niet begrijpt, ligt dit dan per definitie aan de leerling? Ik denk dat je hier iets zegt wat een belangrijk verschil is tussen een gelovige en een ongelovige. Zodra een gelovige het ingeprentte met loslating van alles zelf gaat onderzoeken loopt hij vast met als gevolg ongeloof.

Jij weet dat dus ook niet. In zoverre is het omslachtig dat het nu een lange weg is terwijl het veel sneller zou kunnen als God zelf het initiatief nam dmv de HG.

Ik las het. Mijn vraag blijft daarom waarom God voor zo'n omslachtige en niet met succes gegarandeerde werkwijze kiest terwijl Hij het in zijn macht heeft om de HG op iedereen te laten vallen. Eerst de HG zegt Gaitema en daarna de bijscholing.

Als dat zo simpel gaat, waarom valt de Heilige Geest dan niet uit eigen beweging op alle radicale moslims? Vindt God het belangrijker af en toe éen moslim te "redden" dan te voorkomen dat er regelmatig tientallen onschuldige slachtoffers vallen?

Dank je wel, zo leer je hier nog eens wat. In een andere reactie zei je dat Theodicee éen van de redenen is dat je niet meer in een schepper gelooft. Het verweer van christenen hiertegen is dat wij alle ellende aan onszelf te danken hebben omdat God ons goed geschapen heeft maar wij voor de satan gekozen zouden hebben met alle gevolgen van dien. Omdat God de wereld echter ondanks alles liefhad heeft zou Hij zijn Zoon hebben gezonden als middelaar en verlosser, vastgelegd in de geloofsbelijdenis van Nicea. Dit lijkt aardig sluitend maar voor jou (en vele anderen) blijkbaar niet. Wil je daar bij

Dit is nieuw voor mij. Hoe kom je hieraan en zijn er voorbeelden van "het bij de les roepen"?

dubbel

Hey Mistic Netherlands, is jouw aversie jegens ongelovigen zo groot dat je je antwoord al klaar hebt voordat je diens reactie serieus gelezen hebt? Lees nog eens goed uit wiens pen mijn citaat komt en lees eveneens nog eens goed op welke regel ik een uitzondering maakte. Je hoef voor mij niet door het stof te gaan maar een excuus is wel op zijn plaats, dan houden we het gezellig. Overigens is aangeboren pessimisme niet iets om een ander te verwijten zeg ik als niet-christen......

Na alles gelezen van iedereen gelezen te hebben is mijn mening niet veranderd. Als ik moet kiezen houd ik het m.u.v. de laatste regel op waar topic-starter mee begon: 1. Er is geen god, alles is toeval op basis van blinde biologische processen. Het lijden vloeit voort uit "produktiefouten". Er is wat geknald en daaruit zijn planeten gevormd en het is goed voorstelbaar dat dat samenklonteren tot planeten niet geheel vlekkeloos is verlopen. Vandaar schuivende platen op deze aarde. En alle andere natuurrampen. Ook de mens is een gevolg van een productieproces (zwangerschap) en daar kan ook v