TTC

Het is nog steeds dezelfde universele stimulus van bij de opening van dit topic, de olifant blijft maar muizen verpletteren. Als in een definitie gesteld wordt dat een gegeven fenomeen gepaard gaat met veel tegenstrijdigheden en bijhorende neveneffecten, zal dat wellicht ook niet zijn omdat hier eerder al geen onderzoek naar gedaan werd.

Het idee van een deus ex machina komt wellicht niet zomaar uit de lucht gevallen, maar meestal gaat dat enkel over luisteren naar wat niet gezegd wordt.

Met elk individu aan een gemiddelde van pakweg tien rollen, stijgt de wereldbevolking aanzienlijk.

Het zwaartepunt van een samenleving wordt bepaald door een opeenstapeling van perverse effecten die een haast onontwarbaar en vooral conflictueus discours niet alleen opleveren maar ook noodzakelijk maken, als een bolide die zichzelf auto-immuun onderhoudt en daarmee ook veel buitenspel plaatst. Maar zo gaat het nu eenmaal, netjes beschreven in relevante lectuur.

Stel je voor, gelukkig hebben we nog nooit een boek gelezen, zodat het negatieve kan blijven zegevieren.

We zullen aannemen dat je die psychologische aspecten het liefst buitenspel laat, anders komen nog veel meer zaken aan het licht.

Misschien dat het straks nog goed zal blijken voor onze economie, en voor elke politieke partij een andere wc.

Vergeet naaktstranden niet, het komt er finaal op neer dat de wereld eigenlijk te klein is, denk ik.

Het gaat enkel maar om gevangenissen, misschien zijn er ook positieve verhalen die anders doen besluiten.

Volledige genderneutraliteit zou dan het overkoepelende ideaal zijn, maar dat is wishfull thinking wellicht.

Verwarring alom, heel duister is het, afschuwelijk en beangstigend.

Waar wil je finaal naartoe?

Beetje als de stelling dat rupsen vlinders kunnen worden, en rupsen die daar alles over weten.

Dat zijn neveneffecten, anders dan het uitsluiten van psychologische aspecten diepgaander te willen beschouwen.

Niet in psychologische zin dan, dat is te complex zodat het simpele buitenspel blijft.

Een dan nog een partij voor de wappies, dat is democratie.

Dan zouden we eerst een studie moeten maken over wat er precies onder 'mannelijk' of 'vrouwelijk' bedoeld wordt, maar dan enkel in psychologische zin.

Dat twee mannen of twee vrouwen geen kinderen kunnen baren, is redelijkerwijs als een consensus te beschouwen.

Simpeler had ik het nog niet gelezen, zelfs wanneer het een thema is waar ik niets van ken. Tekorten op pensioenen zijn ook het gevolg van een sociale constructie, is geld dan mannelijk of vrouwelijk?

Gender is de culturele, sociale en psychologische uitdrukking van biologische sekseverschillen. Het begrip is in 1955 geïntroduceerd door John Money in onderzoek naar intersekse. Het begrip werd in de jaren 1970 breder toen het een belangrijke rol kreeg in de feministische theorie om via genderstudies de sociale constructie van gender te duiden. Meestal wanneer iemand alleen focust op het negatieve, en aan perverse effecten in deze wereld geen schaarste.

Je wil het jezelf makkelijk maken door het psychologische buitenspel te plaatsen, en het simpele zit in het complexe? Dacht dat het Petra was die stelde dat de sekse tussen de benen zit, gender tussen de oren. Je lijkt dit door elkaar te halen in deze zin, of ik vergis me.

En psychologisch?

Is dat simpele mannelijk of vrouwelijk?

Het blijkt moeilijk om een universele stimulus te zien zoals hij is, hierin zitten alle opties-standpunten vervat volgens het principe van these-antithese-synthese. Het is niet meer dan basiskennis die niet moeilijk om te begrijpen is, tegelijk als tijdloos te waarderen binnen de profane context waarin we leven. Een contradictie bestaat uit een bewering 'A' en de ontkenning '¬A' ervan. Als 'A' en '¬A' beide voor waar worden gehouden, is de contradictie 'A & ¬A' geldig.

Maakt niet zoveel uit, alle mensen op deze wereld zijn voor jou leugenaars, dat is simpel.