TTC

Ja, door alles te verdringen wordt de rest helder, maar dan anders bekeken.

Eindeloos kan het doorgaan door de veelzijdigheid aan perceptiemogelijkheden, alles verschijnt in leegte is de premisse.

Door dit soort framing in stand te houden, kunnen we ook spreken van openbaringen.

Alles gaat ineenstorten door het doemdenken te blijven promoten, en wat je buitenspel zet weet je niet. Het moest er weer even tussen om de schijnheiligheid te maskeren, heb je vandaag al veel winst geboekt?

Doe eerst je huiswerk en dan weet je dat het altijd op hetzelfde neerkomt, alleen het graaien interesseert je.

Zouden er voor de helderheid een visualisatie van kunnen maken, zodat de verschillende invalshoeken nuchter bekeken kunnen worden. Sowieso zal hetzelfde zich laten opmerken, de tweedeling waarvan een gebied buitenspel gezet wordt, onopgemerkt.

Framing is leerzaam voor wie er aandacht voor heeft, ben ik je dankbaar voor inderdaad.

Het pragmatische waarheidsconcept blijft een doorn in het oog omdat het gebaseerd is op belangen, hierin vinden we het element van utopische gespletenheid. Zegt de vertegenwoordiger van de duivel? Over hoe het verkocht wordt in functie van je eigen gewin, dat is alles.

Je bent enkel maar zoekend naar methoden om haat en tweestrijd aan te wakkeren, dat is alles. Meer dan het Bitcoinverhaal hebben we daar niet voor nodig, de essentie daarvan al lang naar de catacomben verdreven. Elke dag krijg ik steeds meer schrik van je, en morgen zal het niet anders zijn.

Jij leeft in de duisternis, wat je graag aanzwengelt door, bewust of onbewust, framing.

Ja, wie heeft zout uitgevonden? Ondertussen weten we wel beter, sommigen toch.

Heb je persoonlijk meegemaakt wat er begin jaren negentig in Rusland gebeurd is misschien? Op z'n minst zou het de perceptie kunnen verbreden, om pas dan tot een evenwichtiger verhaal te komen.

Het gaat niet om wat anderen denken, de vraag is wat je zelf ziet of onderzoeken kan.

Er hoeft niets in te storten, dat is wat zonder allerhande framing helder gezien kan worden. Framing staat hier niet als een arbitrair element dan wel verwijzend naar de verschillende percepties die het zelf onderzoeken kan op intrinsieke waarachtigheid.

De vertaling die jij ervan maakt, om de samenzweringen en verdachtmakingen te kunnen aanzwengelen?

Degene die bevrijding van de geest zoekt, hoeft niet te proberen de ene of de andere guna aan te hangen, maar moet het middel zoeken om van alle drie tegelijk los te komen. Mag het ook gewoon als 'des levens' ingebakken zitten?

Tegelijk de reden waarom dezelfde stimulus niet op dezelfde manier vertaald wordt, het impliceert beiden.

Door wie denk je dat het origineel zo gecorrumpeerd is geweest?

Nuances zijn niet van deze wereld, hier gaat het enkel maar om nog meer. Nuancering, we weten heel goed wat er achter Bitcoin zit, anders dan wat een aantal hiervan maakt. Al is de omgeving hetzelfde, de mentale toestand is anders.

Nog geen klein beetje, maar we stellen voor om dat nergens te vermelden.

Dat het absurd zou zijn om je daarover iets te vertellen, de reden heb je eerder al aangegeven.

Herdefiniëren we ‘inconsistent’ als ‘alle tegenspraken bevattend’, dan zit ‘paraconsistent’ als een fonkelnieuwe logische categorie tussen de uitersten ‘inconsistentie’ en ‘consistentie’ in. Een ‘dolle’ theorie blijft inconsistent, maar een niet-consistente theorie hoeft dol noch inconsistent te wezen, want zij kan nu ook paraconsistent zijn. Moest je daarover per toeval niets weten, hoef je er ook geen rekening mee te houden.

Pijnlijk is misschien niet het juiste woord, maar hierover kunnen we door al die framing niets zeggen, helaas.

Hoe zie je dat precies met die schroeven?

Die verhalen over klimmende en/of dalende paden kennen we onderhand, het is alleen maar negatieve energie.