TTC

Grotendeels met je eens, rest is nuancering, logica en/of interpretatie die zeer gekleurd kan zijn. In werkelijkheid kunnen we stellen dat alles Gods woord is om de eenvoudige reden dat alles God is, dit in een immens aantal gedaanten, vormen en geconditioneerde meningen. En zo gezien is er enkel God die strijdt met zichzelf om zichzelf te herontdekken als dat Ene in Verscheidenheid, tijdruimtelijk gespleten maar in wezen nooit geboren en onverdeeld waarachtig. ps : quote is een beetje misgelopen.

Dank voor toelichting, die 'kleding' kan dan mi beter gezien worden in het licht van onze 'tweede geboorte' zoals in veel werken terug te vinden is. Veel metaforen verwijzen naar dit groeiproces, net zoals de vraag hoe een rups kan weten ooit vlinder te worden. Onze ware persoonlijkheid vinden we achter de kleren en/of lichaam, daar waar niemand alles is, naakt en ongeboren.

Hoe ga je binnen deze context om met onbewuste belemmeringen? Anders gezegd, hoe ga je iemands onwetendheid beoordelen en wat als die wordt opgeheven? De Bijbel 'uitkleden' is waar Bijbelstudie over gaat Ineke, wat rest is je ware aard, niets anders dan God.

Waar je mi naar verwijst, de grondslagen liggen iets dieper dan wat veel politici denken te begrijpen:

Spreek je hier over een welbepaalde 'gemeente' of het tijdruimtelijke levensspel in z'n totaliteit? Wat zou je willen begrijpen onder 'en haat ook den rok', kleding in z'n algemeenheid of louter des vrouwen?

Een frisse herstart zou mi betekenen dat de vele woorden ook in daden worden omgezet, een kwestie van normen, waarden en ethiek. Anders gezegd, het idee dat we Satan gaan vangen mag dan wel tot een harmonieuzer leven leiden, de praktijk lijkt net iets moeilijker dan de theorie laat vermoeden.

'Openbaringen' hebben een praktisch nut voor ons aardse leven, ze zijn er niet om iedereen in slaap te wiegen waardoor het averechtse bekomen wordt. Nogal vaak zien we dat 'openbaringen' vertaald worden binnen een sterk etnocentrische (cfr sektarisch) conditionering met in het kielzog een selectieve God, een God die het gros van z'n kinderen verwerpt en slechts een aantal zou koesteren. Laat ons wel wezen, dit is blasfemie.

Goed idee, kunnen ons de vraag stellen of het enkel maar om wat woorden gaat en/of er in praktijk ook iets mee zal gebeuren. De grote lijnen van het plan zijn duidelijk, komt steeds op hetzelfde neer.

Lijkt een beetje op wat Einstein stelde, enkel tegenovergesteld:

Je bedoelt dat het dogma dan doorbroken wordt en gaat inzien dat schijn altijd bedriegt? Alles zou dan bladvulling zijn, niet?

God heeft je toch aanbevelingen gegeven, waarom zou je die plots willen negeren? Vreemd. Wat gaat er dan gebeuren als we niets doen ?

En hoe ga je daar aan beginnen Sjako, dat is de vraag. Welke concrete acties ga je morgen nemen, een mail naar politiek sturen of zo?

Kom nu eens met een concreet plan Sjako, dat zou getuigen van eerlijkheid in deze dialoog, niet?

Ben je zeker dat dat Jezus was? Misschien dat iemand uitspraken van Jezus verborgen houdt, zou dat niet aannemelijker zijn? Er zijn wel wat geschriften wat dat betreft, ik denk bijvoorbeeld maar aan het Thomas evangelie.

Wat is het verschil? Is dat geen simultaanproces?

We wachten nog steeds op meer duiding over dat bijzondere plan, de waarneming is dat er (1) maar weinig over gekend is en/of (2) het telkens verdonkeremaand wordt middels tal van drogredenen. Over welke openbaringen mag het dan gaan, enkel voor ons en vooral niet voor allen? Vreemde God is dat, hou alles zo vaag mogelijk en zeg dan dat God het zo bedoeld heeft?

Roept dan tot Mij en Ik zal u grote ondoorgrondelijke dingen verkondigen waarvan gij niet weet (Jeremia 33:3)

Kom kom Ineke, het is verheugend dat zovelen het opvalt, dacht enige tijd dat ik de enige was.

Ik weet niet hoe je met oubollige teksten Satan kan vangen, zoiets wordt snel slaapverwekkend met inherent het vermoeden dat daar een doel achter zit. Daarom lijkt het beter dat je - toegespitst op het hedendaagse tijdsgewricht - dat plan concreet openbaar maakt. We gaan er vanuit dat je dat concreet plan kan/wil delen, het zou de waarachtigheid van je betoog sterk ten goede komen. Zeer benieuwd alvast, oprecht.

Daar zeg je wat, dacht eerder dat dit een Christelijk forum zou zijn maar telkens opnieuw gaat het daarover. Wat opvalt is dat ze telkens als uitverkorenen worden aangeprezen, eerder logischerwijs komt daar reactie op gezien het sektarische element. Jouw stelling lijkt hierom eerder omgekeerd gelezen te kunnen worden, naar mijn perceptie.

Wou nog vragen of iemand de juiste interpretatie van deze specifieke zinsnede kent, lukte eerder niet.

Wat betreft de 'tovenaars' ...

Scenariodenkers hebben de neiging om alle mogelijke opties in een boek neer te schrijven, zowel positief als negatief. Het decor mag schijnbaar dan wel veranderen, dit tijdloze proces niet en het is mi aan de mens om een keuze te maken en deze of gene beslissing/scenario te bekrachtigen. De spelers op het toneel zijn steeds dezelfden, vergelijkbaar met een Grieks drama: protagonisten antagonisten deuteragonisten titragonisten Wie kan dit alles bedacht hebben?

In de filosofie staat 'horror vacui' voor de onzekerheid van de mens, die niet kan leven met twijfel en onzekerheden en niet beantwoorde vragen. Volgens deze redenering probeert de mens op elke vraag een passend antwoord te vinden en voor alles een verklaring te zoeken. (Wikipedia) Ik dacht dat de Bijbel er was om duidelijkheid en transparantie te verschaffen, niet om nog meer verwarring te stichten. Het boek Openbaring is in wezen al lang afgesloten, het lijkt er alleen sterk op dat we angst hebben om het ook in praktijk om te zetten. En zelfs dat is begrijpelijk, de maatschappelijke