Maison

Ben jij blind om te lezen?

John 20:28, John 14:9-11, John 20:28, John 14:9-11 (kijk eens welke werkwoordvorm in t Grieks Hij daar gebruikt). John 8:24 (idem), John 8:58 (idem), John 10:30-33 etc. En dan hebben we t niet eens over de tientallen keren dat Zijn discipelen en apostelen na Zijn kruisiging in de Bijbel hem gelijk stellen aan God en dat volmondig verkondigen...

Johannes 3:

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

35 De Vader heeft den Zoon lief, en heeft alle dingen in Zijn hand gegeven.

36 Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

Johannes 20

17 Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.

Ik heb altijd goede cijfers gehaald op school voor begrijpend lezen en begin nu toch stilletjes te twijfelen aan meester Hendricks.

Kunst, literatuur en liturgie hebben altijd een essentiële rol gespeeld binnen het christendom, met name binnen het katholieke en oosters-orthodoxe deel. Het leven bezien als een episch verhaal over God en de mens is diep katholiek en wordt dan ook beleefd in het gebed, de sacramenten en de naastenliefde.

Het christendom groeit daar waar het Offer wordt gevierd. Meer heeft zij niet nodig. Daarom is zij na tweeduizend jaar nog altijd overal verspreid in de wereld en ook niet afhankelijk van één bepaalde cultuur, zoals de islam bijvoorbeeld weer wel duidelijk afhankelijk is van de Arabische cultuur.

Het christendom is niet efficient, maar wel doeltreffend. Ze is niet redelijk, maar wel rationeel. Ze duidt en omschrijft veel, maar bemint het Mysterie. Ze is het logische gevolg van pure, volmaakte en goddelijke liefde, die zich overgeeft aan het meest kleine en kwetsbare, die lijdt en die dient. Zoals de H. Margaritha Maria het zegt: "Ziedaar nu dat hart dat de menschen zoozeer bemind heeft dat het zich in niets heeft gespaard zoo dat het zich uitputte en zich vernietigde om hun te getuigen van zijn liefde."

Dát is de kern van het christendom, niet één of ander wetboek, of filosofisch systeem, of één of andere politieke ideologie. Ook in de Middeleeuwen, ook in de vroege tijd en ook nu was dit altijd de kern, voor zowel de soldaat als de boer, de paus als de leek.

Het is die liefde die ervoor zorgt dat ondanks alle aanvallen van binnen en van buiten, dat ondanks alle afschuwelijke zonden binnen en buiten de Kerk, het christendom er nog steeds is en de Kerk uiteindelijk zal zegevieren. Niet door macht of geweld, niet door bommen en geweren, maar door de liefdevolle zachtheid van de Geest, de volle overgave aan zoiets onschuldigs en kwetsbaars als een Maagd met haar Kind.

Klinkt erg mooi.

p.s de Islam is niet afhankelijk van Arabieren beste Robert Frans.

Men wil kosten wat het kost een moderne look geven aan een geloof alsof er een of andere roman word beschreven. De Christendom die in mijn persoonlijke visie een mooie relegie is zal mede door de deze romanschrijvers in een diepe val raken.

Als gevolg hiervan hebben Kerken last van leegloop en sommigen organiseren disco avonden (CLC Assen) rommelmarkten om zich staande te houden, zo niet dan staat het te koop!!!!!!!!!! En geloof me wanneer een kerk verkocht word aan een moskee het op zekers treurig is voor de wel gelovigen.

Waarom zou Het Woord niet letterlijk genomen kunnen worden zonder zorgen te maken of het wel of niet van deze tijd is. De Bijbel staat vol bewijs dat Heer Jezus zich wend tot God? Is men blind om dit te lezen of wil men gewoon interesant doen en een nieuwe gemeenschap creeren!

Waar is vraag naar binnen de Christelijke gemeenschap? Waarom komt men niet meer naar de kerk?

Ik denk dat t ook allemaal te Heilig, te Groots, te Goddelijk is, en onze menselijke definities met allerlei gekunstel over 'persoon', 'eenheid', 'karakter' etc te boven gaat.

Dat is op zich natuurlijk waar. Toch zijn dingen als de drieënheid wel geigende manieren om het Mysterie van God te duiden. God is sinds het christendom bestaat steeds meer geopenbaard. De kerk getuigd daarvan.

God heeft het simpel gemaakt voor de mens en deze mens maakt het moeilijk voor zichzelf.

Johannes 3:

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

35 De Vader heeft den Zoon lief, en heeft alle dingen in Zijn hand gegeven.

36 Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

Johannes 20

17 Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.

Ik lees God en heer Jezus die apart vermeld worden.

mijn God, mijn God, waarom hebt U mij verlaten.

Hoe word deze bekende tekst dan weer uitgelegd? Is het niet verwarrend een deel van God die God roept?

Vanochtend stelde ik deze vraag aan mijn collegas's en ik kreeg verschillende antwoorden. Mij werd dezelfde vraag gesteld en heb dit als volgt beantwoord:

Als ik Christen was had ik gezegd dat heer Jezus de belangrijkste afgezant is van God en aan het kruis God heeft geroepen zodat iedereen die in God gelooft dit ook doet wanneer men zich in een bepaalde situatie verkeerd. Heer Jezus weet en wist dat God hem nooit nimmer in de steek zou laten en heeft dit bewust gedaan als boodschap voor de mensheid.

Dat is weer nadrukkelijk een moslimvisie.

Hoewel moslims natuurlijk de hele kruiziging ontkennen.

Nee, waar het over gaat is dat Jezus volop God is én volop mens. Als God weet hij dat hij moet sterven, voor de mens. Als mens echter is dit de allergrootste en moeilijkste stap die je kan zetten, zeker wanneer het in vol bewustzijn is. Jezus legt Zijn almacht af door zich te laten uitleveren, vernederen en vermoorden. Daarbij is het goddelijke in hem dus ver te zoeken. Toch blijft hij volop God, dus wordt duidelijk bij de opstanding. Bovendien wordt Hij na zijn dood verenigt met de Vader.

Het gaat hier niet om wat een Moslim denkt of heeft het te maken met het feit dat ik Moslim ben? Heb in mijn antwoord een voorbeeld genomen alsof ik zelf een Christen ben. Het mooie van mijn antwoord is dat het aansluit bij sommige antwoorden die ik kreeg van sommigen collega's.

Ik vind het gewoon jammer dat er veel verschillende antwoorden zijn en vind de bovenstaande antwoord van Antoon passen bij mijn denken alleen wou ik het niet hardop zeggen vanwege het feit dat een Moslim dit zegt en er mogelijk een discussie zou ontstaan. Sommigen willen slim overkomen terwijl Gods religie makkelijk te begrijpen is en voor iedereen duidelijk is.

Johannes 3:

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

35 De Vader heeft den Zoon lief, en heeft alle dingen in Zijn hand gegeven.

36 Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

Johannes 20

17 Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.

Ik lees God en heer Jezus die apart vermeld worden.

mijn God, mijn God, waarom hebt U mij verlaten.

Hoe word deze bekende tekst dan weer uitgelegd? Is het niet verwarrend een deel van God die God roept?

Vanochtend stelde ik deze vraag aan mijn collegas's en ik kreeg verschillende antwoorden. Mij werd dezelfde vraag gesteld en heb dit als volgt beantwoord:

Als ik Christen was had ik gezegd dat heer Jezus de belangrijkste afgezant is van God en aan het kruis God heeft geroepen zodat iedereen die in God gelooft dit ook doet wanneer men zich in een bepaalde situatie verkeerd. Heer Jezus weet en wist dat God hem nooit nimmer in de steek zou laten en heeft dit bewust gedaan als boodschap voor de mensheid.

Ik lees God en heer Jezus die apart vermeld worden.

Ik ook. Dus op dit punt ben ik het met je eens.

Laten we het over wedergeboorte hebben.

Het gaat om de drie eenheid, een andere onderwerp is offtopic.

Mijn punt is dat het gewoon niet redelijk klinkt de drie eenheid en heb daar alleen een gevoel bij die ik niet kan onderbouwen al zou ik de NT lezen. Dat ik niet geloof in de drie eenheid wil niet zeggen dat ik niet geloof in God, heer Jezus en de heilige geest. Zou iemand zondigen als hij niet gelooft in de drie eenheid?

Het gaat er niet om dat je de een of andere doctrine aanneemt, beste Maison. Een doctrine kan niemand redden. Het punt is dat je opnieuw geboren moet worden.

Heb je een Bijbel? Lees Johannes 3 eens...

Johannes 3:

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

35 De Vader heeft den Zoon lief, en heeft alle dingen in Zijn hand gegeven.

36 Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

Johannes 20

17 Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.

Ik lees God en heer Jezus die apart vermeld worden.

En je hebt geen enkele basis dit alles wat je schrijft (met name dus over Jezus) te geloven en het gaat ook nog eens compleet in tegen wat t NT, geschreven vanaf zo'n 25 jaar na dato, aangeeft. Je hebt geen basis dan de traditie van de islam, honderden jaren na dato, die beweert dat de Bijbel vervalst is. Maar jij en de islam hebben daar geen bronnen voor. En jij hebt t NT niet eens gelezen.

Nee, duidelijke zaak. Goed bezig. Je bent n aardige jongen en dat meen ik, maar waarom zou iemand jouw visie over Jezus ook maar enige notie moeten geven? Je hebt er nl. geen enkele basis voor.

Mijn punt is dat het gewoon niet redelijk klinkt de drie eenheid en heb daar alleen een gevoel bij die ik niet kan onderbouwen al zou ik de NT lezen. Dat ik niet geloof in de drie eenheid wil niet zeggen dat ik niet geloof in God, heer Jezus en de heilige geest. Zou iemand zondigen als hij niet gelooft in de drie eenheid?

En nu ga ik koffie drinken beste MysticN.

Je denkt veel te Islamtisch. De openbaring is niet de Bijbel: het is het Woord van God, Jezus.

Het blijft leuk hier... De openbaring is begonnen bij Adam dacht ik altijd.

En je hebt geen enkele basis dit alles wat je schrijft (met name dus over Jezus) te geloven en het gaat ook nog eens compleet in tegen wat t NT, geschreven vanaf zo'n 25 jaar na dato, aangeeft. Je hebt geen basis dan de traditie van de islam, honderden jaren na dato, die beweert dat de Bijbel vervalst is. Maar jij en de islam hebben daar geen bronnen voor. En jij hebt t NT niet eens gelezen.

Nee, duidelijke zaak. Goed bezig. Je bent n aardige jongen en dat meen ik, maar waarom zou iemand jouw visie over Jezus ook maar enige notie moeten geven? Je hebt er nl. geen enkele basis voor.

Mijn punt is dat het gewoon niet redelijk klinkt de drie eenheid en heb daar alleen een gevoel bij die ik niet kan onderbouwen al zou ik de NT lezen. Dat ik niet geloof in de drie eenheid wil niet zeggen dat ik niet geloof in God, heer Jezus en de heilige geest. Zou iemand zondigen als hij niet gelooft in de drie eenheid?

En nu ga ik koffie drinken beste MysticN.

Ik geloof in één God de almachtige Vader

Schepper van hemel en aarde, van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.

En in één Heer, Jezus Christus,

eniggeboren Zoon van God,

vóór alle tijden geboren uit de Vader.

God uit God, licht uit licht, ware God uit de ware God.

Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader,

en door wie alles geschapen is.

Hij is voor ons, mensen, en omwille van ons heil uit de hemel neergedaald.

Hij heeft het vlees aangenomen door de heilige Geest uit de Maagd Maria

en is mens geworden.

Hij werd voor ons gekruisigd,

Hij heeft geleden onder Pontius Pilatus en is begraven

Hij is verrezen op de derde dag, volgens de Schriften.

Hij is opgevaren ten hemel: zit aan de rechterhand van de Vader.

Hij zal wederkomen in heerlijkheid om te oordelen levenden en doden

en aan zijn rijk komt geen einde.

Ik geloof in de Heilige Geest die Heer is en het leven geeft

die voortkomt uit de Vader (en de Zoon)

die met de Vader en de Zoon tezamen wordt aanbeden en verheerlijkt;

Mijn versie beste Henk Jan en mijn excuses voor het kopieren.

Ik geloof in één God de almachtige

Schepper van hemel en aarde, van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.

En in Heer, Jezus Christus,Abraham,Mozes,David,Mohammed etc.

Boodschappers van God,

voor alle tijden geschapen door God.

God heeft niet verwekt en is niet verwekt, één is Hij en niemand is gelijk aan God door wie alles geschapen is.

Heer Jezus heeft het vlees aangenomen door de heilige Geest uit de Maagd Maria

en is mens geworden.

Hij werd niet gekruisigd en is opgenomen in de hemel,

Hij heeft geleden onder Pontius Pilatus en is niet begraven

Hij is opgevaren ten hemel:

Hij zal wederkomen in heerlijkheid om te oordelen levenden en doden

en aan Gods rijk komt geen einde.

Ik geloof in de Heilige Geest die van God is en het leven geeft wanneer God dit wil

En alleen God aanbid ik.....amen

Dan moet je toch echt eens t NT gaan lezen. Nog steeds frappant dat je zo'n uitgesproken mening hebt en t NT niet eens hebt gelezen. Jezus draait er nl ook niet omheen Wie Hij is.

Wat frappant is dat het 2016 jaar geleden is en vandaag de dag deze discussie nog bestaat.

Graag met echte argumenten komen. Kun je ajb ingaan op wat ik tegen je schreef? Er zijn ook mensen die discussiëren over of de aarde niet hol is, evolutie wel echt is, wat ze vanavond zullen eten en of God wel bestaat. Echter t gros van de christenen gelooft in e.o.a. vorm in de Heilige Drie-Eenheid. Omdat Jezus er geen doekjes om windt

Ik heb geen onderbouwde argument en ga hier geen fantasie verkondigen, ik basseer me op mijn mening,mijn gevoel en een kleine zoektocht op het net....en vanavond eten wij couscous met appelmoes.

Dus je vindt het godslastering omdat het niet overeenkomt met jouw persoonlijke mening?

De drie eenheid die door persoonlijke meningen van bepaalde mensen is ontstaan vind ik godslastering omdat het niet overeenkomt met mijn persoonlijke mening.

Ik ga een stap verder en treed hiermee buiten mijn mening en kom uit op vele Christenen die ook niet geloven in de drie eenheid oftewel de niet-trinitarische Christenen.

Mochten sommigen zich gekwetst voelen dan hierbij nogmaals mijn excuses.

Niet Trinitarische christenen zijn maar heel marginale sektes, waarvan het bovendien de vraag is of het christenen zijn.

Vergeet niet dat het meerendeel van de Christenen goedgelovige mensen zijn die hun geloof hebben meegekregen zoals het is en verder er geen onderzoek naar hebben gedaan. Zodra er onderzoek word gedaan staan velen soms perplex van hetgeen wat ze lezen of horen met als gevolg afsplitsing zoals te zien is in het aantal stromingen binnen het Christendom ,bekeering tot een ander godsdienst of het niet meer geloven.

Tja, en zo vind ik het weer godslasterlijk als je God de Zoon reduceert tot een profeet, zelfs nog minder belangrijk dan Mohammed. Alleen, wat schieten we daar nu mee op?

Voor mij is heer Jezus een van de grote profeten en hij is de messias. Heer Jezus heeft met de messias een groot gebeuren gekregen van God wat alle andere profeten weer niet hebben. Zo word Jezus veel vaker genoemd in de Koran en heeft meer wonderen gekregen dan alle andere profeten. Om weer terug te keren naar het topic onderwerp is er geen onderbouwde argument aanwezig om aan te tonen of de drie eenheid wel of niet vals is.

Het is een woord om aan te geven dat de drie vormen van God één zijn.

God heeft niemand nodig om Hem te volmaken tot een eenheid. Heer Jezus heeft het er niet over gehad, noch staat er iets hierover in de bijbel.

Mijn persoonlijke visie is dat de drie eenheid niet bestaat en dat de mens dit heeft verzonnen /gefabriceerd zoals vele onderwerpen die niet kloppen.Ik lees in vele discussies op het net dat er onduidelijkheid bestaat omtrent de drie eenheid kwestie en sommigen noemen het bedrog,dwaling of scam. Niemand heeft een duidelijke uitleg omdat er niet zomaar gespeeld kan worden met Godswoord en toch blijven er die-hards die denken dat ze een antwoord hebben en zei hebben niets anders dan dwaling en goedgelovigen Christenen op een dwaalspoor te zetten.

Dat er drie belangrijke gegevens zijn ten tijde van Jezus deel ik; namelijk God , profeet Jezus en de heilige geest, deze laatste is naar mijn idee niet meer dan Gods kracht of de manier waarop Hij Zijn wil uitvoert.

Pure Christendom is zuiver,onwijzigbaar.

Zonder eromheen te draaien vind ik de term " drie eenheid" godslastering.

Dus je vindt het godslastering omdat het niet overeenkomt met jouw persoonlijke mening?

De drie eenheid die door persoonlijke meningen van bepaalde mensen is ontstaan vind ik godslastering omdat het niet overeenkomt met mijn persoonlijke mening.

Ik ga een stap verder en treed hiermee buiten mijn mening en kom uit op vele Christenen die ook niet geloven in de drie eenheid oftewel de niet-trinitarische Christenen.

Mochten sommigen zich gekwetst voelen dan hierbij nogmaals mijn excuses.

Dan moet je toch echt eens t NT gaan lezen. Nog steeds frappant dat je zo'n uitgesproken mening hebt en t NT niet eens hebt gelezen. Jezus draait er nl ook niet omheen Wie Hij is.

Wat frappant is dat het 2016 jaar geleden is en vandaag de dag deze discussie nog bestaat.

Waar komt de term "drie eenheid" eigenlijk vandaan? het klinkt onlogisch want God is een en heeft niemand nodig om een eenheid te vormen.

Het is een woord om aan te geven dat de drie vormen van God één zijn.

God heeft niemand nodig om Hem te volmaken tot een eenheid. Heer Jezus heeft het er niet over gehad, noch staat er iets hierover in de bijbel.

Mijn persoonlijke visie is dat de drie eenheid niet bestaat en dat de mens dit heeft verzonnen /gefabriceerd zoals vele onderwerpen die niet kloppen.Ik lees in vele discussies op het net dat er onduidelijkheid bestaat omtrent de drie eenheid kwestie en sommigen noemen het bedrog,dwaling of scam. Niemand heeft een duidelijke uitleg omdat er niet zomaar gespeeld kan worden met Godswoord en toch blijven er die-hards die denken dat ze een antwoord hebben en zei hebben niets anders dan dwaling en goedgelovigen Christenen op een dwaalspoor te zetten en twijfel te zaaien. Stel een vraag aan een ex Christen en je zal het horen.

Dat er drie belangrijke gegevens zijn ten tijde van Jezus deel ik; namelijk God , profeet Jezus en de heilige geest, deze laatste is naar mijn idee niet meer dan Gods kracht of de manier waarop Hij Zijn wil uitvoert.

Pure Christendom is zuiver,onwijzigbaar.

Zonder eromheen te draaien vind ik de term " drie eenheid" godslastering.

Dubbel gepost, mijn excuses

Waar komt de term "drie eenheid" eigenlijk vandaan? het klinkt onlogisch want God is een en heeft niemand nodig om een eenheid te vormen.

Het is een woord om aan te geven dat de drie vormen van God één zijn.

God heeft niemand nodig om Hem te volmaken tot een eenheid. Heer Jezus heeft het er niet over gehad, noch staat er iets hierover in de bijbel.

Mijn persoonlijke visie is dat de drie eenheid niet bestaat en dat de mens dit heeft verzonnen /gefabriceerd zoals vele onderwerpen die niet kloppen.Ik lees in vele discussies op het net dat er onduidelijkheid bestaat omtrent de drie eenheid kwestie en sommigen noemen het bedrog,dwaling of scam. Niemand heeft een duidelijke uitleg omdat er niet zomaar gespeeld kan worden met Godswoord en toch blijven er die-hards die denken dat ze een antwoord hebben en zei hebben niets anders dan dwaling en goedgelovigen Christenen op een dwaalspoor te zetten.

Dat er drie belangrijke gegevens zijn ten tijde van Jezus deel ik; namelijk God , profeet Jezus en de heilige geest, deze laatste is naar mijn idee niet meer dan Gods kracht of de manier waarop Hij Zijn wil uitvoert.

Pure Christendom is zuiver,onwijzigbaar.

Zonder eromheen te draaien vind ik de term " drie eenheid" godslastering.

Waar komt de term "drie eenheid" eigenlijk vandaan? het klinkt onlogisch want God is een en heeft niemand nodig om een eenheid te vormen.

b. We er voor kunnen zorgen dat moslims en ongelovigen ook katholiek worden

Mischien de Christenen uit Syrie die hebben wel behoefte aan een kerk.

Blijf vooral continu t OT gebruiken en ga niet in op de opmerkingen dat hier geen wetten voor christenen per se in staan. Ik vind je n aardige gozer, maar ik vind de discussie veel te oppervlakkig en niet zo hmm... bevredigend.

OT vind ik leuk om te lezen omdat het straight to the point is en gewoon echt klinkt. NT ga ik ook wel uitpluizen alleen zal dit nog wel even duren.

Het zou je sieren als je tot die tijd niet pretendeert ook maar ene jota (ha ha) te snappen van t christendom

Dan zal ik een lange tijd moeten "niet" pretenderen

Blijf vooral continu t OT gebruiken en ga niet in op de opmerkingen dat hier geen wetten voor christenen per se in staan. Ik vind je n aardige gozer, maar ik vind de discussie veel te oppervlakkig en niet zo hmm... bevredigend.

OT vind ik leuk om te lezen omdat het straight to the point is en gewoon echt klinkt. NT ga ik ook wel uitpluizen alleen zal dit nog wel even duren.

Knippen en plakken is anders dan meemaken en vertellen. Mensen laten verhongeren, in armoede leven en doden is Sharia dan is Duckstad zeker ook de hoofdstad van Nederland.

Maar handen afhakken en de doodstraf horen wel degelijk bij de Sharia.

Ik heb het over de "fantasie" van Wilders en niet over een gekozen leider die de grondwet dient te respecteren.

Ik geloof dat jij zei:

Wilders zou zijn fantasie mogen waarmaken. Zou het dan netjes blijven of zou er een opstand komen?

Dus daarom reageerde ik daarop met de opmerking dat als Wilders aan de macht komt, het volk achter hem moet staan.

Wetenschap is ook Gods leer en weet niet waarom ik dat niet zou mogen combineren.

Allereerst: 'Wetenschap is Gods leer' is een uitdrukking die in wezen niets zegt. Wat versta je daaronder?

Ten tweede: Ik heb ook niet gezegd dat je het niet mag combineren. Integendeel. Maar om te zeggen dat geloof alleen met wetenschap te combineren valt, is erg kortzichtig.

Er is geen verplichting om de sharia te gebruiken en ook in de bijbel staat: doodstraf,afhakken en stenigen en ook daar is er geen verplichting om het te gebruiken.

Saudie Arabie en zijn buren zijn de grootste scheinheil ter wereld en zie daar zeker geen echte Islam aanwezig....hoe kan een van de rijkste landen ter wereld armoede kennen en zoveel discriminatie tegenover bijna alles en zelfs de stuur van auto's waar vrouwen van af moeten blijven????

Machtspelletjes spelen is wat daar de wet is niet de Sharia. Een bekende gezegde die ik vaak hoor van Arabieren is: moge God onze regeringen doen veranderen (arabische lente), zou een moslim tegen Gods wet zijn of tegen zijn corupte regering ?.

Theologie was mischien de juiste woord ipv wetenschap.

Ik heb nu zin in coffeum...

Het zou niet passen in deze topic om religie te gaan mengen met politiek en machtliefhebbers. Ik heb niets met die zogenaamde islamitische landen die in handen zijn van viezerikken en hun wetten die niets te maken hebben met de Islam of welk geloof het ook mag zijn.

Volgens mij is in die landen de Sharia, de islamitische wetgeving, van toepassing:

Dus de islam heeft wel degelijk met de wetgeving in die landen te maken.

Sterker nog het is buiten een religie om standaard dat mensen in opstand komen wanneer hun rechten worden ontnomen. Hoe zou het zijn wanneer bijvoorbeeld in Nederland de sociale voorzieningen worden geschrapt en er geen werk word geboden? Of onze kinderen moeten verhongeren en kou lijden , Friesland komt onze gronden afpakken, Wilders zou zijn fantasie mogen waarmaken. Zou het dan netjes blijven of zou er een opstand komen?

Als Wilders aan de macht komt, zullen de meeste Nederlanders achter hem staan, anders zou hij niet aan de macht komen. Het probleem is het waarom achter jouw vragen. In Nederland gebeurt dit allemaal niet, in islamitische landen wel. Ik zeg niet dat de islam er dus mee te maken heeft, maar dat is zeker het onderzoeken waard.

Persoonlijk hou ik het bij wetenschap en religie wanneer ik praat over religie.

Dus jij kunt niet over religie praten zonder wetenschap daarbij te betrekken? Interessant. Religie is meer dan wetenschap, hoor.

Knippen en plakken is anders dan meemaken en vertellen. Mensen laten verhongeren, in armoede leven en doden is Sharia dan is Duckstad zeker ook de hoofdstad van Nederland. Hoe blind kan een mens zijn vraag ik me sons af en over Wilders gesproken : Ik heb het over de "fantasie" van Wilders en niet over een gekozen leider die de grondwet dient te respecteren.

Wetenschap is ook Gods leer en weet niet waarom ik dat niet zou mogen combineren. Ik kan mij geen voorstelling maken van bijvoorbeeld materie wanneer deze uit alleen zwevende balletjes bestaat zonder God erbij te betrekken.