ineke-kitty

@violist Jouw vraag is niet relevant, want dat was niet hetgeen ik heb gezegd. Je bent voortdurend bezig met afleidingsmanoeuvres en daarmee de kern van waar het werkelijk over gaat onder te sneeuwen met niet ter zake doende vragen.

@violist Misschien zou jijzelf eens goed moeten lezen wat ik gezegd heb, namelijk: dat we ons niet moeten laten afschrikken, want dat is precies waar de duivel op uit is. Die haat het als christenen de Bijbel openen, onderzoeken en bestuderen en dat doorgeven aan anderen, en dan met name aan ongelovigen.

@violist Jazeker. Mensen die zich verzetten tegen het Woord van God, en ondanks alle waarschuwingen ongelovig blijven, zijn niet perse "werktuigen van de duivel" maar halsstarrig in hun ongeloof. Mensen die beweren dat de mens zelf in staat zou zijn de duivel "te pakken" en dat we ons op het heden zouden moeten richten. Die mensen zijn misleid door hun eigen gedachten.

@violist Er zijn inderdaad maar twee soorten mensen: gelovigen en ongelovigen. De rest van je uitspraken zijn voor je eigen rekening. Nergens beschuldig ik mensen van "duivels" . Ik heb gezegd dat de duivel er alles aan zal doen Gods Woord in discrediet te brengen, en dat is heel wat anders. Maar zoals gewoonlijk verdraai je mijn woorden.

Een standpunt uiten is niet verboden bij de Nederlandse wetgeving, echter dergelijke standpunten tot uitvoering brengen is een ander verhaal. Hoewel, de heer Wilders wordt van rechtswege vervolgd vanwege zijn oproep tot "minder Marokkanen" in ons land. Dus oppassen met wat je uit. Dat geldt dus ook voor de moslims die kerktorens en Mariakapelletjes willen verbieden, en christenen willen gaan vervolgen vanwege het dragen van bepaalde kleding/kruisjes e.d.

@Davy964 "Als er een wereldoorlog veroorzaakt wordt dan is dat door Trump en niet door Clinton". Daar zijn dus de meningen over verdeeld.

@sjako Absoluut, je niet laten afschrikken, want dat is precies waar de duivel op uit is. Ook al verschillen we op bepaalde punten van mening/visie is dat nog geen reden om elkaar af te breken. We dienen samen EEN Heer en Heiland, die ons Zijn Woord gegeven heeft om te onderzoeken en te bestuderen.

Hoe ik er als christen tegenaan kijk, is dat de moslims zich maar moeten aanpassen aan het land waar zij te gast zijn. Wat denken ze wel om openbare gebouwen als kerken /Mariakapelletjes te willen verbieden? Zullen wij HUN religieuze moskeeën dan ook maar gaan verbieden?

@sjako Ach broeder, het is zo langzamerhand wel duidelijk dat men negatief reageert op de gebeurtenissen van de eindtijd, en dat is ergens begrijpelijk, omdat men geen onderwijs ontvangt over de eindtijd in de gevestigde kerken, laat staan dat er kennis is bij ongelovigen. P.S. en op dat drukken op het rode knopje moet je maar negeren, het lijdt nergens toe, alleen maar tot nog meer negativiteit.

Door de hele Bijbel heen staan er tekstverwijzingen naar andere Bijbelboeken, zo ook in het Boek Daniel naar Openbaring. Kwestie van Schrift met Schrift vergelijken.

Ach, die Robin de Ruiter en zijn boek moeten we maar niet al te serieus nemen. Bij veel christenen gaat dit boek er in als koek. Lees de recensies maar eens uit bijv. de "Oogst" van 10 nov. 20006 en van "Uitdaging" - 1 juni 2006 door Eric Leijenaar. http://www.vergadering.nu/boekruiter13satanischebloedlijnen.htm

De opname van de Gemeente en de verschijning in heerlijkheid . We moeten deze 13 gebeurtenissen niet gelijk stellen met de komst van Christus naar deze aarde, in macht en grote heerlijkheid, om Zijn Koninkrijk op de richten. Dit zijn twee totaal verschillende gebeurtenissen. Overigens zijn er christenen die het met dit standpunt niet eens zijn. Wat hebben we gemist in de beschrijving van de gebeurtenissen van de opname van de Gemeente? De komst van Christus naar de aarde met kracht en grote heerlijkheid, met de heilige engelen, zoals Hij beloofd heeft [ Matth. 24:30]. In plaats daarvan

@violist Bedankt voor de tip hoor, maar ik doe het op mijn eigen manier. Volgende keer dus gewoon verder met de samenhangende gebeurtenissen van de 13 punten die reeds behandeld zijn.

@Hitchens Het actuele nieuws gezien daarnet? de reactie van een Latino-Amerikaan gehoord? "Hillary Clinton is corrupt" .

@Hitchens Of bedoel je dat de laatste zin uit dit artikel door jou niet gewaardeerd wordt? 8 jaar geleden of niet, haar beleid t.o.v. het M.O. zal niet zijn veranderd. Maar we zullen het vanzelf wel zien als deze onbetrouwbare dame, die vertrouwelijke e-mails laat slingeren, aan de macht zal komen, wat God verhoedde.

@Hitchens Even dan maar een geheugen opfrissertje uit het blad AMEN van Maart 20008 [nr. 77] blz. 18: "De volgende president van de VS valt Iran aan". Bron: www.deepjjournal.com. "Uit uitspraken van president Geroge Bush is af te leiden dat zijn voorkeur in het Democratische kamp uitgaat naar presidents kandidaat Hillary Clinton. Hij noemt haar in Nov. 2007 een 'very formidable candidate'.... De twee kandidaten die zich het sterkst hebben uitgesproken tegen Iran zijn de Democraat Hillary Clinton en de Republikein John McCain. Het zijn deze twee kandidaten die de New Yo

@violist Nooit gehoord van ds. Henk Schouten, en kan dus daarmee ook niet pronken met de veren van de beste man. En van "genieten" is geen enkele sprake. Dat maak jijzelf ervan. Maar om van het gezeur af te zijn citeer ik uit het boek van Tim LaHaye " De Here tegemoet" ooit uitgegeven door het Zoeklicht, en helaas niet meer te verkrijgen. Voortaan zal ik als ik verder ga met deze studie deze bron vermelden, want ik ben geenszins uit op het "pronken met andermans veren" zoals hier voor de zoveelste keer gesuggereerd wordt.

Die hele lastercampagne tegen D.Trump is een opzet van de media, een machtig imperium, die men in hoge mate onderschat. De "massa" gelooft nu eenmaal wat zij beweren.

@Vrijheid Duidelijk. Het is niet te hopen dat mevr. Clinton de volgende president zal worden van de VS. Dat zal grote gevolgen hebben voor de wereld. Maar zoals gewoonlijk, sluit men de ogen voor de realiteit .

@Hitchens Ik volg helemaal geen "andere discussielijn" . Mijn "punt" heeft alles te maken met de beschuldigingen van deze dames richting D.Trump, en daar NU pas mee op de proppen te komen, en "angst" kennelijk nu niet meer aan de orde is om deze beschuldigingen openbaar te maken. Dat jij geen zin hebt om jouw punt nog verder duidelijk te maken, moet je zelf weten. Maar mijn "punt" moge duidelijk zijn wat mij betreft.

@Thorgrem O, wat mij betreft mag iedereen z'n best doen om mensen van informatie te voorzien. Geen probleem hoor. Dan ga ik maar door met de opname van de Gemeente, en wat er daarna staat te gebeuren .

@Hitchens Wat heeft mijn punt te maken met dat er met mij niet te discussieren zou zijn? De vraag zou moeten zijn: waarom hebben deze vrouwen gewacht met hun beschuldigingen van verkrachting dan wel betasting door D. Trump? Er zijn allerlei redenen voor aan te voeren om geen aangifte te doen bij justitie, maar dat is het punt ook niet. Het punt is dat zij er NU pas mee op de proppen komen, terwijl ze dat al veel eerder hadden kunnen doen. Hebben zij dan nu opeens geen "angst" meer voor de gevolgen van hun "bekendmaking?" .

@Hitchens Inmiddels gecorrigeerd.

@Hitchens Tja, dat kan jij een absurde stellingname vinden, maar het blijft een feit dat men alleen door aangifte te doen bij justitie, gerechtigheid ontvangt. Dat angst voor machtige figuren iemand tegen kan houden, is begrijpelijk, maar als men bewijsvoering wil hebben, is dit toch echt de enige weg tot genoegdoening voor een slachtoffer.

@Thorgrem Was te verwachten dat je er melding van hebt gemaakt. Ik ben in het geheel niet onder de indruk van je dreigementen, en wacht het dus wel af. Overigens gaat het hier over de "zalige hoop" die gelovigen hebben voor de opname van de Gemeente voordat de grote verdrukking een aanvang zal nemen, en NIET over de betekenis van "hoop" uit een of ander artikel.