allie1979

trouwens leuk verhaal, over Gilgamesh...

Ja merkwaadig...

ga je gang kerel Hij hapt. Want wat allie1979 wil is aandacht. Ja joh...??... Dank je wel voor deze SBS analyse...

Dat interesseert hem niet. Misschien moeten we eens een onderwerp openen over allie1979? Want dat wat hij hier al wekenlang ligt te doen is studie waard. ga je gang kerel

Zonder meer. Ik heb de moderators aangeschreven dat allie1979 zich hier gedraagt als een troll. Hun antwoord daarop was dat ze hem een waarschuwing hadden gegeven. Wel? Merken we het? Moraal ridder....misschien vinden ze wel dat ik goeie punten maak...

Er word hier over wetenschap gepraat en dat kennis belangerijk is. Het heeft geen zin als je maar 1 kant op zoekt. God zegt duidelijk in de Bijbel. Laat ons mensen MAKEN. Dus als er hier twijfelaars zijn over het hele aapgedoe... In de Bijbel staat gewoon je antwoord. Hier willen ze met lucht een rode ballon verklaren. Het probleem is alleen dat je alleen de ballon verklaart. Waarom is de ballon rood? Ik hoop dat jullie ook eens een andere kant op zoeken en wens jullie Gods zegen toe.

Het aannemen van de best mogelijke verklaring...voor jouw?... Wat als ik daar anders over denk? Wat maakt jouw verklaring de beste? Omdat wetenschappers dat zeggen? Er zijn zat wetenschappers die ze tegenspreken. Wordt eens wakker man. Je hebt het over een computer. Hoe is die computer gemaakt? Heeft iemand de onderdelen in een doos gegooid, geschud en voila, een computer. Doe zelf eens onderzoek, maar dan met alle aanwijzingen. Ik krijg namelijk de indruk dat de aanwijzingen naar God nooit door jou bekeken zijn. En het valt me op dat als ik om het bewijs voor ons ontstaan vraag, zwijg je in a

Nee hard bewijs waar je niet omheen kan bevestigt een feit. Of je er niet omheen kan beslis je met, onder andere, logica. Wat is normaal, wat kan er normaal niet...dat soort vragen.

Je snapt toch wel dat mijn bovenstaande post sarcastisch was bedoeld?...... Ik zal mijn theorie even met je doorlopen. Mag dat? Ik heb een theorie, een denkkader...Het universum is gemaakt door een intelligentie. Namelijk God heeft het universum gemaakt. Onterecht? Ik verwacht een sterk patroon van intelligentie in deze creatie, die zie ik. Onterecht? Ik verwacht dat die Schepping bij elkaar gehouden wordt door krachten een reguliere fenomenen. Dat zie ik, terecht? Verder staat er in de Bijbel dat God de mens als herders van de dieren heeft geschapen. Hij zou dan deze herders in bijna alles, m

Waarschijnlijk komt dit omdat jij de concepten "theorie" en "bewijs" niet snapt. ok ik ben een en al oor. Leg uit...

Nou als je zegt dat het zoveel tijd nodig heeft gehad, met welke logica zeg je dat het een feit is? Niemand heeft een tijdmachine. Ik kan niet terug om te kijken hoe het gegaan is. Niet voor een Schepper, niet voor de ET.

Ik snap het niet. Zijn mijn vragen te moeilijk? Zijn ze niet te beantwoorden? Het valt me op dat als ik een directe vraag stel iedereen me belachelijk maakt. Is het niet eerder een reflex, omdat het antwoord niet te geven is? Of stel ik een onterechte vraag? Ik vraag het me oprecht af.

Ten eerste gaat het over meer tijd dan jij kunt voorstellen, ten tweede heb je gelijk in het overlevingsprincipe. 99 % van de soorten die ooit bestaan hebben heeft het niet overleefd. Vertel me dan de logica achter het idee dat het een feit is dat het gebeurt is. Meer tijd dan dat ik me kan voorstellen...Observeerbaar?.... Over elk ander onderwerp zou je zeggen dat het onzin is.

Sorry maar dit is precies waarom je geen interessant gesprek voert. Natuurlijk moet je ergens meer dan gebrekkige kennis van hebben om iets te kunnen verwerpen, snap je dat echt niet?? En door opeens over 'zeer goede' te spreken ontkom je niet aan die waarheid. Je praat over apen en mensen maar weet niet eens wat n soort is. Dat is triest. Sorry. En hoe ga jij n logische keuze maken als je ergens geen logica op kunt toepassen omdat je de inhoud niet snapt? En erg frappant dat je t woord 'moreel' gebruikt hier. Erg frappant Ik word hier moe van en ik kan de volhoudendheid van sommigen hier nie

Toon me die voor de hand liggende feiten met het harde bewijs en ik zal zwijgen. Toon me hoe een enkele cel al het leven van nu kan creeeren. Dat is immers het feit waar je het over hebt. Tot dusver heb ik nog niets gezien wat dat bewijst.

Dus je moet een zeer goede kennis ergens van hebben om iets af te keuren? Dat ben ik niet met je eens. We keuren dagelijks dingen af waar we totaal geen kennis van hebben. We maken dan een logische en morele afweging. Over die kennis, waarom krijg ik van niemand het onderzoek te zien met conclusies over onze oorsprong. Dat is alles wat ik vraag. Als iemand een feit claimt, moet het bewijs zo zijn dat ik er niet omheen kan. Of ben je dat niet met me eens? Dat is de defenitie van een feit.

Omdat de paar organismes die aan de honger van anderen ontsnappen omdat ze iets sterker/slimmer/handiger/vul in zich voorplanten. De jagers op hen worden worden geconfronteerd met sneller/sterkere/handigere/vul in prooien en dus alleen de aller slimste/sterkste/handigste predatoren planten zich met succes voort. Dus je krijgt snelle prooien, slimme prooein, handige prooien gevolgd door slimme predatoren. sterke predatoren, handige predatoren. Dit is een fascinerend proces wat evolutie heet. Overigens ben ik bereid de evolutie theorie te verwerpen als jij ook maar een fractie van het bewijs wa

Voordat ik daar op in ga, mag ik eerst jouw standpunt weten? Ik kan je namelijk moeilijk peilen. Hoe sta jij tegenover de vraag naar onze oorsprong? Tweede vraag: Wat is er mis met mijn vragen? Creationisten zeggen dingen waar ik het mee eens ben en ook dingen waar ik het niet mee eens ben. Welke waarheid bedoel je met evolutie? Want je doet net of ik alles van de ET afkeur. Dat is niet het geval. Dus kun je deze äanval" toelichten? alvast bedankt. Daarna zal ik antwoord geven.

Volgens mij staat de aardappel nog dichterbij. Ik hou van patat, maakt mij dat een kannibaal? Ik zat net te denken over het kannibaal idee. Hoe heeft alles kunnen ontstaan, als alles voedsel nodig heeft? Zouden we ons zelf niet uitroeien? Ik bedoel, als er eerst maar 1 organisme was. Dan had de tweede, een gemuteerde eerste, zwakker moeten zijn. De eerste had dan de tweede makkelijk kunnen opeten. Hoe kom je voorbij dit punt? Daar ga ik meer over nadenken.

Dat gaat allemaal over ontdekkingen die kleine variaties beschrijven.

Volgens mij staat de aardappel nog dichterbij. Ik hou van patat, maakt mij dat een kannibaal?

Dat de mens een aap is, is nog steeds geen feit. Ook al wil je graag bij deze soort horen. Correctie: dat de mens een aap is (mensaap) is wel een feit. Dat je die gedachte niet fijn vindt of er een andere mening op na houdt is wat anders. Vandaar dat we daar ook een discussie over hebben Toon dat feit dan eens aan met een wetenschappelijk onderzoek. De bewijzen en de conclusies. Daarin ben je nog steeds niet geslaagd. Het een feit noemen en zeggen dat bijna iedereen dat vindt is imo niet genoeg. En wetenschappelijk gezien ook niet. Dus als je een korte beschrijving kan geven van dit onde

Zoals het inzicht dat de aarde om de zon draait. En dat de mens een aap is. En dat ons gevoel van identiteit niet meer is dan een beeld dat het lichaam van zichzelf opbouwt, dat het idee van een geest die los bestaat van het lichaam een kwestie is van begrijpelijke fantasie.. Dat de mens een aap is, is nog steeds geen feit. Ook al wil je graag bij deze soort horen.

Het kapotte vitamine C gen. Is bij alle primaten kapot. Op dezelfde manier. Waarom wel? Een ontwerpers doet toch af en toe iets origineels. Een soort met 4 armen maken. 2 hoofden. En waarom zou hij soorten maken die andere soorten weer ziek maakt. Beetje onzinnig toch? Waarom iets origineels? De Schepping was perfect. De mens heeft de Schepping vervuild. Je kijkt met een menselijk oog naar iets Goddelijks.

Welke dat wel zijn? Ongetwijfeld van hetzelfde 'kaliber' als die van je eerste bericht in dit onderwerp. Verklaar je nader. Niet dat ik verwacht dat je inhoudelijk reageerd. Ook nog geen van mijn vragen beantwoord. Dus hier zal ik ook geen antwoord op verwachten.