kriss

Ik heb nog niemand inhoudelijk zien reageren, alleen maar beschuldigingen en meer niet. Daar kan ik echt niets mee.

iro·nie (de; v)

1 bedekte spot, doordat je het tegenovergestelde zegt van wat je bedoelt

Het is echt ironisch en voor mij persoonlijk ook best irritant dat degene die een serieuze bron noet eens zou herkennen als ze er boven op zou zitten, die niet inziet dat Wiki per definitie onpartijdiger is dan n moslim website, die dan weer om bronnen roept en dan weer beweert dat de koran de waarheid is en veel succes met je artikelen, de Bijbel geen Waarheid toekent (terwijl de koran dat wel doet), probeert de slavernij wandaden resp af te zetten tegen die van het Westen danwel t christendom resp rooskleurig te schetsen en genoeg inhoud krijgt van mensen als Hendrik en Konijn, maar zelf moeite heeft met rationele argumenten aan te dragen, bovenstaand durft te posten.

Als zij zegt dat ze met onze arumenten 'niets mee kan' en dat louter als beschuldigingen ziet, ben ik wel benieuwd wat ze dan hier eigenijk wil? Overigens geeft zij in een eerdere post wel een link naar http://www.positief-atheisme.nl dat mag dan wel? Maar alles wat wij linken over Islam mag niet van wikipedia komen en moet perse van Islam gerelateerde sites komen.

@Broer konijn;

Ik accepteer hun authentieke boodschappen en niet hetgeen wat over hen beweerd wordt. Zoalts jullie zelf ook toegeven zit de bijbel vol meningen en verhalen van anderen, en daarom is de bijbel niet meer authentiek gebleven.

Waarom verwerpen jullie dan de boodschap van de profeet Mohammed (vrede zij met hem) die lijnrecht liep met de boodschappen van de voorgaande profeten en boodschappers. Je snijdt jezelf hiermee in vingers.

Probeer het andersom te zien, en probeer je los te wringen van jouw vooringenomen ideeën waarbij jij dus ook flink naast kunt zitten. Ga op onderzoek uit in plaats van steeds aan te vallen en de andere visie niet onder ogen durven te zien.

De voorgaande profeten en boodschappers hebben geen fouten gemaakt, hun boodschap was zuiver en duidelijk, vrij van fouten. Maar die boodschap (bijbel) is helaas niet meer authentiek gebleven, waardoor God een nieuwe boodschapper heeft gezonden met de zelfde boodschap en Hij belooft om hierover te waken. Ik hoef je hoop ik niet uit te leggen waarom de bijbel niet meer authentiek is. Zoals ik al zei; het woord van God is vermengd geraakt met allerlei verhalen en meningen van mensen, vol tegenstrijdigheden en daarom niet meer betrouwbaar gebleven.

Vreemd dat je beweert dat een profeet niet de voorgaande openbaring ontbindt, terwijl Jezus volgens de bijbel het oude testament heeft ontbonden en met nieuwe wetten is gekomen.

Ik ken geen gezag toe aan valse/foute uitspraken die niet afkomstig zijn van die boodschappers. De bijbel zit vol tegenstrijdigheden, dit kan nooit van God afkomstig zijn. Hier een lijstje; http://www.positief-atheisme.nl/atheist ... risch.html

Hoe kan Jezus God zijn als hij zelf God aanroept met 'O mijn Heer' en hem om hulp smeekt, terwijl hij zelf God zou zijn volgens jullie? God die zichzelf om hulp smeekt??

Lees mijn vorige reacties toen ik sprak over het feit dan Jezus de profeet Mohammed heeft aangekondigd in de bijbel, dit staat ook in de Koran.

De boodschap van de profeet Mohammed is precies de zelfde boodschap als die van de voorgaande boodschappers en profeten, maar jij lijkt dit niet te begrijpen.

Als jij in dit soort waanideeën gelooft dan dien je te weten dat jij hier slechts jezelf mee hebt. Bestudeerd objectief en oprecht zijn leven, dan zul jij zien dat deze verhaaltjes die jij hier plaatst van geen kant kloppen.

Alle profeten en boodschappers waren verlossers, zie vorige reacties. Dat was niet Johannes de doper, maar de profeet Mohammed; zie de link..

Dit is in andere woorden de vergoddelijking van Jezus waarmiddels jullie deelgenoten toe kennen aan God, iets waar Jezus notabene zelf voor gewaarschuwd heeft.

Ik geloof Jezus op zijn woord, maar verwerp de foute beweringen die over hem worden gedaan.

Niet waar, je verhaal klopt niet..

Als jij hem daadwerkelijk hebt gevonden, dan zou je hem moeten gehoorzamen in zijn aankondiging van de profeet Mohammed. Blijkbaar heb je hem nog niet gevonden.

Hierbij nogmaals wat ik eerder zei, ook de joden geloven niet dat God een zoon heeft, en we allen 'kinderen van God' worden genoemd maar dat we dit niet letterlijk moeten nemen;

"De komst van Jezus heeft tot veel bloedvergieten geleid

Los van het feit dat God geen mens is en dus ook geen zoon kan hebben gezonden (de Tenach gebruikt alleen de term 'kinderen van God' voor de mensen, maar dat moet niet letterlijk genomen worden), heeft de komst van Jezus slechts tot bloedvergieten geleid. Bovendien heeft God mensenoffers juist streng verboden, dus Jezus kan nooit door God zijn opgeofferd. Mensenoffers werden vóór en ook na de stichting van het Jodendom door heidense godsdiensten gedaan."

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-s ... e-wet.html

Dus wie zijn degenen die de boodschap van de voorgaande profeten en boodschappers veranderen en verdraaien?

Goed dat je dit stuk hebt geschreven Sarah, want hieruit blijkt dat jij niets, maar dan ook werkeljk helemaal niets van het Christendom snapt. Als je al durft te beweren dat Jezus het OT heeft ontbonden en nieuwe wetten heeft ingevoerd, dan is het Christendom voor jou nog een gesloten boek. Dat de boodschap van Mohammed lijnrecht liep met alle voorgaande profeten, houdt ook in dat je de Bijbel niet kent, want dan was je wel opgevallen dat Mohammed menig Bijbelverhaal drastisch heeft gewijzigd. Ik kan nog wel ff doorgaan, want uit alles wat je beweerd blijkt een totale onwetendheid over het Christendom naar voren te komen. Uit je discussies blijkt ook wel dat jij ook niet voor enig reden vatbaar bent en het altijd aan de ander ligt. Als je hier wenst te discussieren of Islam propaganderen, zorg dan wel dat je i.i.g. het verschil tussen OT en NT kent, waarvan er niet één is opgeheven.

"Geleerden zijn nodig"

Kijk daar slaan we het spijkertje op de kop. De koran is een veel te moeilijk boek voor vele moslims, dus men doet maar wat, of geloofd direct wat een ander zegt. Daarnaast zal de ene geleerde waarschjnlijk wat anders zeggen dan de andere, dus men komt er eigenlijk nooit uit en blijft het een rommeltje.

Het lijkt mij sowieso geen lekkere keuze van Allah om de Koran op grote van aantal teksten i.p.v. chronologie te openbaren.

"Geleerden zijn nodig"

Kijk daar slaan we het spijkertje op de kop. De koran is een veel te moeilijk boek voor vele moslims, dus men doet maar wat, of geloofd direct wat een ander zegt. Daarnaast zal de ene geleerde waarschjnlijk wat anders zeggen dan de andere, dus men komt er eigenlijk nooit uit en blijft het een rommeltje.

Het lijkt mij sowieso geen lekkere keuze van Allah om de Koran op grote van aantal teksten i.p.v. chronologie te openbaren.

@sarah, het is duidelijk, wederom zien wij het allemaal niet goed. Maar lijkt het je dan niet verstandiger om jou moslim propaganda op een moslim forum te gooien? Namelijk uit jou antwoorden blijkt dat miljoenen moslims het allemaal fout zien, dus je hebt nog een hoop werk te doen onder je eigen moslim gemeenschap. Want uiteraard zou het mooi zijn als elke moslim denkt zoals jou en zegt dat dit terrorisme niets met Islam van doen heeft, maar de praktijk wijst anders uit toch?

Overigens helemaal terroristenvrij denken doe je toch niet, als je al enig begrip kunt opbrengen voor Hamas en Al-Quida. Uiteraard is terrororganisatie Hamas gekozen door het volk, maar Gaza is sinds 2005 al "jodenvrij" al 10 jaar kans dus om er een bloeiende staat van te maken, maar ipv opbouwen, is men alleen bezig met terreur.

Dus meid, ga er voor bij je eigen moslim gemeenschap, probeer ze te overtuigen, dat jij het goed ziet en zij het net als de Christenen fout zien.

Het is dezelfde God alleen geloven jullie anders in Hem. Hij heeft geen zoon. En je kunt inderdaad een persoonlijke relatie hebben met God, zonder Hem als een vader te zien.

Stel, de Moslims, zien de koe als een God en de Christenen zien een geit als een God. Zouden de Moslims dan nog steeds beweren dat we hetzelfde beest als God zien? Zo ja, dan mag je toch echt aan de geestelijk vermogens van de moslims gaan twijfelen lijkt mij dan.

Zoveel wezenlijke verschillen en toch maar keihard blijven zeggen dat wij dezelfe God hebben. En zo stellig als jij kan ik ook zijn hoor; God heeft wel een zoon, Jezus Christus en hij zou het fantastisch vinden als iedereen hem als een vader zou zien en aanroepen.

Het heeft helemaal niets met 'anders' geloven van doen, het is een volledig andere God, dat valt gewoonweg niet te ontkennen. Al zul jij dat wel weer doen, met uiteraard de vinger weer naar ons gewezen dat wij het weer niet goed zien.

Dus volgens God maakt de vrouw zichzelf ten schande, maar Paulus geeft gewoon maar even aan dat dit niet de gewoonte is? Hoe komt Paulus hierbij? Is het zo dat een Apostel zomaar even de regels mag aanpassen/veranderen/wijzigen/interpreteren zoals hij dat wilt, zonder enkel bewijs hiervoor?

En is het niet zo dat er ook christenen zijn die anders van mening zijn?

Dit lees je even niet goed. Niet de gewoonte om ellelange discussies over zo'n onderwerp te hebben bedoeld Paulus. Het hele hoofddoeken verhaal is geen gebod, dit is Paulus zienswijze over de vrouw in een kerkdienst. Omdat hij weet dat dit discussie oplevert, zegt hij 'oordeelt u daarom zelf' en 'het is in de gemeente geen gewoonte hierover te twisten'

Overigens is netjes heel 1 korinthiërs 11 in dit topic gekopieerd, maar de allerlaatste regel niet.

Vers 16: en als iemand meent dit te moeten betwisten paulus houdt er dus wel degelijk rekening mee, dat dit onderwerp van discussie zou worden. Hij sluit daarom ook af :Wij kennen zo'n gewoonte niet en de gemeenten van God evenmin zo, om niet een te buitensporige discussie te krijgen, geeft Paulus gewoon even aan dat dit niet de gewoonte is in de gemeente.

Ik heb dit van een andere topic overgenomen;

1 Korinthiërs 11, vers 2:

2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen. Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken. 7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.

"Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen"

Dit geldt dus niet alleen tijdens het gebed?

Waarom kiezen vele christelijke vrouwen er dan alsnog voor om geen hoofdbedekking te dragen?

Kan iemand svp mijn vragen beantwoorden..

'Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen'

Paulus meldt hier gewoon een feit, dit is geen gebod. Als dit en gebod was had hij het wel anders omschreven. De door jouw genoemde tekst heeft dan ook betrekking op gebed tijdens een (kerk)dienst en dan nog is het een zienswijze gegeven door hoe Paulus vindt dat het er tijdens een dienst aan toe moet gaan. Het is dus geen rechtstreeks van Jezus ontvangen gebod. Overigens zegt Paulus ook duidelijk: 'Oordeelt u daarom zelf'

Behalve dat we in dezelfde God geloven

Huh? Dezelfde God? Dus de God van de Islam heeft toch wel een zoon? De God van de Islam heeft ook het ingenieuze plan met de mensheid, dat iedere zondaar via Jezus, vergeving van zonden kan krijgen? Kan ik met de God van de Islam ook zo'n persoonlijke relatie krijgen, dat ik hem vader mag noemen?

Nee nee nee Kriss, dat heb je fout. De ISIS is een Zionistische terreurbeweging, opgezet door gemene Joden die de islam in t diskrediet willen brengen.

Het zou dan wel de eerste keer in de geschiedenis zijn, dat een Zionistische Joodse beweging zo'n enorme aantrekkingskracht heeft op duizenden moslims en arabieren in de hele wereld en dat die er zelfs voor willen vechten.

Zucht.. daar gaan we weer, het zijn terroristen dus heeft niets met de Islam te maken, of ' wij kennen de islam alleen maar uit de media' Als iets er uitziet als een kip, het loopt als een kip, het maakt het geluid van een kip, het legt eieren als een kip, maar we noemen het een olifant. Logisch? Nee, zo ook hier. Hoef je nog niet eens enig kennis te hebben van Islam, alleen een aanblik is al voldoende.

Neem bijvoorbeeld ISIS:

1. Men noemt zich een Islamitische Staat.

2. Men wordt gefinancieerd door o.a. moslims en Islamitische landen.

3. Alle leden zijn moslim

4. Men leeft volgens de islamitische sharia.

5. Men geeft hun eigen leven op voor de islam als een islamitische martelaar.

6. De leden halen hun inspiratie uit de koran

7. De organisatie streeft naar een islamitische kalifaat

8. Dit doet men d.m.v. de Jihad, de islamitische heilige oorlog

9. De leden worden geworven door moslims veelal ook in moskeeen

10. Men roept voortdurend, ook tijdens het moorden Allah akbar (Allah is de grootste)

Een fatwa van Al-Quada luidt:

'De opdracht is zoveel mogelijk Amerikanen en bondgenoten te doden, dit is een individuele opdracht voor elke Moslim die daartoe in staat is, in elk land waar dit mogelijk is'.

Het motto van de Moslim Broederschap:

'Allah is ons doel, de Koran is onze grondwet, de profeet onze leider, de Jihad is inze weg en de dood voor Allah ons hoogste streven'.

Het motto van Boko Haram:

'De Nigiriaanse staat en de Christenen zijn inze vijanden, wij vallen de Staat, haar veiligheidsapparaat en de kerken aan, tot wij ons doel bereiken; de oprichting van een islamitische Staat'.

Het handvest van Hamas:

Artikel 7: 'de dag des oordeels komt niet, totdat moslims alle Joden ter dood hebben gebracht.

Zoals bovenstaand duidelijk wordt, al deze organisaties hebben helemaal niets met de Islam te maken, ik heb ook geen idee hoe wij westerlingen dan met het vreemde idee rondlopen dat deze organisaties ook maar iets met Islam te maken zouden kunnen hebben.

En dan beperk ik mij nog maar tot enkele organisaties en heb het nog niet eens over de moslimlanden, waarvan er niet één een democratie is en waar de mensen volledige vrijheid van bv Godsdienst hebben.

Sarah is een beetje van het padje, als moslima komt ze ineens uit op een Christelijk forum. Zelf mag ze daar alles zeggen, koranteksten plaatsen, ze mag onder het mom van 'vroeger trouwden meisjes veel jonger' zelfs pedofilie promoten. Maar och de wereld is te klein als ze tegengas krijgt. Dan beledigen wij haar geloof en zijn niet respectvol t.o.v. andere geloven en zijn we zelfs 'verblind door leugens' Ze denkt zelfs dat wij, doordat wij kritiek op haar te hebben, niet zeker zijn van ons Christelijk geloof.

Wat wil je hier bereiken Sarah? Enige flexibiliteit is van jou niet te verwachten, omdat jij een hardleerse moslima bent, die niet te overtuigen is, waar geen discussie mee mogelijk is. Je staat standvastig achter de Islam, een geloof die haaks staat op het Christelijk geloof. Volgens mij kan Sarah beter een moslim forum opzoeken, daar zal iedereen achter haar staan en wordt geen kritiek op Mohammed geleverd.

Sarah, Thorgrem is een gewaardeerd lid hier op het forum, waar altijd normaal mee te discussieren is. Als jij hem klakkeloos zo durft te beschuldigen met 'je bent verblind door leugens' dan moet jij zelf eens even goed nadenken, of jij hier nu zit om een normale en uiteraard pittige discussie over de islam aan te gaan of alleen maar om de Islam te promoten.

Het smoesje dat je hier zit omdat dit topic is geopend door een moslim, is onzin aangezien topicschrijver sinds januari vorig jaar zich niet meer heeft vertoont. Daarnaast, zit jij in allerlei topics hier de islam te verdedigen en als er ook maar enige kritiek komt, zijn wij jou aan het beledigen en onrespectvol. Ik heb het geprobeerd, maar enige discussie is met jou niet mogelijk. Sterker nog jij bevestigd het voorooreel wat velen al over de moslims hebben, altijd met het vingertje naar de ander wijzen en direct een slachtofferrol aanmeten.

Wat mij betreft is de discussie met jou voorbij.

Daar is dit hoekje voor gemaakt, om hierover te discussiëren met moslims. (Lees de rubriek)

Ik beledig jouw geloof niet, gelukkig heb ik een goede opvoeding van mijn ouders gehad en mijn geloof staat mij dit niet toe. Ik geef slechts antwoorden op de vragen die mij gesteld worden, en voor zover ik me kan herinneren hebben we het hier alleen nog maar over de islam en profeet Mohammed vrede zij met hem gehad. Dus waar haal je vandaan dat ik jouw geloof heb aangevallen waardoor jij in verdediging schiet?

Ik geef je een advies; wil je jouw geloof verdedigen; doe dit dan met wijsheid en goede manieren. Daar bereik je meer mee.

Sarah, houd eerst eens een keer op met telkens weer te herhalen, hoezeer ik jou geloof wel niet beledig, dat is volstrekte onzin. Jij kiest als moslima bewust voor om hier de discussie aan te gaan, dan moet je niet telkens lopen te klagen dat ik jou zo beledig en niet zo respectvol ben t.o.v. de Islam. Ik haal alleen aan dat Mohammd trouwt met een 7 jarige en hij menig oorlog gevoerd heeft. Als mijn antwoorden op jou reacties dan niet voldoen aan jou maatstaven hoeft het heus niet te liggen aan het feit dat ik niet respectvol ben. Het zou misschien ook maar een heel klein beetje kunnen, dat ik wel gelijk heb? Misschien is het ondanks je verdediging toch niet normaal als volwassen man met een meisje van 7 te trouwen? Misschien heeft Mohammed tijdens zijn oorlogsvoeringen per ongeluk ook wel iemand met zijn zwaard aangeraakt?

Dit erkennen voor een moslim kan natuurlijk niet, dus moet er een andere weg bewandeld worden en dat is dan maar beschuldigen dat ik jou geloof beledig. Toch?

Als ik ook maar één notie van twijfel over de Islam bij jou had kunnen bespeuren, dan was de discussie ook anders gelopen. Dan had ik je gewezen op makkelijk te lezen bijbelboeken, Mattheus, Marcus, Lucas, over het onbesproken gedrag van onze voorbeeld, Jezus Christus, zoon van God, gestorven aan het kruis, voor mij en ook voor JOU. Helaas, ben jij hier voortdurend, de Islam, fel aan het verdedigen op een Christelijk forum, vindt je het gek dat er dan ook, flink met je in discussie gegaan wordt?

Ik geloof er niet zo in dat jezelf de maat bent wat voor een ander acceptabel zou moeten zijn.

Nee klopt, maar ik geloof er ook niet meer in dat de lange tenen van een individueel de maatstaf zouden moeten zijn voor wat acceptabel is. Je gekwetst voelen is een keuze.

Het zelfde geldt voor jouw individuele opvatting over wanneer een teen precies lang is en wanneer niet.

Wat draagt het trappen op lange tenen bij aan deze discussie?

Gevoel is overigens zelden een keuze m.i.

Olorin, dit is een Christelijk forum, waar je kunt verwachten dat mensen zich met hand en tand verdedigen tegen mensen die Jezus en de Bijbel niet serieus nemen. Deze mensen kiezen er bewust voor de Koran op een Christelijk forum te verdedigen en als waarheid te prediken, dan moet je ook een beetje tegen kritiek kunnen lijkt mij.

Sorry maar ik heb helemaal geen beledigingen geuit, ik heb juist de realiteit geuit. Mohammed als volwassene die trouwt met een kind, mohammed die in menig oorlog betrokken was. Dat is geen belediging, dat staat allemaal in de Koran, dus logisch dat Christenen en niet moslims daar zeer grote moeite mee hebben, vooral ook omdat Mohammed daarna nog als belangrijkste figuur van de Islam beschouwd wordt. Een klein foutje is er dus toch wel gemaakt, door niet Jezus (volledig onberispelijk) maar Mohammed als leidende en voorbeeld figuur te beschouwen?

Als het over de moeder van de paus zou zijn gegaan, dan had Thorgrem een klap van Fransiscus gekregen.

Was het maar zo'n feest.

Dan had ik in ieder geval de paus ontmoet. En nog een klap van hem gekregen ook, wie kan dat nog meer zeggen?

Ja de zegeningen van de paus kunnen ook hard aankomen

Ik heb Sarah geen verbastering van de naam Jezus zien maken. Daar doelt ze vervolgens mij op. Ik heb wel begrip voor haar reactie en vind het ook wel zwak dat zoiets in een discussie zou moeten.

Sarah geeft aan, dat zij de Koran als het woord van God ziet. De Koran leert heel duidelijk dat Jezus geen zoon van God is, dus ja, Sarah erkent dus dat zij Jezus niet als zoon van God ziet, waardoor zij dus op een Christelijk forum kan verwachten dat er kritiek op komt. Maar als je als Moslim beslist om dit mede te delen op een Christelijk forum, dan zul je er vast ook wel rekening mee houden, dat dit niet klakkeloos door iedereen geaccepteerd wordt.

Wat dacht je van de positie van de moslim die openlijk zegt dat Mo niet zo'n hele fijne kerel was? Die kan, ook in Nederland gewoon voor zijn/haar leven vrezen.

Nou gaat lekker met de Islam hè? Je mag niets negatiefs over Mohammed zeggen, je mag Mohammed niet tekenen, maar o wee als je als niet moslim iets negatiefs over de Islam zegt, dan ben je Islamofoob, want aan de Islam daar ligt het allemaal niet aan.

Het ligt aan alles en iedereen behalve de islam natuurlijk. Islam betekend immers vrede. Althans, dat willen de politiek correcte mensen en de moslims ons voorhouden. Als ik echter naar de wereldkaart kijk naar conflicten dan zie ik dat de islam eerder dood en verderf betekend.

Juist, precies zoals de Bijbel de nakomelingen van Ismael ook beschrijft. Maar goed, daar heeft Sarah ook geen boodschap aan, want God had het helemaal mis met de Bijbel en daarom is hij later met de koran gekomen.

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

Wat dacht je van de positie van de moslim die openlijk zegt dat Mo niet zo'n hele fijne kerel was? Die kan, ook in Nederland .gewoon voor zijn/haar leven vrezen.

Dit geeft maar weer eens aan hoe respectvol de 'vredelievende christenen' met andersgelovigen omgaan, door op een vernederende manier over hun profeet te spreken. Erg vredelievend, goed tegen je medemens, echte naasten liefde en respect voor andersgelovigen.

Met dit soort mensen wil ik niet eens in discussie gaan, dus bijdeze; fijne avond.

Daar is niets vernederends aan, dat is de realiteit van vandaag. Je bent hier op een Christelijk forum, dan kun je verwachten dat mensen die openlijk Jezus als zoon van God ontkennen en Mohammed als hoogste profeet zien, ook kritiek krijgen. Als ik op een moslim forum van Jezus als zoon van God en redder ga getuigen kan ik ook kritiek verwachten. Dit houdt niet in dat ik geen respect voor jou heb, ik heb geen respect voor de islam. Ik verwacht juist een fikse discussie met jou, maar als de antwoorden je niet bevallen dan zijn wij ineens respectloos. Sorry maar dit is wel weer typisch gedrag die vaker bemerk bij moslims.

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

Wat dacht je van de positie van de moslim die openlijk zegt dat Mo niet zo'n hele fijne kerel was? Die kan, ook in Nederland gewoon voor zijn/haar leven vrezen.

Nou gaat lekker met de Islam hè? Je mag niets negatiefs over Mohammed zeggen, je mag Mohammed niet tekenen, maar o wee als je als niet moslim iets negatiefs over de Islam zegt, dan ben je Islamofoob, want aan de Islam daar ligt het allemaal niet aan.

Even goed kijken of ik daadwerkelijk wel op het goede forum zit en niet toevallig op de site van pedofielenvereniging Martijn waar maar ontelbare argumenten gegeven moeten worden, waarom het juist wel goed zou zijn om als meisje van 7 te trouwen. Maar wat denk je nu zelf persoonlijk, zonder de profeet te beschermen, of het juist is als een volwassen man met een kind trouwt en daarna ook nog door miljoenen moslims als een voorbeeld wordt gezien?

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

God heeft t maar zwaar met al zijn profeten, stuurt ie eerst Jezus, die zegt dat hij de zoon van God is, blijkt het 700 jaar later helemaal niet waar volgens Mohammed. Sterker nog de hele Bijbel is aan vervanging toe, dus hebben we ineens de koran. Erg betrouwbare God, dat hij niet in staat is geweest de Torah en de Bijbel door de juiste personen op papier te laten schrijven.

Of hij zelf direct een moordenaar was weet ik niet (volgens mij alleen indirect), maar dat hij met een meisje van 9 of 10 sex heeft gehad is volgens mij een gegeven ja. Bah. Zij was 9 toen hij 53 was, dat is gewoon pedofilie idd.

Zij was 7 jaar toen ze trouwde met Mohammed en ook al was ze 9 of 10 toen ze pas daadwerkelijk bij hem ging inwonen, het blijft een walgelijke daad, dus alleen daarom snap ik al niet waarom zo iemand als het grote voorbeeld voor de Islam wordt genomen.

@Sarah Je haalt als voorbeeld kindermisbruikers en moordenaars aan. Hoe zit het dan met het grote voorbeeld voor de moslims, de profeet Mohammed? Het is toch algemeen bekend dat hij een kindermisbruiker en een moordenaar was? Brandt hij nu ook in de hel, of heeft hij wel vergeving gekregen?