kriss

Foppe, wat Sarah als moslima in dit topic deed, namenlijk oogklepjes op en alleen maar stellig beweren dat Islam het enige en ware geloof is, zo reageer jij ook een beetje. Ook de oogklepjes op en stellig beweren dat God en Jezus onzin is. Echte discussie vervalt dan al gauw in alleen maar welles-nietus, want enige compassie of begrip met mensen die wel in Jezus sterven en opstanding geloven zijn in jouw posts wel ver te zoeken.

Nee integendeel, de huidige tendens in de maatschappij is juist dat een Christen vaak als een looser wordt weggezet. Het is de kunst om als Christen zoveel mogelijk Jezus na te volgen in woord en in daden en dat is voor voor vele Christen een 'hell of a job'. Dus je hebt gelijk, het christendom is tegenwoordig helaas niet jaloersmakend.

Romeinen 11:11 “Ik zeg dan: Zijn zij soms gestruikeld met de bedoeling dat zij vallen zouden? Volstrekt niet! Door hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekkenâ€. Paulus stelt hier, dat het een van de taken van de kerk is, om Israel jaloers te maken op de heidenen, omdat Israel, God verworpen had.

Wat ik in de discussie nog mis is de evangelisatie naar ongelovigen toe. Wil je daadwerkelijk, serieus ongelovigen bereiken met het evangelie, dan kan dit niet zonder dit ook te benoemen. Men kan een heel mooi programma maken, met allerlei aspecten, die in het Christendom belangrijk zijn, maar daarmee breng je het evangelie nog niet naar de ongelovigen. Het punt van 'onderling kerkje spelen' snap ik daarom ook maar tot een bepaalde hoogte. Wil je het evangelie doorgeven naar de ongelovigen, dan moet je er niet voor terugdeinsen, om in programma's het beestje bij de naam te noemen. Ja, er zulle

Het klinkt alsof je dat geen goede zaak vindt? Of zit ik ernaast? Eens. Maar klagen ouderen niet altijd? Maar meen t overigens wel. Het is wel een goede zaak dat men een niet christelijk publiek bereikt, maar denk ook goed na als omroep hoe precies. Men kan met hippe eigentijdse programma's dit proberen, maar als men hierdoor maar heel tijdelijk een publiek trekt, alleen om het programma zelf en tegelijkertijd de vaste trouwe EO leden van zich vervreemd is dit geen goede zaak. In bepaalde opzichten ben ik het je eens dat ouderen soms wel eens zeuren, maar soms ook terecht en in dit geval omd

Peter heeft daar absoluut een punt. Vroeger waren eo programma's veelal gericht op de leden zelf en tegenwoordig, moet iedereen te bereiken zijn. Ik had het woordje generatiekloof al aangetipt, maar ik denk dat dit wel een probleem bij de eo is. Ik hoor zeer veel oudere eo leden, onder wie mijn eigen ouders, regelmatig klagen over de huidige koers van de eo. De huidige moderne programma's gericht ook op publiek buiten de eo spreekt juist de vaste oudere eo leden niet meer zo aan, maar juist wel weer de jongere eo leden. Daar zit denk ik nog een uitdaging voor de eo.

Het heeft niet zozeer te maken met 'ons kent ons' een programma als 'rot op' had net zo goed door een andere zender gemaakt kunnen worden. Het valt mij alleen op dat de EO het beestje niet meer bij de naam wil noemen. De namen God en Jezus vind je bij de EO bijna alleen nog maar op zondagochtend. Maak maar eens een programma of Bijbelstudie op primetime op zaterdagavond, dat lef heeft men niet meer, maar dat maakt de EO wel onderscheidend.

Zou t echt uit Christelijk motief zijn denk je? Als ik de trailer toendertijd zag, werd er vol trots aangekondigt dat het programma reeds veel in het nieuws was geweest, in combinatie met de PVV. Het lijkt er op dat de kijkcijfers ipv het Christelijke motief de hoofdrol spelen. Ik ben het wel met ikbenben eens, een goede Bijbelstudie zoals in het verleden met Henk Binnendijk mis ik ook wel. Maar misschien dat het tegenwoordig niet meer kan, omdat blijkbaar elk programma een bepaalde hoeveelheid kijkcijfers dient te krijgen.

Kan zijn dat ik ouderwets ben, maar ik zie het "christelijke" er niet in terugkomen. Maar ik ben inmiddels dertiger, dus misschien dat het bedoeld is om de huidige tieners zo tot het christendom te leiden?? Dan is het gevalletje generatiekloof.

Een programma met de titel 'rot op naar je eigen land' klinkt ook zo lekker Christelijk. Ik heb het idee dat de toenmalige oprichters toch wel iets anders voor ogen hadden van een Christelijke omroep. Blijkbaar moet je wel 'wereldgelijkvormig' worden om nog enige kijkers te trekken. Ik acht in veel gevallen de KRO toch wel meer Christelijk.

Op een Christelijk forum de vraag stellen 'bestaat God' vind ik sowieso al een beetje vreemd. De discussie die er dan altijd tussen Christenen onderling ontstaat, maakt t alleen maar vreemder. Wil je hierover een goede discussie, is het handiger om op een forum met louter atheisten deze vraag te stellen, zodat je duidelijkheid in een ja en nee kamp hebt. Nu krijg je hooguit een beetje filosofisch geleuter, waar je bijna academisch voor opgeleid moet zijn om het dat nog steeds niet te snappen.

Men kan ook nog een andere vraag stellen; is God uberhaupt afhankelijk van een geloof of religie? Kijk eens hoeveel kerkleiders openlijk God en Jezus opstanding tegenwoordig in twijfel durven te trekken. Men kan dus heel goed de religie Christendom aanhangen, zonder in God of Jezus te geloven. Staat God dus niet volledig los van elke religie of geloof? Het is juist de mens die God persoonlijk dient te vinden. Daarna komt de religie om de hoek kijken. Het Christendom accepteert dat God alleen te bereiken is via Jezus, alle overige geloven doen dat niet. Is het Christendom dan perse het ware gel

@foppe, je hebt het over 'toen ik nog geloofde' en 'toen ik atheist werd' je doet net of het marktwaar is wat je ff makkelijk verhandeld als je het even zat bent. Ik stel me dus serieus de vraag, ben je uberhaupt wel serieus een volgeling van Jezus geweest, heb je de heilige geest van God mogen ontvangen? Ik kan mij niet voorstellen dat als iemand werkelijk Jezus heeft gevonden, zo makkelijk ineens atheist wordt en op dergelijke manier over het Christendom praat. Ik kan mij dan niet aan de indruk ontrekken dat jij misschien wel ben geboren en getogen in een Chistelijke omgeving, maar je zelf n

@bornagain, in ieder geval excuses voor het vervuilen van de door jouw geopende topic. Hoop dat er nog enkele positieve bijdrages mogen komen.

Stel dat iemand pas bekeerd is, dan verkeerd zo iemand vaak in grote blijdschap dat hij/zij God gevonden heeft. Stel dat dit b.v. iemand is, die geen Christelijke achtergrond en familie en vrienden heeft, dus op dit forum zijn blijde getuigenis gaat zetten, om zo in contact te komen met mede gelovigen. Wat een teleurstelling moet dat voor zo iemand zijn dat hij door een mede gelovige keihard de laan uitgestuurd wordt met uitspaken als 'blaten' en je bent 'geindoctrineerd door bepaalde evangelische kringen'. Is dat de manier om zo op een getuigenis te reageren? Er zijn genoeg topics op dit foru

die gave heb ik.vraagje, moet een getuigenis perse positief, geweldig, halleluja, genade, innerlijke rust, slechte oude natuur, geen angst, geen negativiteit zijn? Of heb je dat zo geleerd/gelezen op internet, hoe geweldiger hoe mooier. Overigens ga je eerst op mijn commentaar in om er vervolgens niet op in te gaan, wat is het nu precies? waarvan? Je reacties komen erg agressief over en beginnen genant te worden, ik hoop dat je dat doorhebt en ga er maar vanuit dat je vandaag een slechte dag hebt of vergeten bent je pillen in te nemen.

Ik zeg toch wat mij depressief maakt, en dat zijn getuigenissen waarbij mensen elkaar overduidelijk de hemel in prijzen en gemaakt positief doen omdat er weer een zieltje gewonnen is. De hele inhoud van deze getuigenissen is een aan elkaar geblaat van standaard evangelische halleluja bekering. Ongetwijfeld, je punt is wat precies? Blijkbaar heb jij de gave te bepalen dat alle schrijvers hier in dit topic 'gemaakt postief' doen en 'blaten' dus ik zal daar verder maar niet op ingaan. In ieder geval is het je gelukt met je commentaar om een topic met een positieve toon om te buigen in een negati

Als mensen hier een getuigenis geven, geven zij ook wat van hun persoonlijke gevoelens bloot. Eerlijk gezegt vind ik jouw opmerkingen dan ook nergens op slaan, wij kunnen niet oordelen hoe iemand zijn bekering ervaart, integendeel, laten we blij zijn als iemad zich bekeerd! Dat j er depressief van wordt ligt misschien eerder aan jouw dan aan de schrijver.

Hele mooi getuigenis bomagain, de ervaringen, zoals het begrijpen van de Bijbel, geloofszekerheid, kan ik met je delen. Het filmpje van Corrie ten Boom ken ik en er staan meer van haar filmpjes op youtube. Zij was echt fantastisch. Nog steeds kan ik ontroerd raken als ik een van haar filmpjes bekijk, door de heldere en eenvoudige uitleg die zij geeft.

Īnderdaad, maar de techniek heeft ons natuurlijk ook flink geholpen. Na een grote boodschap drukken we tegenwoordig op een knop en het wordt weggespoeld, ben je onrein na een zaadlozing, kun je gebruik maken van een douche. En we hebben niet echt meer de gewoonte om op een veldtocht te gaan, waar deze tekst op gericht is.

Valt dit niet onder de wetten van Mozes? Dus heeft specifiek betrekking op het Joodse volk toen men nog in de woestijn rond zwierf?

iro·nie (de; v) 1 bedekte spot, doordat je het tegenovergestelde zegt van wat je bedoelt Het is echt ironisch en voor mij persoonlijk ook best irritant dat degene die een serieuze bron noet eens zou herkennen als ze er boven op zou zitten, die niet inziet dat Wiki per definitie onpartijdiger is dan n moslim website, die dan weer om bronnen roept en dan weer beweert dat de koran de waarheid is en veel succes met je artikelen, de Bijbel geen Waarheid toekent (terwijl de koran dat wel doet), probeert de slavernij wandaden resp af te zetten tegen die van het Westen danwel t christendom resp roo

Goed dat je dit stuk hebt geschreven Sarah, want hieruit blijkt dat jij niets, maar dan ook werkeljk helemaal niets van het Christendom snapt. Als je al durft te beweren dat Jezus het OT heeft ontbonden en nieuwe wetten heeft ingevoerd, dan is het Christendom voor jou nog een gesloten boek. Dat de boodschap van Mohammed lijnrecht liep met alle voorgaande profeten, houdt ook in dat je de Bijbel niet kent, want dan was je wel opgevallen dat Mohammed menig Bijbelverhaal drastisch heeft gewijzigd. Ik kan nog wel ff doorgaan, want uit alles wat je beweerd blijkt een totale onwetendheid over het Chr

@sarah, het is duidelijk, wederom zien wij het allemaal niet goed. Maar lijkt het je dan niet verstandiger om jou moslim propaganda op een moslim forum te gooien? Namelijk uit jou antwoorden blijkt dat miljoenen moslims het allemaal fout zien, dus je hebt nog een hoop werk te doen onder je eigen moslim gemeenschap. Want uiteraard zou het mooi zijn als elke moslim denkt zoals jou en zegt dat dit terrorisme niets met Islam van doen heeft, maar de praktijk wijst anders uit toch? Overigens helemaal terroristenvrij denken doe je toch niet, als je al enig begrip kunt opbrengen voor Hamas en Al-Qui

Stel, de Moslims, zien de koe als een God en de Christenen zien een geit als een God. Zouden de Moslims dan nog steeds beweren dat we hetzelfde beest als God zien? Zo ja, dan mag je toch echt aan de geestelijk vermogens van de moslims gaan twijfelen lijkt mij dan. Zoveel wezenlijke verschillen en toch maar keihard blijven zeggen dat wij dezelfe God hebben. En zo stellig als jij kan ik ook zijn hoor; God heeft wel een zoon, Jezus Christus en hij zou het fantastisch vinden als iedereen hem als een vader zou zien en aanroepen. Het heeft helemaal niets met 'anders' geloven van doen, het is een